Lebensgefühl mit covid 19

[Little Green Dragon]

Nicht zwangsläufig - aber eben potenziell!

Potentiell ist so einiges gefährlich bis tödlich. Nimm eine einfache Narkose - das Risiko hieran zu versterben liegt bei 0,008%. Trotzdem gibt es genug Menschen die sich diesem Risiko auch für nicht zwingend notwendige OPs aussetzen. Dagegen die 0,003% wo es jetzt bei einer Veranstaltung schief gegangen ist.

Und das könnte man jetzt beliebig fortsetzen. Ob es die Teilnahme am Straßenverkehr betrifft oder die Fliegerei (den wenigsten werden wohl in ein Flugzeug steigen und glauben, dass sie abstürzen - trotzdem passiert es). Oder nimm Impfungen - auch diese sind nicht risikolos. Je nach Impfstoff gibt es bei 1 von 10.000 (also bei 0,01%) schwere Nebenwirkungen in seltenen Fällen auch tödliche.

Nun kommt ein Impfstoff für Corona - der Hersteller sagt Dir, dass Du zu 99,99% keine Problem damit haben wirst - nimmst Du ihn oder nicht? (Wie geschrieben, bei 99,997% der Gottesdienste am 10.05. ist wohl nichts passiert).

Ab wie viel % ist es denn dann wieder "vertretbar"?

99,997% oder 99,998%? 100% "Sicherheit" wird es nie geben - auch mit einem Impfstoff nicht, also ab wann darf man dann wieder mit Bekannten draußen grillen ohne das jemand einen cholerischen Anfall wegen einer potentiellen Infektionsgefahr bekommt? Und was ist mir Viren die wir noch gar nicht kennen? SARS, MERS, Ebola, Corona - da wird in den nächsten Jahren / Jahrzehnten bestimmt noch mal was vorbeischauen. Wenn der dann eine Letalität wie Ebola hat - na dann gute Nacht. Insofern also dauerhaft auf Nummer sicher gehen, Abstand und Co. weil ja vielleicht da irgendwann mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,00X% was potentiell gefährliches dabei sein könnte?

[* Silverback]

@ LGD: Kein Widerspruch - warum auch.

(ein despektierliches) P.S.: Irgendwie bin ich immer kurz versucht, Deinen Namen mit "LSD" abzukürzen; mea culpa

[ThomasL]

@Billy: Das ist schon richtig, solche Treffen gab es schon die ganze Zeit, aber das Ausmaß ist jetzt ein ganz anderes.

Dragon: Ich brauche nicht googln ich kann mir anschauen wie es in unseren Landkreis abläuft (ich habe sehr viele gläubige Verwandte) und da kannst Du schon zu guten Zeiten froh sein wenn 30 Leute in der Kirche sind und jetzt bleiben alle die ich kenne noch fern - wobei bisher auch kaum Gottesdienste angeboten werden.
Ostern war hier nebenbei noch gar kein Gottesdienst erlaubt. Ich bin auch gar nicht gegen Gottesdienste, ich bin aber gegen Übertreibungen .
Und vor allem bin ich dagegen zu unterschätzen welches Risiko von Veranstaltungen ausgehen, wenn die Regeln aus einem falschen Sicherheitsgefühlt verletzt werden. Wenn jeder denkt, dass eigenen Risiko ist ja jetzt so klein, also lassen wir alles wieder normal laufen, dann haben wir gleich die nächste Welle. Ist auch ein bisschen wie beim Impfen, wenn einen Krankheit kaum noch auftritt kann man auch für sich den Schluss ziehen, dass das Risiko der Impfung größer ist als das Risiko daran zu erkranken. Für den einzelnen trifft dies u.U. sogar zu, problematisch wird es halt sobald eine kritische Menge so denkt und handelt.


Bzgl. des aktuell Falles, letzte Meldungen sagen es war eher das Problem, dass man hinterher zusammen beim Essen saß (Fernseher, daher keine Quelle).

[* Silverback]

@Billy: ... Ich bin auch gar nicht gegen Gottesdienste, ich bin aber gegen Übertreibungen ....

Mich würde im Zusammenhang mit dem einen Gottesdienst in FFM neben ein paar anderen Sächelchen eigentlich vordringlich nur eines interessieren: Sie haben gemeinsam gesungen. Hmmhhh. Meine Frage wäre: Wer hat das bitte angestoßen? Wir sind ja nicht in den US, in einer Gospel-church, wo der Funke durchaus aus dem Publikum kommen kann; das würde ich hierzulande für ein fettes Gerücht halten. Bis zum Beweis des Gegenteils würde ich jetzt mal schlicht davon ausgehen: Dass kann doch nur von "der Respektsperson in charge" gekommen sein, also dem Pfarrer (oder wieimmer das in diesem Kreis auch heissen mag). Und wenn dem so wäre (wiegesagt wenn), dann würde ich jeden Gedanken an Fahrlässigkeit direkt verwerfen! Wer an so einer Stelle in der Organisation steht, der hat einfach Verantwortung, Punkt. Und muss sich zwangsweise informieren, wenn er von Lockerungen profitieren will!
Und wenn es so war, und jemand ist an so einer tragenden Stelle "mal eben so einfach" vorgeprescht (((oder war uninformiert))) ... dann könnte ich nachfolgend sämtliche (!) Restriktionen für diese Organisation absolut verstehen! Bei den Zeugen Jehovas könnte ich's ja noch fast nachvollziehen (was deren Umgang mit staatlichen Verordnungen angeht - aber hier schien es ja wohl eine "etwas seriösere" Orga zu sein?

[Little Green Dragon]

Ostern war hier nebenbei noch gar kein Gottesdienst erlaubt. Ich bin auch gar nicht gegen Gottesdienste, ich bin aber gegen Übertreibungen .

Ostern war der 13.04. - hier ging es um den 10.05.. Und anhand dessen was man so über die einschlägigen Seiten im Netz lesen kann halte ich einen durchschnittliche Besucherzahl von 30 ebenso wenig für übertrieben wie die veranschlagte Anzahl von Gottesdiensten. Wenn sogar vereinzelt Leute Kirchendiener würgen, weil sie nicht (mehr) eingelassen werden spricht das auch eher dafür, dass gerade zur "Wiedereröffnung" der Besucherandrang durchaus etwas größer gewesen sein dürfte.

Es spielt letztendlich aber auch eigentlich keine Rolle auf welche Stelle hinter dem Komma man da kommt. Fakt ist: Es werden vielfach Gottesdienste abgehalten und es werden täglich tausende Menschen in Restaurants bedient oder sie gehen zum Friseur und bislang hat sich das nicht negativ ausgewirkt. Sich da jetzt an einem Einzelfall hochziehen und diesem als Maßstab nehmen zu wollen ist halt schlichter Unfug.

[* Silverback]

... Sich da jetzt an einem Einzelfall hochziehen und diesem als Maßstab nehmen zu wollen ist halt schlichter Unfug.

Eine Frage des wordings, oder der Perspektive: Die einen nennen es "Unfug" (Begründung s.o.), die anderen schlicht "Sensibilität" (weil jeder (!) Fall kann einer zuviel sein).
And the winner is .... ?

[Little Green Dragon]

Eine Frage des wordings, oder der Perspektive: Die einen nennen es "Unfug" (Begründung s.o.), die anderen schlicht "Sensibilität" (weil jeder (!) Fall kann einer zuviel sein).

Sorry, aber wenn dann so Sprüche kommen wie "Dann muss für jede Feier halt nur einer sterben..." hat das nichts mit Sensibilität zu tun. Das ist egal wie man es betrachten möchten schlichter Unfug.

Realistisch betrachtet ist es - wenn man sich an gewissen Grundregeln hält - in den allermeisten Fällen gut ausgegangen. Das scheinen einige aber in ihrer Wahrnehmung komplett auszublenden - die malen lieber aufgrund eines Einzelfalls dann den Teufel an die Wand. Warum auch immer.

Alternativ kann man sich ja einfach auch mal anschauen wie viele Owi-Verfahren jetzt wegen vermeintlichen Verstößen da in den letzten Wochen eingeleitet wurden. Auch da wird man zu dem Schluss kommen, dass sich der überwiegende Teil der Bevölkerung offenbar durchaus vernünftig verhalten hat. Und da traue ich (hoffentlich nicht unbegründet) den lieben Mitbürgern durchaus auch zu, dass auch ohne entsprechende Verbote hier dann nicht von heute auf morgen jegliche Vorsicht über Bord geworfen wird.

[marq]

Alternativ kann man sich ja einfach auch mal anschauen wie viele Owi-Verfahren jetzt wegen vermeintlichen Verstößen da in den letzten Wochen eingeleitet wurden. Auch da wird man zu dem Schluss kommen, dass sich der überwiegende Teil der Bevölkerung offenbar durchaus vernünftig verhalten hat. Und da traue ich (hoffentlich nicht unbegründet) den lieben Mitbürgern durchaus auch zu, dass auch ohne entsprechende Verbote hier dann nicht von heute auf morgen jegliche Vorsicht über Bord geworfen wird.

fakt ist das nichts wirklich überprüft werden kann und auch nicht geprüft wird. das ist auch gut so - wir brauchen keinen polizeistaat. aber die gesamten verstöße, die ich bei einem normalen einkauf sehe, würden mindestens 20 bescheide erfordern.

[* Silverback]

Sorry, aber wenn dann so Sprüche kommen wie "Dann muss für jede Feier halt nur einer sterben..." ...

Wer? Was? Quelle? cherry-picking?

Alternativ kann man sich ja einfach auch mal anschauen wie viele Owi-Verfahren jetzt wegen vermeintlichen Verstößen da in den letzten Wochen eingeleitet wurden. Auch da wird man zu dem Schluss kommen, dass sich der überwiegende Teil der Bevölkerung offenbar durchaus vernünftig verhalten hat.

Interessante Schlussfolgerung (möglicherweise ein klein wenig unzulässig, but waht shall's);
selektive Wahrnehmung?

Und da traue ich (hoffentlich nicht unbegründet) den lieben Mitbürgern durchaus auch zu, dass auch ohne entsprechende Verbote hier dann nicht von heute auf morgen jegliche Vorsicht über Bord geworfen wird.

Ein Blick in einen nahezu beliebigen Berliner Park würde so 'ne Aussage entweder Lügen strafen ... oder für sagen wir mal recht blauäugig halten (inkl. Bonus).

[Little Green Dragon]

Wer? Was? Quelle? cherry-picking?

Einfach mal 2 Seiten zurück blättern...

Interessante Schlussfolgerung (möglicherweise ein klein wenig unzulässig, but waht shall's);
selektive Wahrnehmung?

Nö - einfach nur mal sich die Zahlen dazu anschauen:


Innenminister Thomas Strobl (CDU) ist zufrieden: «Obwohl die Regeln der Corona-Verordnung große Einschränkungen bringen, obwohl den Menschen viel zugemutet wird, halten sie sich im Großen und Ganzen sehr vernünftig und diszipliniert an diese Regeln und Vorgaben.» Die festgestellte Zahl der Verstöße sei Woche für Woche gesunken. «Das macht deutlich, wie ernst die Bürgerinnen und Bürger die Bedeutung der Maßnahmen nehmen.»

Ein Blick in einen nahezu beliebigen Berliner Park würde so 'ne Aussage entweder Lügen strafen ... oder für sagen wir mal recht blauäugig halten (inkl. Bonus).

Da sind wir wieder an dem Punkt:
Selbst Hr. Drosten sagt draußen ist kein Problem und der Abstand ist nicht so wichtig. Und die rückläufigen Zahlen bestätigen das entsprechend.

[* Silverback]

Einfach mal 2 Seiten zurück blättern...

Da nehm ich doch einfach mal das nachfolgende Wort aus Deinem Munde (bedanke mich aber für die Anregung ):

Nö

Nö - einfach nur mal sich die Zahlen dazu anschauen:

Was ("Zahlen anschauen" und deuten) natürlich überhaupt nix mit "selektiver Wahrnehmung" zu tun hat, passt scho.

...
Selbst Hr. Drosten sagt draußen ist kein Problem und der Abstand ist nicht so wichtig. Und die rückläufigen Zahlen bestätigen das entsprechend.

Genau: Und selbstverständlich verhalten sich alle, aber auch wirklich alle, drinnen natürlich komplett anders .

So, in toto: Let's agree to disagree, shall we.

[ThomasL]

Ostern war der 13.04. - hier ging es um den 10.05..

Ostern hattest Du ins Spiel gebracht ;-)

[Kaybee]

fakt ist das nichts wirklich überprüft werden kann und auch nicht geprüft wird. das ist auch gut so - wir brauchen keinen polizeistaat. aber die gesamten verstöße, die ich bei einem normalen einkauf sehe, würden mindestens 20 bescheide erfordern.

Also von zwei meiner Übungsleiter habe ich eben gehört, das Ordnungsamt sei gestern Abend in ihre Sportkurse gekommen um die Teilnehmerlisten zu überprüfen und hat Fragen gestellt, was genau an den Geräten (war ne Gruppe Leistungsturner in einer Sporthalle) gemacht wird. Das wurde erklärt und auch kurz vorgeturnt, das Ordnungsamt hatte nichts zu beanstanden. Und wir sind nur ne kleine Gemeinde mit etwa 9000 Ew. Wurde mir bei der Besprechung mit den zuständigen Leuten im Rathaus aber auch angekündigt, dass es Stichproben gebe. Wir sind vorbereitet und von daher kann auch keiner meckern.

[Little Green Dragon]

Ostern hattest Du ins Spiel gebracht ;-)

Im kirchlichen Sinne ist immer noch "Osterzeit":

https://de.wikipedia.org/wiki/Sonntage_der_Osterzeit

"die Osterzeit endet mit dem Pfingstsonntag.

Entsprechend wichtig sind dann auch die Sonntag nach dem Ostersonntag bis zum Pfingstsonntag.

[ThomasL]

Du redest gerne über Dinge bei denen du wenig praktischen Einblick hast (Schulkinder, Kirchengänger), oder?