Langes Schwert, neue Terminologie

[dino]

Hallo Kollegen!

Diejenigen, die mich noch aus "alten Zeiten" kennen wissen, dass mein Schwerpunkt im Stockfechten liegt, sowohl mit kurzem (Armlänge) als auch dem mittellangem Stock, der in etwa der Schwertlänge des mittelalterlichen 1 1/2 Händers entspricht. Deshalb, und parallel dazu als Ergänzung, haben mich die historischen Fechtkünste der dt. Schule wie Liechtenauer, von Danzig, Ringeck, usw. auch immer interessiert. Die Direktheit und Schnörkellosikeit und die daraus resultierende Effizienz dieser alten Fechtkunst hat mich immer wieder fasziniert. Ich beschäftige ich also länger damit ohne direkt einer historischen Fechtgruppe anzugehören. Zunächst einmal ging es mir darum die Bewegungsabläufe der og. dt. Schulen in meine Fechttechnik zu integrieren wo es möglich war und herauszufiltern was für den Stock ungeeignet bleibt. Es
hat mir dabei besondere Freude gemacht bei Seminaren verschiedener historischer Fechtgruppen dabei sein zu können und ich denke u.a. besonders gerne an so schöne Treffen wie das mit der Gruppe Ochs auf der Burg Stahleck am Rhein vor etlichen Jahren. (Erinnerst du dich, Jörg? )
Zu berücksichtigen bei allen Überlegungen war vor allem, dass Stock und Schwert sich doch in wesentlichen Punkten unterscheiden, nämlich im Vorhandensein, bzw. Fehlen von (scharfer) Schneide und Spitze und nicht zuletzt der Kreuzstange. Trotzdem fand ich, dass viele Bewegungsabläufe mehr odr weniger übernehmbar und gut mit dem Stock einzusetzen sind und sich auch im Freikampf/Sparring bewähren. Naturgemäß werden die Hiebe um Wirkung zu erzeugen, da ja keine Schneidwirkung durch eine Klinge vorhanden ist, mit etwas mehr mehr Schwung und Druck ausgeführt und es ist schwieriger den Stock so zu führen, dass eine ständige Bedrohung des Gegners durch die Spitze stattfindet, wie es Liechtenauer fordert.
Soweit genug der Vorrede.
Jetzt möchte ich zum eigentlich Kern meines Beitrags kommen, bei dem es auch um eure Meinung geht:
Ich trainiere, aus Altersgründen (Ü70) nur noch mit 1-2 Partnern im kleinen Rahmen für "den eigenen Bedarf". Dabei habe ich es aber mit Leuten zu tun die eben mehr Stock- als Schwertorientiert sind,mit der Terminolgie der alten Fechtlehren nicht vertraut sind und sie eigentlich auch nicht brauchen Zumindest nicht solange sie nicht in einer hist. Schwertgruppe einsteigen. Es ist deshalb etwas problematisch wenn ich die historische Terminologie (die ja auch nicht ganz einheitlich ist) benutze um Bewegungsabläufe und/oder Positionen zu beschreiben. Also habe ich mich jetzt mal hingesetzt (manche anderen Aktivitäten fallen ja im Moment leider aus) und versucht, ausgehend von der Liechtenauer Terminolgie einige Begriffe so zu ändern, dass sie mehr unserem heutigen Sprachgebrauch entsprechen, dabei möglichst selbsterklärend und deshalb etwas universeller sind. Das führte dazu, dass ich einige Ausdrücke mehr oder weniger 1:1 übernommen habe, weil sie im Original schon selbsterklärend sind.
Der 1. Teil der Arbeit bezieht sich auf die Grundstellungen/Positionen/Huten und ist in einer ersten Tabelle mit ein paar Erläuterungen zusammen gefasst. Ich weiß nun nicht inwieweit das von den historischen Fechtern hier als sinnvoll oder überflüssig angesehen wird, möchte aber trotzdem mal Meinungen dazu hören/lesen, d.h. ob das für den einen oder anderen Sinn macht und/oder ob es Vorschläge dafür gibt was man anders machen könnte oder sollte.

Die kleine Tabelle habe ich also angefügt und bitte um Kommentare. Ich danke euch.

Gruss
dino