Covid 19 Verschwörungstheorien

[* Silverback]

... aber die zwei waren mir noch nie ganz geheuer!"

Aber die werden bäldigst in der Nahrungskette gaaanz weit oben stehen, jawohlja.

[Pansapiens]

Hallo,
ich liebe Verschwörungstheorien oder auch Wahrheitspraktiken.

Was gibt es denn da so aktuell, in den Tiefen des Internets, bezüglich Covid-19 zu finden? Ich bin da aktuell nicht up to date.

In den Tiefen des Internets kenn ich mich nicht so aus, aber Verschwörungstheorien wurden mir anfangs auch in der Kantine erzählt:
Am Anfang, als das vor allem China und Italien betraf, wurde ich auf die neue Seidenstraße hingewiesen, bei der ja China und Italien gegen gesamteuropäische Interessen zusammenarbeiten.
Jemand hat mir auch erzählt, dass man von einer neuen Flüchtlingskrise ablenken wolle.

Ansonsten:
Was, wenn das alles nur ein Test der Regierungen ist, wie man Maßnahmen zum Klimaschutz in der Bevölkerung durchsetzen kann?
Oder das Virus wurde von den Chinesen frei gesetzt, um nun massenweise Schutzmasken und Gummihandschuhe verkaufen zu können?
Oder eben eine riesen Marketing-Aktion, um einen Impfstoff milliardenfach verkaufen zu können?..
[...]

[oxox]

Mir macht der Umgang mit vermeintlichen Verschwörungstheoretikern mehr Sorgen als die Verschwörungstheoretiker selber, weil das langsam demokratiefeindliche Formen annimmt. Man kann Leuten nicht verbieten dumm zu sein, und wer soll entscheiden was dumm ist und was nicht? Ich sehe halt, dass da mittlerweile fast jegliche Art von Kritik mit Verschwörungstheorien in einen Topf geschmissen wird, weil es bequem ist. Mal abgesehen davon, dass diese Herangehensweise bei echten Verschwörungstheoretikern genau den gegenteiligen Effekt hat. Von den Reichbürgern gab es vor ein paar Jahren jedenfalls kaum welche, bis die Medien anfingen die Sau durchs Dorf zu treiben.

Ich finde es ist ironisch, wenn sich rational empfindende Bürger selber an Verschwörungstheorien glauben, wie die angebliche Einmischung der Russen in die amerikanische Wahl, so lange solche Theorien medial populär sind. Aber wie gesagt, für mich zeigt sich da eine grundlegende Angst vor der Demokratie bzw. der Freiheit selber, die sich in einem Beißreflex äußert. Von wegen, man kann der einfachen Bevölkerung nicht vertrauen und wenn man Menschen einfach so reden lässt muss das ja zwangsläufig zum Untergang führen. Unerheblich ob das die Muslime sind, denen man angeblich nicht vertrauen kann, oder die Nazis, oder die Linken. Entweder glaubt man da an die Demokratie oder tut es nicht und wenn man es tut sollte man damit leben können.

Ah, und von wegen Verschwörungstheoretiker sind alles traurige Gestalten, die nur irgendwen für ihre eigenen Fehler beschuldigen wollen. Kann schon so sein, andererseits wann üben Leute Kritik die satt und gemütlich sind? Wenn's mir gut geht und ich gut mit dem System auskomme stelle mich nicht auf den Marktplatz und kritisiere die Hand die mich füttert. Das bedeutet aber nicht, dass man nur weil man zufrieden und erfolgreich ist deswegen auch Recht haben muss. Also was die Rechtfertigung gewisser Zustände angeht, oder das Verneinen deren Existenz. Im Moment scheint sich jedenfalls die Zahl der Unzufriedenen so stark zu erhöhen, dass da einige die Demokratie gefährdet sehen. Da dann die Unzufriedenen einfach nur für ihre Unzufriedenheit zu beschuldigen ist irgendwie zu einfach, besonders wenn man die eigene Legitimation nur daraus zieht, dass es einem selber eben nicht schlecht geht.

[Willi von der Heide]

Von den Reichbürgern gab es vor ein paar Jahren jedenfalls kaum welche, bis die Medien anfingen die Sau durchs Dorf zu treiben.

Dieses Phänomen läßt sich bis auf die 80er Jahre zurückverfolgen ... " damals " eben ohne Internet, ohne Vernetzung und ohne mediale Berichterstattung.

Ich finde es ist ironisch, wenn sich rational empfindende Bürger selber an Verschwörungstheorien glauben, wie die angebliche Einmischung der Russen in die amerikanische Wahl, so lange solche Theorien medial populär sind.

Rußland versucht den Westen zu destabilisieren und nutzt sehr geschickt die Möglichkeiten, die das Netz eben bietet. Dort wurde sehr viel früher als im Westen erkannt, wie effektiv sich Internet und soziale Medien als Werkzeug nutzen lassen.

[* Silverback]

... Wenn's mir gut geht und ich gut mit dem System auskomme ....

Möglicherweise ist genau DAS ja der springende Punkt - weil, wenn "man" mal so richtig nachdenkt (was bei manch einem ziemlich flott vonstatten geht (magels geeigneter "RAM-Kapazität" ... na dann kommt man flugs zu dem Ergebnis: "Gut gehts mir schon mal gar nicht. Wobei soe ein gewisses "Grund-Gut" setzt ja eigentlich jeder voraus in unserem Wohlfahrtsstaat, aber " richtig gut"? Je mehr ""man"" drüber nachdenkt ...

[Billy die Kampfkugel]

Aber wie gesagt, für mich zeigt sich da eine grundlegende Angst vor der Demokratie bzw. der Freiheit selber, die sich in einem Beißreflex äußert. Von wegen, man kann der einfachen Bevölkerung nicht vertrauen und wenn man Menschen einfach so reden lässt muss das ja zwangsläufig zum Untergang führen.

Es erscheint mir vor allem ein Kampf um die Deutungshoheit zu sein. Das ist im Zeitalter des Internets und der sozialen Medien nicht mehr so einfach, vor allem wenn unpopuläre Maßnahmen zu treffen sind. Es ist nur natürlich, wenn dieser Kampf mit harten Bandagen geführt wird.

[San Valentino]

Jemand hat mir auch erzählt, dass man von einer neuen Flüchtlingskrise ablenken wolle.

Ich erinnere mich. Das war am Anfang recht populär in den Kommentaren bei der Kronenzeitung (Österreich). „Wir werden alle weggesperrt damit wir die Busse mit den Flüchtlingen nicht sehen.“
Wobei diese Klientel gar nicht so anfällig für exzentrische Verschwörungstheorien ist. Die wollen eigentlich hauptsächlich in geschlossenen Räumen rauchen und besoffen zu schnell Auto fahren.

[oxox]

Rußland versucht den Westen zu destabilisieren und nutzt sehr geschickt die Möglichkeiten, die das Netz eben bietet. Dort wurde sehr viel früher als im Westen erkannt, wie effektiv sich Internet und soziale Medien als Werkzeug nutzen lassen.

Wen meinst du genau mit Westen? Amerika, Europa? Wir sind ein wichtiger Handeslpartner der Russen, oder waren das wenigstens vor den Sanktionen, und die sind so sehr daran interessiert uns Gas zu verkaufen, dass sie eine neue Pipeline gezogen haben. Warum sollten die Russen ihre eigenen Absatzmärkte torpedieren? Amerika schon eher, aber selbst da sehe ich mehr Anreiz zur Kooperation als zur Destabilisation. Andererseits haben die Amis als Hegomon scheinbar große Angst vor der Verbindung von russischen Ressourcen und europäischen Know-How.

Was die Russlandaffäre in Amerika angeht ist die Einmischung der Russen imho größtenteils unbewiesen bzw. einfach nicht signifikant. Kann sein, kann nicht sein, aber im Moment sind das finde ich auch nur Verschwörungstheorien. Gleichzeitig war die Affäre ein willkommenes Ablenkungsmanöver der Demokraten um sich nicht den Verlust der Wahl eingestehen zu müssen bzw. Reformen innerhalb der Partei zu vermeiden. Siehe Bernie z.B. Drüber hinaus sprechen da ebenso viele Indizien wenn nicht mehr dafür, dass die DNC-Mails wahrscheinlich nicht gehackt wurden und es einen Leaker gegeben haben könnte. Siehe Seth Rich und Aussagen von William Binney (ehemaliger technischer Direktor der NSA und selber ein Whistleblower), dass die hohe Downloadgeschwindigkeit darauf hindeutet, dass die Daten lokal gezogen wurden.

[Little Green Dragon]

Mir macht der Umgang mit vermeintlichen Verschwörungstheoretikern mehr Sorgen als die Verschwörungstheoretiker selber, weil das langsam demokratiefeindliche Formen annimmt.

Ich habe dazu ja schon mal in einem anderen Strang was geschrieben. Es ist natürlich sehr einfach sich hinzustellen und zu sagen: "Ja dann geh halt nicht demonstrieren, wenn die Demo von irgendwem organisiert wird der "fishy" ist..." - nur was heißt das denn aktuell?

Wenn zur Demo-Auflage gemacht wird, dass pro 10 Teilnehmern vom Organisator je 1 Ordner abzustellen ist der auf die Einhaltung der Abstände achtet und auch sonstige Auflagen zur Einhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung dran geknüpft sind - wer kann solche Auflagen denn mal eben so erfüllen wenn dann auch noch eine entsprechende Anzahl von Demonstranten verfügbar sein sollen?

Die ersten Demos (von nicht Verschwörungstheoretikern) wurden medial ja damit abgetan: "Schau mal da protestieren ja gerade mal 20 Personen...", dass muss man ja nicht ernst nehmen.
Jetzt hätte ich aber 5.000 oder mehr Teilnehmer - woher bekomme ich dann auf die schnelle 500 zuverlässige Ordner?

Wenn man sich jetzt wieder den Aluhut aufsetzen möchte könnte man ja fast auf die Idee kommen - "Hey die machen die Auflagen extra so streng, damit bloß keine großen Demos zu Stande kommen...".

Mit fortschreitender Dauer (bei weiter sinkenden Neuansteckungen) wird die Akzeptanz der restriktiven Maßnahmen und Grundrechtseinschränkungen in der breiten Masse immer mehr abnehmen - da kann man diejenigen die dann protestieren zwar gern als Spinner oder dumm bezeichnen, nur ändert das erstmal herzlich wenig am Grundproblem.

[Klaus]

Was die Russlandaffäre in Amerika angeht ist die Einmischung der Russen imho größtenteils unbewiesen bzw. einfach nicht signifikant. Kann sein, kann nicht sein, aber im Moment sind das finde ich auch nur Verschwörungstheorien.

Du weisst schon was die Firma Cambridge Analytica getrieben hat, wer Gründer und Betreiber waren, und welche Leute da gearbeitet haben ? Ich brauche keine "hohe Downloadgeschwindigkeit" als Indiz, sondern nur zu wissen in welcher Domäne die Ziel-IP-Adresse lag. Darum haben sich Leute mit mehr Möglichkeiten gekümmert, und einen sogenannten "Bericht" erstellt. Da haben einige Geheimdienste draufgesehen und genickt, während "Kritiker" eher bei den Leuten zu finden sind die von dieser Aktion profitiert haben. Aber, hier wird es politisch.

[oxox]

Du weisst schon was die Firma Cambridge Analytica getrieben hat, wer Gründer und Betreiber waren, und welche Leute da gearbeitet haben ? Ich brauche keine "hohe Downloadgeschwindigkeit" als Indiz, sondern nur zu wissen in welcher Domäne die Ziel-IP-Adresse lag. Darum haben sich Leute mit mehr Möglichkeiten gekümmert, und einen sogenannten "Bericht" erstellt. Da haben einige Geheimdienste draufgesehen und genickt, während "Kritiker" eher bei den Leuten zu finden sind die von dieser Aktion profitiert haben. Aber, hier wird es politisch.

Jo, aber ich halte die nicht halb so wichtig für Trumps Sieg wie manche tun. Die Amerikaner waren unzufrieden, wollten dem Establishment einen auswischen, und sahen Trump ironischer Weise als großen Stinkefinger. Geholfen hat dem dabei die Hassliebe der Medien, die einmal nicht auf die Einschaltquoten verzichten wollten und wirklich jeden Spruch mitnehmen mussten, aber andererseits im Laufe der Wahl immer panischer wurden. Was die nicht verstanden haben ist, dass sie in den Fly-Over-States keiner mag und all die Galle Trump nur noch attraktiver gemacht hat. Meine das im Sinne, der Feind von meinem Feind ist mein Freund. Das Hillary Clinton genau die Leute dann als Deplorables und so weiter bezeichnete bzw. das Charisma einer Analfissur hat, wird auch nicht geholfen haben. Das waren nicht nur irgendwelche Facebook-Banner schuld. Das sind Ausreden.

Im Bezug auf die Leaks glaube ich Binney tatsächlich eher als den gleichen Geheimdiensten die schon behauptet hatten im Irak gäbe es Massenvernichtungswaffen. Selbst wenn es ein Hack war, den Inhalt der Mails hat niemand bestritten und man muss auch mal dabei sagen, dass es irgendwie fragwürdig ist einen Email-Server mit Staatsgeheimnissen bei sich zu Hause neben dem Klo stehen zu haben. Mal blumig ausgedrückt. Wo auch immer der stand, er war halt nicht ausreichend gesichert (wenn es möglich gewesen wäre).

[oxox]

Ich habe dazu ja schon mal in einem anderen Strang was geschrieben. Es ist natürlich sehr einfach sich hinzustellen und zu sagen: "Ja dann geh halt nicht demonstrieren, wenn die Demo von irgendwem organisiert wird der "fishy" ist..." - nur was heißt das denn aktuell?

Wenn zur Demo-Auflage gemacht wird, dass pro 10 Teilnehmern vom Organisator je 1 Ordner abzustellen ist der auf die Einhaltung der Abstände achtet und auch sonstige Auflagen zur Einhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung dran geknüpft sind - wer kann solche Auflagen denn mal eben so erfüllen wenn dann auch noch eine entsprechende Anzahl von Demonstranten verfügbar sein sollen?

Die ersten Demos (von nicht Verschwörungstheoretikern) wurden medial ja damit abgetan: "Schau mal da protestieren ja gerade mal 20 Personen...", dass muss man ja nicht ernst nehmen.
Jetzt hätte ich aber 5.000 oder mehr Teilnehmer - woher bekomme ich dann auf die schnelle 500 zuverlässige Ordner?

Wenn man sich jetzt wieder den Aluhut aufsetzen möchte könnte man ja fast auf die Idee kommen - "Hey die machen die Auflagen extra so streng, damit bloß keine großen Demos zu Stande kommen...".

Mit fortschreitender Dauer (bei weiter sinkenden Neuansteckungen) wird die Akzeptanz der restriktiven Maßnahmen und Grundrechtseinschränkungen in der breiten Masse immer mehr abnehmen - da kann man diejenigen die dann protestieren zwar gern als Spinner oder dumm bezeichnen, nur ändert das erstmal herzlich wenig am Grundproblem.

Irgendwo hat halt jeder das Recht sich nach eigenen Abwägung Gefahren auszusetzen, auch wenn ich es nicht mag. Hat halt auch nicht jeder den Luxus für immer in Quarantäne sitzen zu bleiben und irgendwie muss Essen auf den Tisch kommen. Die Frage ist halt ob da wirklich so viel Gefahr in Verzug ist, dass man elementare Grundrechte einfach so aushebeln kann. Vielleicht ist es bei Corona-Demos der Fall, vielleicht auch nicht.

[ThomasL]

@Pansapiens: Ne, nicht der Laschet aber wahrscheinlich bei ihm abgeschaut.

Oxox:
Es bestreitet doch gar keiner, dass viel gemauschelt wird (Preisabsprachen, Lobbyismus, Geheimdienste, etc...).
Natürlich ist Kritik wichtig, nur sollte sie halt sachlich sein und mit Argumenten begründet werden.
Das wirklich Schlimme ist doch, anstatt sich auf die, oftmals offensichtlichen, Probleme zu konzentrieren bei denen man auch etwas erreichen könnte (z.B. Konzerne die jetzt gleichzeitig Gewinne aus 2019 ausschütten und Staatshilfen kassieren, Steuerflucht, gezieltes streuen von Falschinformationen im Web, etc…) stürzt man sich auf irgendwelchen wilden Spekulation und Theorien über Weltverschwörungen. Oftmals untermauert von offensichtlichen Falschinformationen, Verdrehungen von Tatsachen oder schlichtweg veralteten Informationen.
Und ja, es ist gefährlich für eine Demokratie wenn zunehmenden Meinungen auf Lügen und Halbwahrheiten beruhen und diese massiv geteilt und aggressiv vertreten werden.

[AlexAikido]

Viele der Theorien sind Schrott, aber warum investiert Bill Gates soviel Geld in die WHO und in Biotech Firmen?
Da wird sehr wohl ein Ziel verfolgt und wenn man die Impfstoffbestellung von SARS 2003 in Erinnerung hat , wo 3 Millionen Dosen bestellt wurden
für 300 Mio. Euro und dann alles in die Tonne gekommen ist fragt man sich was die EU so vorhat.

Warum er so viel investiert bzw. Seine Stiftung? Weil die Staaten, die die WHO eigentlich finanzieren sollten ihre Verantwortung teilweise so gar nicht ernst nehmen. Siehe USA. Btw verdient die Stiftung nicht direkt an den Verkauf von Impfstoffen. Die unterstützten Forscher bei der Entwicklung mit Vorfinanzierung und suchen sich dabei einen Anteil an den Patenten/an dem Gewinn, der durch patentierte Impfstoffe rein kommt. Refinanzierung quasi.

[oxox]

@Pansapiens: Ne, nicht der Laschet aber wahrscheinlich bei ihm abgeschaut.

Oxox:
Es bestreitet doch gar keiner, dass viel gemauschelt wird (Preisabsprachen, Lobbyismus, Geheimdienste, etc...).
Natürlich ist Kritik wichtig, nur sollte sie halt sachlich sein und mit Argumenten begründet werden.
Das wirklich Schlimme ist doch, anstatt sich auf die, oftmals offensichtlichen, Probleme zu konzentrieren bei denen man auch etwas erreichen könnte (z.B. Konzerne die jetzt gleichzeitig Gewinne aus 2019 ausschütten und Staatshilfen kassieren, Steuerflucht, gezieltes streuen von Falschinformationen im Web, etc…) stürzt man sich auf irgendwelchen wilden Spekulation und Theorien über Weltverschwörungen. Oftmals untermauert von offensichtlichen Falschinformationen, Verdrehungen von Tatsachen oder schlichtweg veralteten Informationen.
Und ja, es ist gefährlich für eine Demokratie wenn zunehmenden Meinungen auf Lügen und Halbwahrheiten beruhen und diese massiv geteilt und aggressiv vertreten werden.

Das ist fair. Ohne zu widersprechen, mir geht es eher darum das man oft mit Verschwörungstheoretikern in einen Topf geschmissen wird wenn man genau sowas anspricht.