Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kensei]

Für dich stellt sich die Frage?
Meine große Hoffnung ist, dass wir eben NICHT so weiterleben wie bisher. Wenn man der ganzen Corona-Krise einen positiven Aspekt abgewinnen will, dann vieleicht den, das endlich mal ein umdenken bzgl. unserer Lebensweise stattfindet.

[Seemann]

Für dich stellt sich die Frage?
Meine große Hoffnung ist, dass wir eben NICHT so weiterleben wie bisher. Wenn man der ganzen Corona-Krise einen positiven Aspekt abgewinnen will, dann vieleicht den, das endlich mal ein umdenken bzgl. unserer Lebensweise stattfindet.

Ja, die Meinung, dass man daraus lernen kann und sollte vertrete ich von Anfang an. Und ich sehe schon mit sowas wie Freude, wenn von positiven Folgen für die Umwelt die Rede ist, bspw Wasserqualität, Luftqualität. Mir tun aber auch die Leute leid, an deren wirtschaftliche Grundlage das geht.

[Little Green Dragon]

Man sollte vor allem auch nicht den Fehler machen Reisetätigkeit mit Spaßurlaub gleich zu setzen.

Die wenigsten werden wohl einen rein touristischen Ausflug bzw. Urlaub in Risikoländer machen zumal da ja immer noch eine Quarantäne mit verbunden ist (und der AG oft dann nichts zahlt).

Insofern sind das primär Leute die jetzt nach Monaten ihre Verwandten o.ä. besuchen, weil es vorher nicht ging.

Rein menschlich verständlich und zumal es grds. ja auch erlaubt ist finde ich es etwas schwierig da jetzt mit dem erhobenen Zeigefinger zu kommen, so nach dem Motto: „Da hätte man ja wohl freiwillig auch noch ein paar Monate drauf verzichten können...“.

[Seemann]

Man sollte vor allem auch nicht den Fehler machen Reisetätigkeit mit Spaßurlaub gleich zu setzen.

Die wenigsten werden wohl einen rein touristischen Ausflug bzw. Urlaub in Risikoländer machen zumal da ja immer noch eine Quarantäne mit verbunden ist (und der AG oft dann nichts zahlt).

Insofern sind das primär Leute die jetzt nach Monaten ihre Verwandten o.ä. besuchen, weil es vorher nicht ging.

Rein menschlich verständlich und zumal es grds. ja auch erlaubt ist finde ich es etwas schwierig da jetzt mit dem erhobenen Zeigefinger zu kommen, so nach dem Motto: „Da hätte man ja wohl freiwillig auch noch ein paar Monate drauf verzichten können...“.

Ich glaube, dass eine solche Verwechslung auch nicht geschehen ist, dennoch natürlich ein berechtigter Einwand.
Vllt sollte man neben der Definition der Risikogebiete auch über eine Definition für Risikotourismus nachdenken, denn es wird schon so sein, unabhängig von Risikogebiet (ja/nein) manche Arten von Reisen einfach geeigneter sind, um sich was einzufangen.

Ich glaube das mit dem erhobenen Zeigefinger ist so ne Sache. Wer will schon der sein, der als mit erhobenem Zeigefinger wahrgenommen wird? Vermutlich keiner. Die Mahnung zu angemessenem Verhalten ist in meinen Augen aber nicht nur nicht verkehrt sondern sowohl nachvollziehbar wie auch richtig, weil (ich nenne sie mal) Risktaker ja nicht nur die eigene Gesundheit riskieren, sondern eine Lawine lostreten können.

Wenn alle auf recht dünnem Eis Schlittschuh fahren und einige fangen an auf dem ohnehin dünnen Eis, auf dem alle stehen rumzuhüpfen, kann man die schon mal fragen, ob die bisschen blöde im Kopf sind.

[marq]

Meine große Hoffnung ist, dass wir eben NICHT so weiterleben wie bisher. Wenn man der ganzen Corona-Krise einen positiven Aspekt abgewinnen will, dann vieleicht den, das endlich mal ein umdenken bzgl. unserer Lebensweise stattfindet.

ich hoffe , dass wir genauso wie zuvor weiterleben können. veränderungen könnten dann mit dem hintergrund der krise, aber durch einen diskurs darüber geklärt werden en.

[Little Green Dragon]

Ich glaube, dass eine solche Verwechslung auch nicht geschehen ist, dennoch natürlich ein berechtigter Einwand.

Wenn in dem Kontext dann „Luxus“ ins Spiel kommt und auch von anderer Stelle (nicht Dir) Aussagen getätigt werden wie: „Wer sich einen Urlaub in einem Risikoland leisten kann soll auch den Test selbst bezahlen“ kann schon der Eindruck entstehen manche haben eine falsche Vorstellung.

Viele Länder wie USA und Co. lassen Touris ja aktuell noch nicht mal wieder rein. Insofern sind es eben mehrheitlich keine „Luxus“-Reisen zu extravaganten Zielen, sondern eben die von mir beschriebenen (notwendigen?) Reisen.

[Stixandmore]

Insofern sind das primär Leute die jetzt nach Monaten ihre Verwandten o.ä. besuchen, weil es vorher nicht ging.

Rein menschlich verständlich und zumal es grds. ja auch erlaubt ist finde ich es etwas schwierig da jetzt mit dem erhobenen Zeigefinger zu kommen, so nach dem Motto: „Da hätte man ja wohl freiwillig auch noch ein paar Monate drauf verzichten können...“.

Sorry, geht alles! Ich hab meine Eltern seit über einem Jahr nicht mehr in persona gesehen bzw sie ihren Enkel nicht!!!
Aber was nicht geht; geht halt nicht

[Kensei]

Also ich kenne einige Leute die jetzt einfach Urlaub im Ausland machen. Vor allem auch im Kollegenkreis jetzt in den Sommerferien bzw. meine Schüler mit ihren Eltern. Ich hab da jetzt keine belastbaren Zahlen parat, glaube aber nicht, dass das so wenig sind. Nicht umsonst musste auf Malle ja von den Behörden der Ballermann geschlossen werden.

ich hoffe , dass wir genauso wie zuvor weiterleben können. veränderungen könnten dann mit dem hintergrund der krise, aber durch einen diskurs darüber geklärt werden en.

Dramatisch finde ich, dass jetzt die ganze Klimawandelfrage in den Hintergrund zu geraten droht.

Sehr lesenswert bzgl. des Zusammenhangs zwischen der Vernichtung von Lebensraum und der Ausbreitung von Krankenheiten finde ich "Spillover" von David Quammen. Der hat in dem Buch 2012 eine drohende weltweite Pandemie quasi vorhergesagt. Der englische Untertitel lautete dann auch: "Infections and the next Human Pandemic" ...

https://www.amazon.de/David-Quammen/...6471725&sr=8-1

Meine Prognose: Wenn wir den Klimawandel nicht in den Griff kriegen, droht unseren Kindern oder Enkeln zukünftig alle paar Jahre sowas wie Corona.

[Macabre]

Für dich stellt sich die Frage?
Meine große Hoffnung ist, dass wir eben NICHT so weiterleben wie bisher. Wenn man der ganzen Corona-Krise einen positiven Aspekt abgewinnen will, dann vieleicht den, das endlich mal ein umdenken bzgl. unserer Lebensweise stattfindet.

Ja, sehe ich auch so, es gibt so viele Sachen, die die Politik seit ca.30 Jahren verschlafen hat und die uns ein besseres Leben ermöglichen würden...

[Macabre]

Ich zieh mich aber jetzt auch wieder raus, es soll hier ja nicht um Politik gehen...

Den Umgang mit dem Coronavirus in D, oder Europa, oder weltweit, sehe ich aber weiterhin kritisch...

[Alephthau]

Hi,

Massenveranstaltungen haben Corona-Infektionen offenbar kaum beeinflusst

Tausende auf einer Party am Berliner Landwehrkanal mitten in der Coronakrise. Zehntausende bei Anti-Rassismus-Protesten in Hamburg, München und anderen Städten. Solche möglichen oder tatsächlichen „Superspreader-Events“ haben für breite Diskussionen gesorgt und Ängste vor einem neuen Massenausbruch geschürt. Doch was ist – mit dem Abstand von ein bis zwei Monaten betrachtet – daraus geworden? Hörerinnen und Hörer haben danach gefragt. Wir haben uns bei den Behörden umgehört.

https://www.deutschlandfunk.de/super...917BGpVsC5hWj0

Corona-Gefahr durch Atmen gering? Harvard-Forscher zerlegen Aerosol-Hypothese

https://www.focus.de/gesundheit/coro..._12229503.html

/edit

Oh, den hier vergessen:



https://www.youtube.com/watch?v=ZVpzlLr2WVY


Gruß

Alef

[Little Green Dragon]

Also ich kenne einige Leute die jetzt einfach Urlaub im Ausland machen.

Ja und?

Solange man nicht am Ballermann Gruppenkuscheln veranstaltet ist das teilweise sogar risikoloser als wenn man in DE bleibt.

Stau und volle Strände:


https://www.ndr.de/nachrichten/schle...etter4768.html

Da geht Abstand halten in Italien momentan deutlich einfacher. Insofern ist nicht „der Urlaub im Ausland“ das Problem.

[Kensei]

...
https://www.deutschlandfunk.de/super...917BGpVsC5hWj0...

Könnte aber auch darauf zurückzuführen sein, dass bei den ersten erlaubten Demos streng auf Hygienevorschriften geachtet wurde, um die nicht kippen zu lassen. Kann mich erinnern, dass selbst bei Hygiene- und Corona-Demos relativ breit Masken getragen und Abstandsregeln eingehalten wurden. Was man z.B. Samstag in Berlin nichtmehr sehen konnte. Auf DIE Folgen bin ich mal gespannt.

...https://www.focus.de/gesundheit/coro..._12229503.html...

Eine Studie beweist erstmal nicht viel. Andere Studien sagen anderes
Etwas reißerisch vom Focus mMn. Soweit ich das überlicke wird über die Verbreitung durch Aerosol unter den Wissenschaftlern noch gestritten.

[Alephthau]

[QUOTE=Kensei;3751797]Könnte aber auch darauf zurückzuführen sein, dass bei den ersten erlaubten Demos streng auf Hygienevorschriften geachtet wurde, um die nicht kippen zu lassen. Kann mich erinnern, dass selbst bei Hygiene- und Corona-Demos relativ breit Masken getragen und Abstandsregeln eingehalten wurden. Was man z.B. Samstag in Berlin nichtmehr sehen konnte. Auf DIE Folgen bin ich mal gespannt.

Es ging u,a. auch um diese Party:





https://www.youtube.com/watch?v=tf3tDhaX2Lo

Eine Studie beweist erstmal nicht viel. Andere Studien sagen anderes
Etwas reißerisch vom Focus mMn. Soweit ich das überlicke wird über die Verbreitung durch Aerosol unter den Wissenschaftlern noch gestritten.

Das lustige ist, dass die WHO erst meinte es würde sich nicht per Aerosol verbreiten, erste Studien waren da nicht wirklich eindeutig, und haben dann diesen Hinweis auf Druck einiger Wissenschaftler in die Liste aufgenommen.

Grundsätzlich wird ja Aerosol-Übertragung auch nicht ausgeschlossen, wie z.B. in geschlossenen Räumen ohne Lüftung und vielen Menschen, gilt ja auch bei anderen Atemwegsinfekten.

Gruß

Alef

[Pansapiens]

Corona-Gefahr durch Atmen gering? Harvard-Forscher zerlegen Aerosol-Hypothese

https://www.focus.de/gesundheit/coro..._12229503.html

"Harvard-Forscher" am 13.07.2020:

Ungeachtet der experimentellen Daten, die auf die Möglichkeit einer aerosolbasierten Übertragung hindeuten, sind die Daten über Infektionsraten und Übertragungen in Populationen während des normalen täglichen Lebens nur schwer mit der aerosolbasierten Übertragung über große Entfernungen zu vereinbaren. Erstens wurde die Reproduktionszahl für COVID-19, bevor Maßnahmen zur Eindämmung seiner Ausbreitung ergriffen wurden, auf etwa 2,5 geschätzt, was bedeutet, dass jede Person mit COVID-19 durchschnittlich 2 bis 3 andere Personen infiziert hat. Diese Reproduktionszahl ähnelt der Influenza und unterscheidet sich deutlich von der Reproduktionszahl von Viren, von denen bekannt ist, dass sie sich über Aerosole verbreiten, wie z.B. Masern, deren Reproduktionszahl näher bei 18 liegt. Wenn man bedenkt, dass die meisten Menschen mit COVID-19 etwa 1 Woche lang ansteckend sind, ist eine Reproduktionszahl von 2 bis 3 angesichts der großen Anzahl von Interaktionen, Menschenmengen und persönlichen Kontakten, die die meisten Menschen unter normalen Umständen innerhalb eines Zeitraums von 7 Tagen haben, recht gering. Entweder ist die Menge an SARS-CoV-2, die erforderlich ist, um eine Infektion zu verursachen, viel größer als bei Masern, oder Aerosole sind nicht der vorherrschende Übertragungsweg.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

"KKB-Troll" am 14.05.2020:

Es gibt IMO durchaus Anhaltspunkte [die gegen Aerosole als häufigen Übertragungsweg sprechen]
Die Basisreproduktionszahl z.B..
Die wird ja mit zwischen zwei und drei angenommen.
D.h. ohne Lockdown steckt der durchschnittliche Infizierte zwei bis drei Personen an. In ca. 10 bis 14 Tagen, in denen er ansteckend ist. Und ansteckend sind selbst schwere Fälle schon 48 Stunden, bevor die Symptome zeigen.
Dann überleg Dir mal, wie viele Kontakte welcher Qualität ein Durchschnittsmensch in zwei Tagen hat.
Dazu kommen noch die vielen milden Fälle, die im Normalfall einfach weiter arbeiten würden, so wie man mit einem leichten grippalen Infekt halt zur Arbeit geht...
Dazu kommen natürlich auch noch die Familienmitglieder, Freunde....
Und da steckt man dann - ohne social distancing und Quarantäne - im Durchschnitt in 10 Tagen nur 2 bis 3 an?
Klingt jetzt nicht so sehr ansteckend.
Im Vergleich dazu Krankheiten, von denen man weiß, dass die durch Aerosole übertragen werden:
Z.B. Masern.
Die haben eine Basisreproduktionszahl von 12 bis 18
[...]
Naja, ich bleibe dabei: die relativ niedrige Basis-Reproduktionszahl spricht dafür, dass COVID-19 eher weniger stundenlang in der Luft rumwabert, oder man braucht schon eine deutliche Portion Viren, um sich anzustecken.