Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Macabre]

Hab letztens ne TagesFahrt ans Meer(war eingeladen) und einen Geburtstag mit ca 10Menschen(auch eingeladen) sausen lassen...

[Klaus]

Nein, hat er nicht.
Auch das sind wieder solche Blödsinnsbehauptungen von dir.
Und weil du das weißt, wird auch wieder nichts zitiert und belegt, sondern einfach locker flockig in den Raum gestellt.
Immer derselbe Quatsch.

Ich gratuliere, Du hast das Examen "Einführung in das Trollen 101 nach Siegmund Lorenz" bestanden. Herzlichen Glückwunsch! Weiterführende Lehrgänge finden Sie auf unserer bekannten Webseite, begrenzte Teilnehmerzahl!

[Macabre]

Da ich mich hier nur unregelmäßig auf den neuesten Stand der Corona-Diskussion bringe, habe ich mal die Kernaussagen der letzten paar Tage zusammengefasst. Ist vielleicht für den ein oder anderen hilfreich.

... du bist einfach nur strubbeldumm und endlos naiv … hohles Geschwätz …du und deinesglechen … ekelerregend…Troll …Masturbieren …Egomane … Ich lach mich weg ... Setzen 6 … Klassenbuch … Auffassungsgabe mit Luft nach oben … husti, husti, Schupfi, Schnupfi … Fremdschämen … ein paar in die Fresse … DU BIST WIRKLICH ZUM KOTZEN! ...

Ach, wenn ich ehrlich bin fühl ich mich hier ganz wohl, teilweise sogar heimelig...




P.s. du hast übrigens mein Zitat falsch widergegeben...

[Kensei]

...übrigens war die von mir verlinkte Studie bezogen auf mögliche gesundheitliche Gefahren beim Sport/bei Belastung, nicht auf die Wirksamkeit! ...

Hatte ich gelesen. Körperliche Belastung bei schwerer Arbeit oder Sport.
Wieder so ein sinnloser Einwurf von dir, auf den ich keinen Bock mehr habe anzuspringen.
Eben weil es um den wirksamen Schutz von Masken ging und nicht um Leistungssportler oder Stahlarbeiter die Leistungsabfälle habenweil sie Maske tragen. Aber Hauptsache irgendwas kritisches posten, auch wenn's null zum Thema passt, gell? Das spricht Bände über deinen Charakter.

...Da steht übrigens noch mehr in der von dir verlinkten Meta-Studie, aber ich denke nicht, dass Du sie wirklich gelesen hast!...

Halt doch einfach die Klappe du Schwätzer.
Die Studie habe ich vor acht Wochen gelesen, als wir sie hier diskutiert hatten.
Jetzt nochmal überflogen, weil du ja meinst, zehnmal mit immer demselben kalten Kaffee kommen zu müssen.
Für dieses Rumgemehre mit dir ist mir meine Zeit wirklich zu schade.

Antworte lieber mal auf Nicks Nachfrage bzgl. deiner Fake News. Die stehen nämlich immer noch im Raum, nach dreimaligem Nachhaken.

[Bücherwurm]

Zu Israel.

https://www.freitag.de/autoren/der-f...rung-auf-abruf

Auch dort scheinbar mehr Probleme als "nur" Covid.

[Stixandmore]

begrenzte Teilnehmerzahl!

Wegen Corona? Oder weil sonst der Seminarleiter nicht jedem genügend Aufmerksamkeit schenken kann?

[Alephthau]

Der Punkt geht an dich.

Yay!

Es ist so nervend: Da du ja das Paper in Länge gelesen hast, zeige mir mal die Stelle, an der behauptet wird, dass die IFR bei U65 0,008% und bei Ü80 1-2% beträgt. Eine Suche nach "85" und "65" hat nichts ergeben. Und ich bestehe darauf!

Ok, ich dachte in der Meta-Studie würden die Daten ähnlich aufgeschlüsselt stehen wie in seiner ersten Studie, my fault, hier gibt er es so wieder:

For people < 70 years old, the infection fatality rate of COVId-19 across 40 locations with available data ranged from 0.00% to 0.31% (median 0.05%); the corrected values were similar.

Ich werde nochmal die entsprechenden Daten raussuchen, eine der Quellen Bhakdis ist aber u.a. Ioanndis, aber er sucht auch selbst nach Daten/Studien und wertet auch die Daten des RKI aus.

Und wie ist denn nun deine Einschätzung dass weder Bhakdi (falls ihm möglich) noch du die wesentliche Aussage der deutschen Studie - dass eine Kreuzimmunität durch andere Coronaviren sehr sehr unsicher bis unwahrscheinlich ist - widergegeben haben?

Habe ich das, was habe ich denn in dem Post mit dem Link geschrieben?

Hier ging es mir jetzt darum, dass Prof Dr Drosten quasi genau das gleiche zu den T-Zellen sagt wie Bhakdi, dazu erwähnt er noch, dass in den USA argumentiert wird, dass so möglicherweise die asymptomatischen und milden Verläufe erklärt werden können.

Und was sagen die Forscher selbst:

Eine solche kreuzreaktive T-Zell-Erkennung ist jedoch nicht gleichzusetzen mit einer Immunität gegen SARS-CoV-2. „Wie sich diese kreuzreaktive T-Zell-Erkennung in 81 Prozent der Bevölkerung auf eine Infektion mit SARS-CoV-2 sowie auf die Schwere der Erkrankung auswirkt, werden wir in weiteren Studien prospektiv untersuchen“, kommentiert Walz dieses Ergebnis.

https://www.medizin.uni-tuebingen.de...300?press_str=

Sie wollen erstmal weiter forschen und genauer schauen wie es sich auswirkt, also nicht, dass es grundsätzlich keine Kreuzimmunität bedeutet.

Drosten sagt übrigens selbst:

(https://www.ndr.de/nachrichten/info/...6.html#Verlauf) Über alle Altersgruppen hinweg.

Professor Dr Ioannidis kommt in seiner Meta-Studie auf eine globale IFR von 0.23%

Die IFR von Influenza liegt so zwischen 0,1% und 0,2% im Schnitt, was bedeuten würde, nach der von dir zitierten Aussage, die IFR von Covid-19 läge bei 1,6% bis 3,2%.

Das wäre die CFR (CASE Fatality Rate) vom April 2020. Die IFR bezieht sich aber auf alle Infizierten, also auch die Dunkelziffer.

Die WHO geht davon aus, dass sich 10% der Weltbevölkerung mit SARS.CoV-2 infiziert haben, nehmen wir das mal als Rechenbeispiel:

7,7 Mrd Menschen leben auf der Erde, laut Stand März 2020

1,6% wären 123200000‬

3,2% wären 246400000‬

Das wären auf alle von der UN anerkannten Länder (195) gleich aufgeteilt zwischen 631794,87 und 1263589,74 Menschen!

Ich bin vielleicht nicht sehr emphatisch, aber ich behaupte sowas wäre verstärkt aufgefallen, vor allem in Monaco, und überall wird ja zusätzlich wie verrückt getestet!

Was mir aber auch aufgefallen ist, dass die Prozentangaben der IFR/CFR im Kontext variieren können. (Sehr verwirrend, Mathe/Statistik ist mein Kryptonit, aber sage das ja auch offen!)

Hier sagt übrigens einer 10 mal tödlicher als Influenza:

https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4909324

Hab auch schon irgendwas von 20 mal gelesen........

Achja, hier eine andere Studie (Preprint) zur IFR, die kommen zu einem etwas anderen Ergebnis als Ioannidis, aber dessen Studie ist schon peer reviewed:

Objective: Determine age-specific infection fatality rates for COVID-19 to inform
public health policies and communications that help protect vulnerable age groups.

Methods: Studies of COVID-19 prevalence were collected by conducting an online search of
published articles, preprints, and government reports. A total of 89 studies were reviewed in
depth and screened. Studies of 31 locations satisfied the inclusion criteria and were included in
the meta-analysis. Age-specific IFRs were computed using the prevalence data in conjunction
with reported fatalities four weeks after the midpoint date of the study, reflecting typical lags in
fatalities and reporting. Meta-regression procedures in Stata were used to analyze IFR by age.
Results: Our analysis finds a exponential relationship between age and IFR for COVID-19.
The estimated age-specific IFRs are close to zero for children and younger adults but reaching
0.4% at age 55, 1.3% at age 65, 4.5% at age 75, and 15% at age 85. We find that differences in
the age structure of the population and the age-specific prevalence of COVID-19 explain
90% of the geographical variation in population IFR.

Discussion: These results indicate that COVID-19 is hazardous not only for the elderly but also
for middle-aged adults, for whom the infection fatality rate is two orders of magnitude greater
than the annualized risk of a fatal automobile accident. Moreover, the overall IFR for COVID-19
should not be viewed as a fixed parameter but as intrinsically linked to the age-specific pattern of
infections. Consequently, individual and collective efforts that minimize infections in older
adults could substantially decrease total deaths.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...895v4.full.pdf

Vielleicht weil jeder andere einschätzt, dass das zu komplex ist und/oder zu viel Zeit erfordert, um es zu verstehen? Was nützen denn deine verlinkten Studien, wenn du sie fehlerhaft widergibst?

Ich poste in der Regel die Zusammenfassung, was ist daran verfälschend?

Ich habe deine ganzen Links und Videos genau deswegen bislang nicht gelesen oder geschaut. Ich habe mich auch die ganze Zeit gefragt, wo du die Zeit hernimmst. Jetzt bekomme ich mal live mit, dass du tatsächlich bloß sinnentstellend postest, ohne selber das gänzlich zu lesen oder zu verstehen.

Ich verlinke alles genau zur Quelle (Studien, Artikel, Videos), es kann jeder nachlesen/schauen/hören und im Zweifel seine Meinung dazu sagen, auch wenn er der Meinung ist ich habe verfälschend zitiert.

Ich erwarte nicht, dass man mir alles glaubt, deshalb eben das verlinken zu den Quellen.

Ich habe ein recht gutes Zeitmanagement und die "Inselbegabung" Sachen schnell zu finden, auch wenn es manchmal etwas dauern kann und ich, bei Dingen die ich unverständlich finde, weiter nach Erklärungen suche.

Eine rein rhetorische Frage: hast du den Podcast gelesen? In der deutschen Studie wird - lt. Drostens Ausführungen zum weiteren Inhalt, den Bhakdi entweder nicht kannte oder bewusst nicht zitierte - Bhakdis These eben NICHT untermauert.

Ich habe den Podcast zugegeben erstmal nur überflogen, er steht auf meiner Liste der Sachen die ich noch zu ende lesen will.

Die Studie inkl Meldung und Zusammenfassung der Uni Tübingen habe ich verlinkt, mit Zitat, lies sie also selbst und sag wo sie die These Bhakdis absolut und unmissverständlich widerlegen! (Wie gesagt, in den USA tendieren sie ja, laut Drosten, zu Bhakdis These!)

Gruß

Alef

[Alephthau]

Hi,

Nachdem ein polnisches Fitnessstudio in Polen wegen der Coronakrise geschlossen werden sollte, hat es sich kurzerhand selbst als Kirche bezeichnet. "Weil Fitnesskurse nicht erlaubt sind, bieten wir ab heute religiöse Versammlungen für Angehörige der Kirche des gesunden Körpers an", schrieb das Studio Atlantic Sports auf seiner Facebookseite.

https://www.spiegel.de/panorama/gese...4-eac0de3d4544

Auch wenn ich nicht glaube, dass er damit durchkommt, kreativ ist es allemal!

Gruß

Alef

[kloeffler]

P.s. du hast übrigens mein Zitat falsch widergegeben...

Nö ... copy & paste. Wahrscheinlich verkürzt.

[Alephthau]

Hi,

Mal was offizielles aus Großbritannien:

Impact of false-positives and false-negatives in the UK’s COVID-19 RT-PCR testing programme

What causes false positives?

• Cross reactions with other genetic material. Other sources of DNA or RNA may have cross
reactive genetic material that can be amplified by the RT-PCR test. False positives were
observed unexpectedly in norovirus assays in patients with enterocolitis, due to unusually high
levels of human DNA in samples [1]

• Contamination during sampling. This may happen if the swab head accidently contacts, or is
placed on a contaminated surface (e.g. latex gloves, hospital surface).

• Contamination during swab extraction. Viral RNA is extracted from swabs in solution;
accidental aerosolization of liquid can cause cross contamination between samples.

• Contamination with PCR amplicon. The PCR amplification process generates millions of copies
of the DNA target (amplicon) that can cause false positives in subsequent PCR reactions. If a
testing lab is accidently contaminated with amplicon it can lead to sporadic false positives.

• Contamination of PCR laboratory consumables. Contamination can spread from a post-PCR lab into a pre-PCR lab by transfer of equipment, chemicals, people or aerosol. Even experienced national labs can be affected. In early-March 2020, COVID-19 RT-PCR assays produced by the CDC were withdrawn after many showed false positives due to contaminated reagents. [2]

What is the UK operational false positive rate?

The UK operational false positive rate is unknown. There are no published studies on the operational false positive rate of any national COVID-19 testing programme. An attempt has been made to estimate the likely false-positive rate of national COVID-19 testing programmes by examining data from published external quality assessments (EQAs) for RT-PCR assays for other RNA viruses carried out between 2004-2019 [7]. Results of 43 EQAs were examined, giving a median false positive rate of 2.3% (interquartile range 0.8-4.0%).

Why are false positives a problem?

DHSC figures [3] show that 100,664 tests were carried out on 31 May 2020 (Pillar 1 and 2 RT-PCR tests). 1,570 of those tests were positive for SARS-CoV-2 (1.6%). The majority of people tested on that day did not have SARS-CoV-2 (98.4% of tests are negative). When only a small proportion of people being tested have the virus, the operational false positive rate becomes very important. Clearly the false positive rate cannot exceed 1.6% on that day, and is likely to be much lower. If the operational false positive rate was 0.4%, 400 of the 1,570 positive tests would be false positives. That would represent 400 people being isolated when they are well, and much wasted effort in
contact tracing. It is possible that a proportion of infections that we currently view as asymptomatic may in fact be due to these false positives.
Unless we understand the operational false positive rate of the UK’s RT-PCR testing system we risk overestimating the COVID-19 incidence, the demand on track and trace, and the extent of asymptomatic infection.

https://assets.publishing.service.go..._negatives.pdf

Hier noch was vom Lancet dazu:

Technical problems including contamination during sampling (eg, a swab accidentally touches a contaminated glove or surface), contamination by PCR amplicons, contamination of reagents, sample cross-contamination, and cross-reactions with other viruses or genetic material could also be responsible for false-positive results.2 These problems are not only theoretical; the US Center for Disease Control and Prevention had to withdraw testing kits in March, 2020, when they were shown to have a high rate of false-positives due to reagent contamination.5
The current rate of operational false-positive swab tests in the UK is unknown; preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0%.2, 6 This rate could translate into a significant proportion of false-positive results daily due to the current low prevalence of the virus in the UK population, adversely affecting the positive predictive value of the test.2 Considering that the UK National Health Service employs 1·1 million health-care workers, many of whom have been exposed to COVID-19 at the peak of the first wave, the potential disruption to health and social services due to false positives could be considerable.

Firstly, stricter standards should be imposed in laboratory testing. This includes the development and implementation of external quality assessment schemes and internal quality systems, such as automatic blinded replication of a small number of tests for performance monitoring to ensure false-positive and false-negative rates remain low, and to permit withdrawal of a malfunctioning test at the earliest possibility. Secondly, pretest probability assessments should be considered, and clear evidence-based guidelines on interpretation of test results developed. Thirdly, policies regarding the testing and prevention of virus transmission in health-care workers might need adjustments, with an immediate second test implemented for any health-care worker testing positive. Finally, research is urgently required into the clinical and epidemiological significance of prolonged virus shedding and the role of people recovering from COVID-19 in disease transmission.

https://www.thelancet.com/journals/l...453-7/fulltext

Gruß

Alef

[Alephthau]

Hi,

Der Präsident des Verfassungsgerichtshofs Rheinland-Pfalz, Lars Brocker, hat den Bundestag aufgefordert, die Corona-Auflagen dringend auf solide gesetzliche Füße zu stellen. "Seit Monaten formulieren Verwaltungsgerichte bundesweit in ihren Beschlüssen Bedenken gegenüber dem bislang weitgehend exekutiven Regelungsregime der Corona-Verordnungen", sagte der oberste Richter des Landes Rheinland-Pfalz. "Diese deutlichen Warnhinweise werden noch nicht hinreichend wahrgenommen."

Verwaltungsgerichte könnten einzelne Vorschriften in den Corona-Rechtsverordnungen womöglich "von einem Tag auf den anderen kassieren", weil sie gegen den Parlamentsvorbehalt und damit gegen die Verfassung verstießen, sagte Brocker der "Rhein-Zeitung". "Das vom parlamentarischen Gesetzgeber abgekoppelte Sonderrechtsregime von Corona-Verordnungen gerät zunehmend in Konflikt mit den rechtsstaatlichen Vorgaben der Verfassung", betonte Brocker. "Nicht weil die Maßnahmen per se zu weitgehend wären, sondern weil weiterhin allein die Exekutive handelt."

Weiter argumentierte der Jurist: "Die Corona-Krise ist weder allein die Stunde der Exekutive noch der sie kontrollierenden Judikative: Alle drei Staatsgewalten müssen ihren Beitrag leisten und deshalb dringend als zentrales Staatsorgan auch der Deutsche Bundestag". Die Landesparlamente könnten diese verfassungsrechtliche Lücke entgegen anderslautenden Vorschlägen nicht allein schließen. Der Deutsche Bundestag sollte die Warnhinweise der Verwaltungsgerichte als Handlungsaufforderung begreifen, gesetzgeberisch tätig zu werden und so die Verordnungen als dringend notwendiges Instrument zur Bekämpfung der Pandemie verfassungsrechtlich abzusichern, forderte Brocker. "Dies ist aus grundrechtlicher Sicht gerade jetzt angesichts bevorstehender Verschärfungen von Schutzmaßnahmen dringend geboten."

https://www.n-tv.de/politik/Jurist-w...e22101079.html

Gruß

Alef

[Alephthau]

Hi,

Ich hab hier eine wirklich interessante Studie (Randomized Controlled Trial) gefunden:

[Effect of a surgical mask on six minute walking distance]


Abstract

Introduction: Six minutes walking test (6MWT) is regularly used in pulmonology. To minimize the risk of cross-infection, some patients must wear surgical mask at rest and sometimes during exercise.

Aim of the study: To evaluate the effect of wearing a surgical mask during 6MWT in healthy subjects.

Material and method: It is a prospective study on 44 healthy subjects. After a first 6MWT for training, they performed randomly two 6MWT: with or without a surgical mask. Distance and dyspnea, heart rate and saturation variations were recorded.

Results: Distance was not modified by the mask (P=0.99). Dyspnea variation was significantly higher with surgical mask (+5.6 vs. +4.6; P<0.001) and the difference was clinically relevant. No difference was found for the variation of other parameters.

Conclusion: Wearing a surgical mask modifies significantly and clinically dyspnea without influencing walked distance.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

Zum 6 Minuten Gehtest:

Der 6-Minuten-Gehtest (auch: Sechs-Minuten-Gehtest; englisch six-minute walk test, 6-MWT) ist ein diagnostisches Mittel in der Kardiologie und Pneumologie, um die Leistungsfähigkeit eines Patienten unterhalb der anaeroben Schwelle abschätzen und im Verlauf kontrollieren zu können. Anwendung findet es vor allem bei schwerer Herzinsuffizienz, Patienten mit pulmonaler Hypertonie sowie bei Lungenerkrankungen wie der chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (COPD). Auch zur Kontrolle des Erfolges einer transkoronaren Ablation der Septumhypertrophie (TASH) bei hypertroph-obstruktiver Kardiomyopathie (HOCM) wird er eingesetzt.

Der Patient geht über sechs Minuten auf ebenen Boden, auf einem Rundkurs oder in einem Flur von mindestens 30 m, da Richtungswechsel das Ergebnis interindividuell verfälschen können. Das Tempo wird vom Patienten selbst vorgegeben mit dem Ziel, der eigenen Leistung entsprechend möglichst weit zu gehen. Pausen und Tempowechsel während dieser Zeit sind erlaubt. Bei nicht standardisiertem Kurs wird der Patient von einer Person begleitet, welche die zurückgelegte Wegstrecke misst.

Der Test kann erweitert werden durch Messung von Blutdruck, Puls und Sauerstoffsättigung oder auch im Rahmen einer Blutgasanalyse sowie durch die Bestimmung von Lactat vor Beginn und am Ende des Tests.

https://de.wikipedia.org/wiki/6-Minuten-Gehtest

@Nick_Nick

Habe ich die Studie falsch wieder gegeben?

Gruß

Alef

[Kusagras]

April 2020!

Ja und? "Das ist ja nur Grippe-Geschwätz" grassiert ja auch seitdem.

[Alephthau]

Ja und? "Das ist ja nur Grippe-Geschwätz" grassiert ja auch seitdem.

Seit dem ist aber auch viel Wasser den Fluss runter geflossen und neue Erkenntnisse dazu gekommen!

Was ich interessant finde ist, dass sich alles wiederholt und alles wieder so wie im Februar/März ist, inkl apokalyptischen Vorhersagen und Panikmache, als ob wir nichts gelernt hätten!

Obwohl, viele Medien berichten jetzt hin und wieder doch merklich kritischer und hinterfragen mehr, muss ich zugeben.

Gruß

Alef

[Esse quam videri]

Seit dem ist aber auch viel Wasser den Fluss runter geflossen und neue Erkenntnisse dazu gekommen!

Was ich interessant finde ist, dass sich alles wiederholt und alles wieder so wie im Februar/März ist, inkl apokalyptischen Vorhersagen und Panikmache, als ob wir nichts gelernt hätten!

Obwohl, viele Medien berichten jetzt hin und wieder doch merklich kritischer und hinterfragen mehr, muss ich zugeben.

Gruß

Alef

die Spinner kaufen wieder vermehrt Klopapier und Aldi hat Mehl auf eine Packung pro Nase rationiert. So sieht eine gute Vorbereitung aus...

gruss