Ganz so harmlos scheint die Impfung doch nicht zu sein:
https://www.mdr.de/sachsen/dresden/m...pfung-100.html
https://www.t-online.de/region/id_89...durchgang.html
https://www.tz.de/bayern/corona-baye...-90175637.html
Ganz so harmlos scheint die Impfung doch nicht zu sein:
https://www.mdr.de/sachsen/dresden/m...pfung-100.html
https://www.t-online.de/region/id_89...durchgang.html
https://www.tz.de/bayern/corona-baye...-90175637.html
.. aber Hauptsache Lockdown:
https://www.freitag.de/autoren/der-f...-und-verlassen
Mit welcher Arroganz hier manche über Leute mit jahrelanger Berufserfahrung herziehen, macht mich nur noch sprachlos.
Und damit meine ich nicht sinnvolle, sachliche Kritik an falschen oder fragwürdigen Aussagen (wie sie Pansapiens hier immer wieder bringt). Die ist wichtig unabhängig vom Renommee.
Viele Grüße
Thomas
https://www.thiele-judo.de/portal/
The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.
Tja und andere sind sprachlos wenn sie sehen mit welcher Beharrlichkeit manche hier noch so jeden Unfug rechtfertigen wollen, nur weil das ja ein „Experte“ geschrieben hat.
Das man in Ermangelung von sachlichen Argumenten dann immer meint noch persönlich werden zu müssen (trotz mehrfacher unmissverständlicher Ansage von Frank) ist dabei auch schon sehr bezeichnend und beschreibt aber - neben dem Virus selbst - eins der Probleme die wir aktuell haben.
"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain
"Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."
Ein offensichtliches Problem ist, dass Du (LGD) es in fast einem Jahr noch nicht über dich gebracht hast, mal sowas wie „oh, da habe ich mich geirrt“ oder „ups, das hatte ich falsch verstanden“ über die Lippen zu bringen. Du tust so, als hättest Du immer und ausnahmslos auch mit dem letzten Nebensatz Recht. Kannst Du die Illusion nicht aufrecht erhalten, duckst Du dich weg und antwortest gar nicht mehr bzw. wechselst das Thema.
DAS macht die Diskussion hier so zäh, ermüdend und unfruchtbar. (Also dieses Verhalten insgesamt, nicht nur bei dir.)
Ach ja, mein Post wird, wenn überhaupt, wahrscheinlich mit Spott beantwortet werden.
Geändert von Pflöte (23-01-2021 um 10:39 Uhr)
-
Geändert von Pansapiens (23-01-2021 um 10:55 Uhr)
Mach ich gerne;
Was genau wurde dort denn untersucht und festgestellt? Geht für mich aus dem Link nicht hervor. Nur weil auf irgendwelche Eigenschaften untersucht wurde, heißt das ja nicht, dass die auch vorliegen.
Pharmakodynamik, wie es üblich wäre bei Impfstoffen, wird dort überhaupt nicht thematisiert. Könnte es sein, dass die beides unter Pharmakokinetik zusammenfassen? Anders ist für mich nicht zu erklären, warum pharmakodynamische Eigenschaft nicht untersucht werden.
Die Fachwelt scheint mit ihr aber einer Meinung zu sein:
https://portal.dimdi.de/amispb/doc/p...e-20141101.pdf
https://www.vetpharm.uzh.ch/tak/old/...0/00001620.VAK...Eine Bewertung der pharmakokinetischen Eigenschaften wird für Impfstoffe nicht verlangt.
https://www.ema.europa.eu/en/documen...rmation_de.pdf...Für Impfstoffe können allgemein keine pharmakokinetischen Eigenschaften vorgelegt werden.
http://labeling.pfizer.com/ShowLabeling.aspx?id=2388...Pharmakokinetische Eigenschaften Nicht zutreffend.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=2...Für Impfstoffe sind keine pharmakokinetischen Studien erforderlich.
https://mein.sanofi.de/produkte/Toll...6-42f71872fcac...PNEUMOVAX 23 ist ein Impfstoff, daher wurden keine pharmakokinetischen Studien durchgeführt...
usw. usf....Die Untersuchung von pharmakokinetischen Eigenschaften ist für Impfstoffe nicht erforderlich...
Vieleicht ist das anders bei mRNA-Impfstoffen. Generell scheint das, was Frau Fälb schreibt usus zu sein.
Bei Kindern hauptsächlich 1 - 2 Monate nach der Impfung:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix#Side_effects...In summer 2010, the MPA and THL received reports from Swedish and Finnish healthcare professionals that narcolepsy was a suspected adverse drug reaction to the Pandemrix flu vaccination. The reports concern children 12 to 16 years old, whose symptoms occurred one to two months after vaccination...
Bei den 2 Jahren geht es wohl um die Zeit, in der noch Fälle ermittelt wurden.
Narkolepsie scheint auch aufgrund von H1N1 aufgetreten zu sein, sodass es denkbar ist, dass viele Betroffene das zunächst gar nicht mit der Impfung zusammengebracht haben.
Aus deinem Link:
Ich sehe alles in allem keinen Widerspruch zu den Aussagen von Frau Fälb....An increased risk of narcolepsy after natural H1N1 infection was reported from China, where pandemicinfluenza vaccination was not used...
Deine Schnellschüsse auf Basis irgendwelchen angegoogelten Halbwissens wirken dagegen immer lächerlicher.
Ich würde mich einfach mal zusammenreißen, wenn du hier weiterhin ernstgenommen werden willst.
Übrigens, interessanter und gleichzeitig tragischer Randaspekt der Pandemrix-Impfung:
(Quelle, englische Wikipedia)There were multiple legal cases by individuals who attributed medical conditions to the Pandemrix vaccination. Including the case of Katie Clack, a nurse who committed suicide after developing narcolepsy after receiving a vaccination. Clack was required to be vaccinated against her wishes in order to continue her job as a nurse.
https://www.theguardian.com/uk-news/...erself-coroner
Geändert von Kensei (23-01-2021 um 11:44 Uhr) Grund: Rechtschreibung & Link eingefügt
Und wenn sie jetzt definiert, dass ein Impfstoff kein Arzeimittel ist, sieht die Sache schon andes aus, wobei das "nichts verstoffwechselt wird" natürlich immer noch der Knackpunkt ist
Ich kann deine Haltung schon verstehen. Mich würde aber interessieren, ob du Sorge vor Gefahren hast, die sie in diesem Artikel entkräften will oder nicht.
Ich vertraue ihr mit ihren Aussagen, obwohl ich das mit dem Verstoffwechseln etc auch unsauber sehe. Ich habe da aber dann Wissen über Metabolisierungsreaktionen und Biochemie und das widerspricht ihrer Kernaussage nicht.
Unsere Welt ist nunmal so hoch komplex, dass wir gezwungen sind, auf Expertenaussagen zu vertrauen. Je intelligenter und gebildeter man ist, desto weniger muss man das, aber ab irgendeinem Punkt muss man es doch wieder. Und einen Text für alle Mitlesenden richtig und verständlich zu formulieren ist unmöglich. Der Text ist definitiv nicht für Biologen, Chemiker, Mediziner etc geschrieben, sie wollte einer breiten Masse die Sorge nehmen. Ob sie das optimal hinbekommen hat, kann man streiten. Aber du siehst doch wahrscheinlich auch, was sich allein in diesem Thread für Leute tummeln, die sich selbst für fähiger als Experten halten und das ist in meinen Augen das viel größere Problem, als dass auch Experten unsauber formulieren (müssen). Kannst du aber gerne anders sehen.
Meine Meinungsbildung zum Impfstoff ist erstmal abgeschlossen, falls keine relevanten Infos publiziert werden sollten, ich sehe kein Problem mit der Impfung und werde sie nehmen, sobald ich an der Reihe bin.
Noli turbare circulos meos
Kann es sein, dass sie nur die Wirkweise meint und nicht den Stoff an sich?
Also das Medikamente durch die Verstoffwechselung wirken, während Impfstoffe eine Reaktion des Immunsystems anders hervorrufen?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 4 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 4)