Hi,
Interview mit Prof Dr Bhakdi:
https://www.hr-inforadio.de/podcast/...ode-76936.html
"Faktenchek" mit Prof. em Dr. Uwe G. Liebert von der Uni-Leipzig:
https://www.hr-inforadio.de/podcast/...ode-77018.html
Ich habe das Wort Faktencheck in Häkchen gesetzt, weil es für mich mehr eine andere, wenn auch interessante, Meinung als ein Faktencheck ist!
Zur Aussage Prof Dr Bhakdis, dass der PCR-Test nicht standardisiert sei, erwidert Prof. Dr. Uwe G. Liebert NICHT, dass er es doch sei. Er sagt nur "jedes Labor und jeder Hersteller" sei in der Lage in der Lage, ab einem bestimmten Schwellenwert zu sagen es liegt Infektiosität vor. Lustig, dass Prof Dr Drosten selber sagt, sowas müsse erstmal definiert werden (Ct-Wert) und somit unbewusst zugegeben hat, dass es (noch) keinen wirklichen Standard gibt, oder wie erklären sich die Unterschiede in den Laboren mit z.B. bis zu 45 Zyklen?
Zu der Qualität/Genauigkeit der PCR-Tests kommen keine Zahlen von ihm, sondern nur, dass sie eine sehr/extrem hohe Spezifität hätten. Wieso zur Hölle traut sich hierzu nie jemand Zahlen zu nennen?
Die Kreuzreaktivität ist so ein Thema, zumindest sorgen HCoV 229E und OC43 für eine Störung im Raum-Zeit-Kontinuum der PCR-Tests! (Hier wieder kein einheitlicher Standard, jeder testet sozusagen wie er wil!)
Schon lustig, dass Prof Dr Bhakdis Aussagen die Pande/Epidemie sei vorbei, was er ca seit Ende Mai propagiert und wo die Positivzahlen über Monate niedrig blieben, erst jetzt gebracht werden, wo man wieder mehr positive Tests hat!
Gruß
Alef
Schauen wir mal, was der Alepthau verstanden zu haben meint oder vorgibt und was tatsächlich gesagt wurde:
Aussage Bhadki:
Hier wird ein Test, der nicht standardisiert ist, zum Maß genommen, ob ein Test eine aktive Infektion hat,
Dieser PCR Test kann das nicht aussagen.
Gegendarstellung Liebert:
Der Test sagt selbstverständlich aus, dass eine Infektion vorliegt[*].
dann geht er auf "Infektiosität" ein.
Bei unklaren Ergebnissen wird um eine neue Probe gebeten.
Die zweite Probe war dann teilweise eindeutig positiv.
=> eher negative Ergebnisse, wenn der Abstrich nicht optimal ist.
eventuell reicht das kognitive Auflösungsvermögen von Alephthau nicht dafür aus, zwischen Infektion und Infektiosität zu unterscheiden....
Der letzte Satz ist eine weitere Falschdarstellung von Alephthau:
Hier wurde ein Interview diskutiert, in dem Kekulé eine Spezifität von 99,8% nennt, es wurden mehrmals Untersuchungen zu verschiedenen Tests verlinkt und ich habe einen Beitrag des Correktiv verlinkt, dass man, wenn man berücksichtigt, dass bei den meisten Tests zwei Genregionen getestet werden auch im Ringversuch eine sehr hohe Spezifität rauskommt, dass beide Genregionen falsch positiv getestet werden.
Zuletzt hatte ich noch einen Artikel verlinkt, der aus den fehlenden positiven Testergebnissen in zehntausenden von Tests auf 99,99% als Untergrenze der Spezifität kommt.
Wieder so eine Behauptung von Alephthau.
Irgendeiner (Bücherwurm?) wird es schon glauben.
Tatsächlich sagt Liebert in dem Faktencheck, um den es hier geht:
[Der Test] kreuzreagiert überhaupt nicht, nicht im geringsten mit den anderen- wie er es nennt- saisonalen Coronaviren.
Tatsächlich wurde z.B. der von Drosten entwickelte Test so designef, dass er nicht mit den humanen Coronavieren kreuzreagiert, deren Genom ja bekannt ist.
Dieses dauernde Lachen über Aussagen die mich eher zum Fremdschämen anregen, erinnert an Mario im Flacherdethread.
Ich habe weiter vorne irgendwo auf den interessanten Umstand hingewiesen, dass die gleichen Leute, die eine hohe Falsch-Positiv-Rate behaupten, keinen Widerspruch darin sehen, Bhakdis unzulässige, an den wochenlang corona-freien Influenza-Sentinel-Proben abgeleitete Aussage, der Virus wäre verschwunden, wieder zu geben.
Aber angeblich sollte es ja um den Faktencheck von Liebert gehen.
Der gibt Bhakdi recht, dass man nicht nur auf die Infektionszahlen schauen soll, bezüglich der Behauptung Bhakdis:
Die Epidemie ist zu Ende, wenn es keine erhöhne Anzahl von Erkrankungen gibt.
und die gibt es nicht.
erwidert Liebert allerdings:
Die Krankenhauseinweisungen und die Schwere der Erkrankung nimmt wieder so deutlich zu,
dass wir bald den Zustand von April/Anfang Mai erreicht haben.
Also scheint mir Liebert bezüglich der vier besprochenen Aussagen ziemlich anderer Meinung zu sein, als Bhakdi und auch noch näher am Geschehen.
================================================
*) Da bin ich nicht ganz auf der Linie von Liebert:
Es besteht IMO die Möglichkeit, nicht (mehr) infiziert zu sein, trotz positivem Test und wenn man mit abgetöteten Viren gurgelt kann ein Test auch positiv sein, obwohl man nicht inifziert ist.
Da fragt sich aber, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass man inaktive Virenbestandteile im tiefen Rachen hat, ohne je tatsächlich infiziert sondern nur konterminiert zu sein.
Das ist "Kritikern" denen es nicht wirklich um kritisches Denken geht, sondern nur darum, Zweifel zu sähen, natürlich egal.
Geändert von Pansapiens (18-10-2020 um 17:01 Uhr)
Kann man in diesem Forum eigentlich Leute wegen dauernder Verbreitung von Fake News sperren lassen? Oder wenigstens verwarnen?
Wäre mal 'ne Maßnahme.
@Alf
Den Faktencheck brauchst du nicht in Klammern setzten, nur weil du ihn nicht vertstehst. Da wird Bhakdi astrein auseinander genommen. So sieht das eben aus, wenn der alte Mann nicht 3 gegen 1 auf irgendwelchen Propagandakanälen spielen kann...
Angesichts der Bedeutung des Themas (ist ja was anderes, als Diskussionen um flache Erde) überlegenswert.
Ich wäre eher für eine Erweiterung des KKB-Userstatus um eine weitere Kategorie..
Wirft natürlich die Problematik auf, wer das überprüfen und entscheiden soll, da ist ja dann wieder Mobbing Tür und Tor geöffnet.
Wer wird denn gleich die freie Meinungsäußerung verbieten wollen?
"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain
"Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."
Ja, es wird hin und wieder erwähnt, aber nicht sehr prominent und neuerdings gewürzt mit "Leichter/milder Verlauf, aber mit Spätfolgen"!
Du hast auch damit recht, dass die Risikogruppen geschützt werden müssen, aber dazu gibt es andere Möglichkeiten. Nebenbei finde ich die Argumentation interessant die darauf meist folgt lustig: "Du kannst doch nicht die alten Menschen/Risikogruppe wegsperren/einschränken!", mal davon ab, dass damit nicht wegsperren gemeint ist, aber im Moment werden weltweit ALLE weg gesperrt, oder eingeschränkt!
Wir haben, schon seit Jahren, einen ganz tollen Pandemieplan, aber der wird irgendwie nicht umgesetzt.....
Ich bin, wie gesagt, auch nicht grundsätzlich gegen Maßnahmen und eine Epidemie einfach laufen lassen kann man auch nicht, aber alles was gerade so zusätzlich zu den bewährten Maßnahmen gemacht wird, hat keinerlei wissenschaftlichen Beleg und zeigt auch in den Zahlen, zumindest in denen die es gibt, keine wirkliche Auswirkung. (Wenn ich Räucherkerzen am Familienschrein anzünde und meine Ahnen bitte uns zu beschützen, hätte das wahrscheinlich einen ähnlichen Effekt!)
1) Ist der Test nun standardisiert, oder nicht? Bitte eine klare Antwort! (Testwiederholung ist keine Standardisierung!)
2) Ja was denn nun, eine 99,8%, 99,99%, oder doch eine andere Spezifität, keine klarere Aussage möglich? Ich habe übrigens selber die Angaben der Hersteller hier mit eingebracht, die enthielt u.a. die 99,8%...weiß nur nicht mehr welcher das war. Nebenbei sind die Tests natürlich verbessert worden, aber kein Test schafft 100%, denn sonst hat die Wissenschaft in 9 Monaten ein Wunder vollbracht. Dazu kommt, dass die Ergebnisse von der Prävalenz abhängen, hast Du jemanden mit Symptomen und er ist Testpositiv, kannst Du davon ausgehen, dass er Covid-19 hat. Hast Du jemanden ohne Symptome kannste würfeln gehen, ob er wirklich Covid-19 hat. Das CDC hat nicht umsonst das wilde testen eingestellt in den USA!
3) Im Ring Versuch ist zu sehen, dass HCoV-OC43 und HCoV-229E, sogar stärker, für Unregelmäßigkeiten sorgen.
4) Die Sentinel Proben werden bei ERKRANKTEN gemacht, mit Symptomen und so, und nicht wild ins blaue hinein an symptomlosen Menschen.
5) Das was Du da einbringst habe ich schon vor längerem geschrieben, wenn ich mich recht entsinne, und das wurde ignoriert (/edit Korrektur da es ignoriert wurde und nicht als Fake Newes/Unsinn bezeichnet, zumindest nach ersten Querlesen)
Post vom 23.08.2020:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...DC#post3754369
6) Wusstest Du, dass Du mit genug Zyklen eines PCR-Test quasi alle nachweisen kannst in einer Probe?
Lern erstmal den Unterschied zwischen Klammern und Häkchen, dann darfste vielleicht wieder mitspelen!
Gruß
Alef
Geändert von Alephthau (18-10-2020 um 20:35 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 4 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 4)