Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[ThomasL]

@Alephthau: Anstrengend dieser Stil Zweifel zu sähen ohne konkret etwas auszusagen.

Die Massenaufläufe die hier angegeben wurden haben keine höheren Fallzahlen gebracht. Ja, zum Glück nicht. Könnte auch u.U. daran gelegen haben, dass das Ansteckungsrisiko im Freien gering(er) ist und das Infektionsgeschehen zu diesem Zeitpunkt niedrig war. Bedeutet dies, dass deshalb von groben, vorsetzlichen Regelverletzungen wie in Berlin kein Risiko ausgeht: Natürlich nicht.

Bzgl. Harvard Studie:
Dazu habe ich gestern erst in unsere Lokalzeitung einen wesentlich differenzierteren Bericht gelesen (u.a. wurden dort auch Bereiche erläutert in denen die Aerosolübertragung immer noch als wahrscheinlich gilt – u.a. bei Chorgesang in geschlossenen Räumen). Aber so reißerische Überschriften verkaufen sich natürlich besser. Auf alle Fälle sind die diesbezüglichen Rückschlüsse wichtig in Bezug auf den kommenden Herbst. Wenn die Aerosolübertragung tatsächliche eine relativ geringe (wofür inzwischen einiges spricht) Rolle spielt, dann wird man viele Lockerungen auch im Winter eher durchhalten können.

[ThomasL]

Noch etwas positives: https://www.gmx.net/magazine/news/co...oeher-34950532

[Gast]

https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-16885527.html


heute schon 1000 neue fälle. scheinbar steigt es täglich um 100 neue fälle ..........

Keine Panik verbreiten - erstmal sieht das nicht annähernd so schlimm aus....

Neueinfektionen in Deutschland.pngNeuinfektionen pro Einwohner.pngneue Todesfälle in Deutschland.png

Ausserdem, Fälle = PCR Positiv Tests = bestimmte Molekülsequenz gefunden und sagt nichts über Infektion oder Krankheit aus!

[OliverT]

Wie sehen die Coronaauflagen zur Zeit in Schweden eigentlich aus? Die Coronafälle scheinen da laut Googlestatistik ja noch nicht anzusteigen.

[Kusagras]

Keine Panik verbreiten - erstmal sieht das nicht annähernd so schlimm aus....

Neueinfektionen in Deutschland.pngNeuinfektionen pro Einwohner.pngneue Todesfälle in Deutschland.png

Ausserdem, Fälle = PCR Positiv Tests = bestimmte Molekülsequenz gefunden und sagt nichts über Infektion oder Krankheit aus!

Man könnte es auch so sehen: ein sehr steiler Anstieg ist möglich. Ob er auch wahrscheinlich ist...ich weiß es nicht. Möglicherweise
ist man aus Schaden etwas klug geworden (Maske, Abstand), was u. auch dazu beiträgt, das die Gesamt-Zahl der Neuinfektionen über die Zeit "gestreckt" wird. Schließt Infektionshotspots allerdings nicht aus wie wir sehen.

[marq]

Angesichts der steigenden Zahl an Neuinfektionen äußerte die Ärztevertreterin die Befürchtung „dass wir die Erfolge, die wir bislang in Deutschland erzielt haben, in einer Kombination aus Verdrängung und Normalitätssehnsucht wieder verspielen“. So lange es keine Arzneimittel zur Behandlung von Covid-19 gebe, müsse die Verbreitung des Virus eingedämmt werden. „Das geht nur über die AHA-Formel – Abstand, Hygiene, Alltagsmaske – und lokale Quarantäne.“

https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-16889201.html

[Alephthau]

Hi,

@Alephthau: Anstrengend dieser Stil Zweifel zu sähen ohne konkret etwas auszusagen.

Wieso ist es anstrengend und wo säe ich Zweifel und vor allem was für Zweifel?

Gruß

Alef

[Kensei]

...Ausserdem, Fälle = PCR Positiv Tests = bestimmte Molekülsequenz gefunden und sagt nichts über Infektion oder Krankheit aus!

Ja. Die gefundene Molekülsequenz macht es aber sehr wahrscheinlich, infiziert zu sein und in der Folge zu erkranken.
Lustig, dass du dauernd auf diesen angeblichen falsch-positiv Testungen rumreitest. Wenn ich die Debatte unter Medizinern und Forschern verfolge, dann sind deren Problem eher falsch-negative Tests. Also das Menschen die negativ getestet wurden eigentlich doch positiv waren und die Virusmenge im Körper nur zu klein war um das festzustellen. Das scheint mir aktuell die drängendere Frage zu sein.

[ThomasL]

@Alef: Ist diese Frage wirklich ernst gemeint?

[marq]

Professor Roger Kirby, Vorsitzender der Royal Society of Medicine in Großbritannien. Der Experte sagt, dass eine zweite Corona-Welle deutlich anders als die erste sein könnte. eine 2. welle könnte für andere bevölkerungsgruppe gefährlich werden. ere nimmt bezug auf die pandemie der spanischen grippe, wo auch in der ersten welle sehr junge und ältere betroffen waren, in der 2 welle waren dann die jüngeren erwachsene hauptsächlich betroffen.....

ich weiss zwar nicht, ob das nur eine befürchtung ist oder es dafür wissenschaftliche anhaltspunkte gibt.

https://www.focus.de/gesundheit/coro..._12263517.html

[Alephthau]

Ja. Die gefundene Molekülsequenz macht es aber sehr wahrscheinlich, infiziert zu sein und in der Folge zu erkranken.

Guck mal, das ist aus 2019 über PCR-Tests:

Side note #1 – Viruses come with DNA or RNA genomes. A positive PCR result does not prove active replication of a virus. It does not prove infectious virus is present. This is why we prefer to talk about a virus being detected in patients using PCR. Some refer to a PCR positive result as a “viral isolate” – don’t. This should be reserved to describe eh successful growth of a virus using cell/tissue/organ culture.

Side note #2 – if we’re looking to declare such a person “asymptomatic” – we had better be completely sure they have absolutely no symptoms of an infection. Disease, a deviation from normal body function, may be as mild as a headache or just feeling crook – and still, pedantically, be a disease ascribed to the virus detected by PCR. Let’s assume that level of care has been taken (often it hasn’t)

Side note #2 – we are walking platforms for viruses, bacteria and fungi. Take a look at this paper from Eric Delwart; in 2 kids-92% of 72 samples collected weekly over more than 250-days were virus-positive (no or mild signs of disease developed during this time)! It is very likely, as we discover more diverse agents, better characterize them and develop (and use) improved capabilities, that we will learn we’re hardly ever without a passenger or 3. And yet we are not always sick – why is that?

Immunity can keep us well, even if infected.

The immune system to the rescue! We have a very capable, active and multifunctional immune system. It is constantly being challenged by…things – not just viruses, bacteria and fungi but chemicals, various proteins, carbohydrates, allergens, dirt and dust (composed of bits of all that other stuff) and it does a great job of sorting through it all, responding to what it needs to, to prevent disease, and usually squashing the response to the rest in such a way that we don’t under-perform 24/7 because of allergy and illness. It is due to this complex system that we shouldn’t be surprised that as technology lets us find lower levels of infectious agents, it is completely reasonable to be “infected” but not diseased. At least in some proportion of our encounters with viruses, this should be no surprise.

https://virologydownunder.com/what-d...n-or-not-mean/

@Alef: Ist diese Frage wirklich ernst gemeint?

Ja, ist sie!

Professor Roger Kirby, Vorsitzender der Royal Society of Medicine in Großbritannien. Der Experte sagt, dass eine zweite Corona-Welle deutlich anders als die erste sein könnte. eine 2. welle könnte für andere bevölkerungsgruppe gefährlich werden. ere nimmt bezug auf die pandemie der spanischen grippe, wo auch in der ersten welle sehr junge und ältere betroffen waren, in der 2 welle waren dann die jüngeren erwachsene hauptsächlich betroffen.....

ich weiss zwar nicht, ob das nur eine befürchtung ist oder es dafür wissenschaftliche anhaltspunkte gibt.

https://www.focus.de/gesundheit/coro..._12263517.html

Bei der spanischen Grippe kamen eine Vielzahl an Faktoren dazu, diese sind in der Form heute nicht (mehr) gegeben, wobei ich es am ehesten für möglich halte, dass jetzt sozusagen die "Nachzügler" ihre Portion Virus abbekommen und es somit immer noch die gleiche Welle ist. Anhand von Antikörpern kann man eine Immunität auch nur direkt nachweisen, diese reduzieren sich mit der Zeit und die T-Zellen steuern danach, grob gesagt, die Produktion dieser Antikörper.

Hier ein interessantet Twitterpost von Professor Francois Balloux, er erwähnt dort auch eine "russische Grippe-Pandemie" 1889, die wohl von HCoV-OC43 verursachte wurde, der jetzt zu unseren üblichen Erkältungsviren gehört.

https://twitter.com/BallouxFrancois/...13419454971905

Gruß

Alef

[Kensei]

Ich glaube du zitierst da teilweise Vorwürfe mit denen der Autor sich auseinandersetzt als dessen eigene Aussagen. Kann das sein?

Ich lese da z.B.:
"The polymerase chain reaction (PCR) has remained a hugely important laboratory tool for decades. Subtle changes to the enzymes and drastic change to detection of a result have occurred in that span, but the tool and its reliability have remained remarkably consistent..."

"...The feeling I get from these is that some don’t trust the PCR results or perhaps the result-getters. PCR results alone don’t fulfil a need to see replicating virus in a host before assigning any sort of causal role to that virus. But that is often impractical and frequently unnecessary because a positive PCR result is generally a reliable proxy for the presence of active virus infection..."

"...With PCR, we find virus more often
Of late, with use of very sensitive PCR methods in respiratory virus investigations being commonplace, research studies have more often detected virus among sampled people with no signs or symptoms of disease…"

usw. usf.

Liest sich für mich jetzt nicht so, als ob die PCR-Methode fehleranfällig für ein Haufen falsch-positiv Tests wäre. Im Gegenteil, man findet den Virus auch bei Leuten die keine Symptome zeigen.

[Alephthau]

Liest sich für mich jetzt nicht so, als ob die PCR-Methode fehleranfällig für ein Haufen falsch-positiv Tests wäre. Im Gegenteil, man findet den Virus auch bei Leuten die keine Symptome zeigen.

Bitte nicht verwechseln, ich bin der, der sagt die Aussage des PCR-Tests ist begrenzt, nicht der der sagt, PCR-Tests haben eine hohe false-positiv-Rate, denn dass ist ein komplett anderes Thema!

Um es etwas klarer zu sagen:

Man kann mit einem PCR-Test nur in einer bestimmten Konstellation Aussagen zu einer möglichen Infektion treffen, dazu zählt z.B, wenn ich das richtig im Kopf habe, eine zeitliche Komponente und die Definition ab welcher Vervielfältigung eine mögliche Infektion vorliegt, einfach Wattestäbchen bis zum Anschlag in die Nase und die RNA-Sequenz nachweisen reicht da nicht!

/edit

Der PCR-Test wird übrigens höchstwahrscheinlich auch anschlagen, wenn das Immunsystem das Virus erfolgreich bekämpft hat.

Gruß

Alef

[Gast]

Hi,



Wieso ist es anstrengend und wo säe ich Zweifel und vor allem was für Zweifel?

Gruß

Alef

Daran, dass das alles mit Corona und den Feindbildern nicht so einfach ist wie das die meisten gern hätten.

[Gast]

Ja. Die gefundene Molekülsequenz macht es aber sehr wahrscheinlich, infiziert zu sein und in der Folge zu erkranken.
Lustig, dass du dauernd auf diesen angeblichen falsch-positiv Testungen rumreitest. Wenn ich die Debatte unter Medizinern und Forschern verfolge, dann sind deren Problem eher falsch-negative Tests. Also das Menschen die negativ getestet wurden eigentlich doch positiv waren und die Virusmenge im Körper nur zu klein war um das festzustellen. Das scheint mir aktuell die drängendere Frage zu sein.

https://www.youtube.com/watch?v=pKllldIiMpI