Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Pansapiens]

Die Letalität des Virus ist nicht das eigentliche Problem. Das Problem ist sein epidemiologisches Verhalten wodurch seine Letalität in dem Maß ansteigt wie das Gesundheitssystem an seine Grenzen kommt. Ist alles gut liegt die Letalität bei 0,2-0,5% und es gibt kein Problem.
Ist das System am Ende, dann haben wir eine Letalität von 7,5-10% und dann ist es halt dumm.

Da frage ich noch mal: wie das?
Wie kann eine Erkrankung mit einer geschätzten Hospitalisierungsrate um die 5% aller Infizierten, von denen wiederum ein Viertel intensivpflichtig wird, auf eine Letalität von 10% kommen?
Sterben die Leute, die sich bei funktionierendem Gesundheitssystem zu Hause auskurieren, an mangelndem Hustensaft?



Selbst das Strategie-Papier des BMI, das bei funktionierendem Gesundheitssystem von einer Letalität von 1,2% ausging, schätzte, dass diese im Worst Case lediglich auf ca. 2% steigt, weil dann eben die Intensivpflichtigen nicht zu 50% versterben, sondern zu 100%.

Bezogen auf die Gesamtzahl der Infizierten beträgt sie bei guter Krankenhausversorgung im Modell 1,2% und bei Rationierung wegen nicht ausreichender Krankenhausversorgung 2,0% – jeweils bezogen auf die Grundgesamtheit aller Infizierter.

[Little Green Dragon]

Aber gilt das für alle Bewohner von Alters- und Pflegeheimen?

Ganz abwegige Idee - man hätte die Betroffenen fragen können.

Wenn nicht, wie kann man die einen von den anderen trennen?

Wenn Hr. Spahn Milliarden für unbrauchbare Masken rausschmeißen kann - da sollte sich doch noch etwas Geld für ein paar Rigips-Wände und eine zweite Eingangstür (wenn nicht schon vorhanden) finden lassen.

[Pansapiens]

Ein Link unter dem Haftungsausschluss führt u.a. zur Seite des Bundesamtes für Arzeneimittel und Medizinprodukte die unter Punkt 1 "Mund Nasen Bedeckung" folgender Aussage trifft:


https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risi...utzmasken.html

Irgendwie ja zum Lachen.....

Der Alephthau ist erfahrungsgemäß leicht zu erheitern.
Dass niemand eine Garantie für so was übernehmen will, erscheint mir allerdings einleuchtend:

Masken, die (z.B. in Eigenherstellung auf Basis von Anleitungen aus dem Internet oder industriell gefertigt als modisches Gesichtstextil) aus handelsüblichen Stoffen genäht und im Alltag getragen werden. Entsprechende einfache Mund-Nasen-Bedeckungen genügen in der Regel nicht den für Medizinische Gesichtsmasken (2.) oder persönliche Schutzausrüstung wie partikelfiltrierende Halbmasken (3.) einschlägigen Normanforderungen bzw. haben nicht die dafür gesetzlich vorgesehenen Nachweisverfahren durchlaufen.

Interessanter an dem Artikel finde ich folgenden Hinweis:

Aktueller Hinweis:
Das BfArM hat auf Basis der ihm vorliegenden Erkenntnislage insbesondere aus Informationen des Bundes und der Länder festgestellt, dass es für medizinische Gesichtsmasken sowie partikelfiltrierende Halbmasken zum medizinischen Zweck des Infektionsschutzes in der aktuellen SARS-CoV-2 Pandemiesituation aktuell keinen Versorgungsengpass mehr gibt, der eine Sonderzulassung im Interesse der öffentlichen Gesundheit oder der Patientensicherheit oder -gesundheit rechtfertigen oder gar notwendig machen würde.

[kanken]

Da frage ich noch mal: wie das?
Wie kann eine Erkrankung mit einer geschätzten Hospitalisierungsrate um die 5% aller Infizierten, von denen wiederum ein Viertel intensivpflichtig wird, auf eine Letalität von 10% kommen?
Sterben die Leute, die sich bei funktionierendem Gesundheitssystem zu Hause auskurieren, an mangelndem Hustensaft?

Das ist eine gute Frage. Leider war es so in Wuhan. Es gibt halt mehrere Stämme und auch in NY war ein aggressiverer unterwegs.

[Pansapiens]

Na das sind doch schon mal Antworten auf Barbecues Frage, wenn auch nicht von Ripley selbst:

Ganz abwegige Idee - man hätte die Betroffenen fragen können.

Eine Umfrage also:
"Wollen sie als Risikopatient vor COVID-19 geschützt werden?"

Da sind sicher noch Detailfragen zu klären, wie Aufklärung und Sicherstellung der Freiwilligkeit aber immerhin ein Ansatz.

Wenn Hr. Spahn Milliarden für unbrauchbare Masken rausschmeißen kann - da sollte sich doch noch etwas Geld für ein paar Rigips-Wände und eine zweite Eingangstür (wenn nicht schon vorhanden) finden lassen.

Ja bestimmt...
Also eine räumliche Trennung von Angehörigen von Risikogruppen, die geschützt werden wollen, von denen, die nicht geschützt werden wollen.
Den genannten Ansatz kenne ich aus der Wirtschaft (nicht um Ansteckungswillige von nicht Ansteckungswilligen zu schützen, sondern um im Falle von Positiven, die Anzahl der Kontakpersonen gering zu halten).
Diese Trennung müsste aber auch das Personal betreffen, dass dann bei Betreten des Ansteckungsbereichs Schutzausrüstung tragen müsste.

Was meint den Barbecue zu diesen alternativen Vorgehensweisen?

[Gast]

Das ist eine gute Frage. Leider war es so in Wuhan. Es gibt halt mehrere Stämme und auch in NY war ein aggressiverer unterwegs.

Hätte man vl. drauf kommen können wenn man Leute nicht zu Hause einknastet weil das die Antwort auf alles ist?

Auch hier, einen Lockdown muss man sich finanziell halt leisten können.
https://www.meinbezirk.at/niederoest...aelle_a4196745

[Little Green Dragon]

Eine Umfrage also:
"Wollen sie als Risikopatient vor COVID-19 geschützt werden?"

Man hätte - also rein hypothetisch - die Frage ja auch anders formulieren können:

„Möchten Sie ihren letzten Lebensabschnitt abgeschottet und allein ohne menschlichen Zuspruch verbringen - oder riskieren Sie, auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, sich bei einem Besuch Ihrer Angehörigen zu infizieren.“

Also eine räumliche Trennung von Angehörigen von Risikogruppen, die geschützt werden wollen, von denen, die nicht geschützt werden wollen.

Wäre zumindest ein Ansatzpunkt - schließlich wollen wir alle ja mit allen Mitteln die Hochrisikogruppe schützen oder?

Fr. Merkel will jetzt ja sogar „brachial“ vorgehen...


Und des Weiteren wäre ja auch nich zu klären in welcher Form sich die Gruppe derer die gern Schutz hätten diesen dann ausgestaltet sehen wollen.

Was meint den Barbecue zu diesen alternativen Vorgehensweisen?

Ja - was meint wohl dieser User der jüngst rein zufällig in ein KK-Forum gestolpert ist um dann primär sich in diesem Thema zu äußern? Das interessiert auf jeden Fall brennend - mehr(?) als die Meinung derer denen der „Schutz“ auferlegt wurde!

[ThomasL]

Danke, wäre aber die Aufgabe von Kanken oder Seemann gewesen das richtig zu stellen.

Kanken hatte keine Ortsangabe gemacht, du hast eine falsche Aussage getätigt (Ortsangabe) und Kanken soll sie (natürlich zeitnah) korrigieren müssen?
Warum nur muss ich gerade an Pipi Langstrumpf denken.

Bzgl. Pflegeheimen: Ob man da eventuell zulange gewartet hat bis man wieder Kontakt ermöglichte ist doch durchaus etwas, dass man diskutieren sollte um es ggf. in Zukunft besser zu machen. Erst recht bei Menschen, bei denen es auch ohne Covid19 schon aufs Ende zugeht.
Das man am Anfang erstmal hart durchgegriffen hat ist aber ebenso klar, was passieren kann wenn Covid19 sich in einer solchen Einrichtungen ausbreitet hat man ja durchaus sehen können (u.a. bei uns im Ort). Die, die es dort erwischt hat haben jetzt auch keine sozialen Kontakte mehr. Und ob dies jetzt durchs Pflegepersonal oder externe Besucher passiert mag nicht geklärt sein, letztlich erhöht aber natürlich jeder externe Kontakt das Risiko.
Nur, wenn Ripley wirklich etwas erreichen will, dann sind wir halt wieder bei dem Punkt eigene Vorschläge zu erarbeiten und dann mit Entscheidungsträgern Kontakt aufzunehmen. Das ist aber halt echte Arbeit.

[kanken]

Da Pansapiens hier ja, zurecht, darauf hingewiesen hat dass die Zahl von 10% Letalität bei zusammengebrochenen Gesundheitssystem, erst einmal komisch aussieht.
Um das zu verstehen muss man sich die Übersterblichkeit (excess mortality) im jeweiligen Zeitraum angucken.
Für Europa z.B. hier:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

In den USA liegt sie z.B. für das erste halbe Jahr 2020 30% höher als die Zahl der Coronatoten es vermuten lassen würde.

Die niederländischen Daten, die ich angebracht hatte, beruhen auf den Werten der Chinesen, dazu habe ich leider keine Quelle. Die Zahlen der USA kann man bei der CDC nachgucken, die von Europa habe ich verlinkt.

Das Problem ist halt sehr vielschichtiger als es Leute in Foren oder Stammtischen sich vorstellen können, daher werden die Maßnahmen ja auch nicht dort beschlossen

[Pflöte]

Das Problem ist halt sehr vielschichtiger als es Leute in Foren oder Stammtischen sich vorstellen können, daher werden die Maßnahmen ja auch nicht dort beschlossen

„Herr Dr. Meier, erklären sie doch bitte kurz, wie die von ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen zu einer Verbesserung der Situation beitragen könnten.“

„Sie wollen mich wohl verarschen!!! Immer diese Nachfragen ... sie WOLLEN es doch gar nicht verstehen, sonst würden sie doch jetzt nicht versuchen, mich in die Ecke zu drängen! Sie Wicht, Sie!“

„Herr Schubert, würden sie ihre vorgebrachte Kritik bitte konkretisieren und uns ggfs. konstruktive Vorschläge unterbreiten?“

„Was soll das? Sie sind doch emotional verkrüppelt! Reicht es nicht, wenn ich laut meckere? Den Rest kann man sich doch als fühlender Mensch wohl denken. Aber das interessiert sie ja sowieso nicht. Dr. Meier hat vollkommen Recht mit ihnen, Sie Lurch!!!“

„Danke für das Gespräch.“

[Gast]

Das Problem ist halt sehr vielschichtiger als es Leute in Foren oder Stammtischen sich vorstellen können, daher werden die Maßnahmen ja auch nicht dort beschlossen

Eigentlich schon, deswegen wundert sich ja jeder warum anscheinend Hammer drauf und gut ist die einzige Antwort seitens der Politik bleibt.

@Plötze,
Ja so fühlt man sich jedesmal wenn man sich Maßnahme hinterfragen traut. I feel you Bro.

[Billy die Kampfkugel]

Beschließen läßt sich viel. Bin auf dem Weg in die Innenstadt an Schulen vorbeigekommen, die hatten gerade Pause. Alle mit Masken und und in Kleingruppen auf dem Pausenhof. Gut, das ist so beschlossen. Die Leute auf der Straße gehen vor deren Augen ohne Maske am Schulhofgelände vorbei, ist ja nicht Vorschrift.
Bleiben die Kinder dann lange motiviert diese Regeln zu befolgen...
Den ganzen Experten fehlt der Blick für die jeweilige Lage vor Ort und dann wird die Schuld für eine suboptimale Umsetzung auf unvernünftige Individuen und Gruppen (ab-)geschoben. Die (Fach-)Elite macht es sich auch etwas zu leicht.

[kanken]

Eigentlich schon, deswegen wundert sich ja jeder warum anscheinend Hammer drauf und gut ist die einzige Antwort seitens der Politik bleibt.

Weil man mit Appellen an die Vernunft ja nicht weiterkommt. Die Stammtische mögen noch so viel zetern dass alles nicht so schlimm ist, die Realität sieht halt anders aus. Das mag den Bundestrainern dort nicht gefallen, dennoch steht Dtld. aktuell in der Welt mit am Besten dar und die Chinesen erst Recht. Die sind da sogar noch ein wenig rigoroser.

Die Schweden denken ja jetzt nicht ohne Grund auch über mehr staatliche Regeln nach, da ist es mit der Vernunft ja anscheinend auch nicht so weit her, wie deren excess mortality zeigt.

[Gast]

Weil man mit Appellen an die Vernunft ja nicht weiterkommt. Die Stammtische mögen noch so viel zetern dass alles nicht so schlimm ist, die Realität sieht halt anders aus. Das mag den Bundestrainern dort nicht gefallen, dennoch steht Dtld. aktuell in der Welt mit am Besten dar und die Chinesen erst Recht. Die sind da sogar noch ein wenig rigoroser.

Die Chinesen haben einen der ärgsten Lockdowns gehabt und greifen bei leichtesten Aufkeimen von Infektionen auf diesen wieder zurück. Dazu haben die die schlimmsten Quarantäne regeln und ob irgendeiner von uns als Arbeiter in der dortigen Wirtschaft arbeiten wollen würde, wage ich zu bezweifeln.
Deutschland hatte ja den lachsesten Lockdown von allen.
Wobei stimmt nicht, Norwegen und Finnland waren noch lachser und hatten weniger Tote.
Für einen "Spezialisten" bist erschreckend schlecht informiert.

Die Schweden denken ja jetzt nicht ohne Grund auch über mehr staatliche Regeln nach, da ist es mit der Vernunft ja anscheinend auch nicht so weit her, wie deren excess mortality zeigt.

Die Schweden hatten immer Regeln. Weniger als wo anders aber es ist ein Märchen, dass es da keine gebe.
Wenn man schon auf die Bundestrainer schimpft sollte man bessere Infos haben als die.

[kanken]

Wobei stimmt nicht, Norwegen und Finnland waren noch lachser und hatten weniger Tote.
Für einen "Spezialisten" bist erschreckend schlecht informiert.

Ich schreibe ja nichts von einem Lockdown, ich schreibe von Maßnahmen. Erst lesen, dann schreiben...
Norwegen und Schweden kann man epidemiologisch nicht mit Deutschland oder China vergleichen. Erst denken und informieren, dann schreiben.

Ich schrieb lediglich dass China hervorragend durch die Krise gekommen ist. Ich sagte nicht dass das auf den gleichen Maßnahmen wie hier beruht. Sie sind sogar noch erfolgreicher als wir, jedoch auf Grund eines dtl. höheren Preises für die Bevölkerung. Wieder: Erst lesen und dann antworten.

Ich lass jetzt mal den Forenstammtisch weiterspielen und die Welt retten, war lustig mit Euch.