Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Stixandmore]

https://www.n-tv.de/panorama/Antikoe...e22136589.html

So viel zum Thema; Kinder, offene Schulen und Kitas

[Kusagras]

https://www.n-tv.de/panorama/Antikoe...e22136589.html

So viel zum Thema; Kinder, offene Schulen und Kitas

Sehr interessant, danke.

[Kusagras]

https://www.n-tv.de/panorama/Antikoe...e22136589.html

So viel zum Thema; Kinder, offene Schulen und Kitas

Hier das dashboard zur Studie:

https://covid-dashboard.fr1da-studie...vid-dashboard/

[Pansapiens]

Warum weiß man nicht mehr über die Infektionsorte?

„Wir hätten die Info gern“, beantwortete RKI-Chef Wieler bereits Anfang Mai die Frage, wo Ansteckungen wie häufig erfolgen. Es sei möglich, die Informationen an das RKI weiterzugeben, sagte er damals. Nicht einmal das stimmte, systematisch konnten die Daten damals nur für Ausbrüche und nicht für einzelne Fälle gemeldet werden. Erst seit einer Änderung im Infektionsschutzgesetz Mitte Mai sind die Ämter eigentlich verpflichtet, Informationen zum wahrscheinlichen Infektionsweg innerhalb von zwei Arbeitstagen dem RKI zu melden. Eine Chance wurde vertan, in den viel ruhigeren Sommermonaten diese Informationen zu sammeln und das System zu optimieren: Bis Ende September erlaubte die RKI-Software es gar nicht, Angaben zum Infektionsort zu melden.

Obwohl die Ämter aktuell teils bereits völlig überlastet sind, rüsten sie ihre IT nun um: Rund jeder zweite Kreis in Deutschland benutze nun eine neue Softwareversion, erklärt eine RKI-Sprecherin gegenüber dem Tagesspiegel. „Dennoch wurden bisher nur bei 15 Prozent der Fälle, die in der neuen Version übermittelt wurden, Angaben zum Infektionsumfeld gemacht.“ Wann es hierzu genauere Auswertungen geben wird, ist offen. Dabei wären verlässliche Werte sehr wichtig, auch um gerichtsfest begründen zu können, warum etwa Gottesdienste stattfinden können, Kinos aber schließen müssen.

Coronavirus-Pandemie in Deutschland: Dunkelziffern, Infektionsorte, Behandlungsergebnisse - was wir alles noch nicht wissen

[Little Green Dragon]

https://www.n-tv.de/panorama/Antikoe...e22136589.html

So viel zum Thema; Kinder, offene Schulen und Kitas

Tja unsere Freunde von der Presse...

6x höher klingt dramatisch - wenn ich von 12.000 vorher 10 und hinterher 60 hast mag das zwar 6x höher sein - ist aber immer noch lächerlich gering.

Auch nach der zweiten „Durchsicht“ lag die Positivquote bei „Kindern“ von 1 bis 18(!) nur bei 0,87 % - 104 positive Fälle von 12.000 - ja da muss man sich gleich wieder fürchten!

https://idw-online.de/de/news756762

[Stixandmore]

Tja unsere Freunde von der Presse...

6x höher klingt dramatisch - wenn ich von 12.000 vorher 10 und hinterher 60 hast mag das zwar 6x höher sein - ist aber immer noch lächerlich gering.

Auch nach der zweiten „Durchsicht“ lag die Positivquote bei „Kindern“ von 1 bis 18 nur bei 0,8 % - 96 positive Fälle von 12.000 - ja da muss man sich gleich wieder fürchten!

Die Entscheidung ob man sich fürchten muss, überlass ich anderen- genauso wie das groß- oder klein reden des Ergebnisses

[Kusagras]

Die Entscheidung ob man sich fürchten muss, überlass ich anderen- genauso wie das groß- oder klein reden des Ergebnisses

[Alephthau]

Hi,

Zuerst haben alle gespannt auf den R-Wert geschaut, dann auf die Todeszahlen, dann haben alle monatelang auf die "Fallzahlen" (Testergebnisse) geschaut und jetzt gucken alle auf die Intensivbetten-Belegung.

Vielleicht guckt man ja demnächst auf alle Daten zusammen, wer weiß?

Da wird allerdings nicht nur ein Laborbetreiber zitiert:

Der Laborbetreiber Bioscientia erläutert auf seiner Internetseite, dass bei den Tests nach drei Virusgenorten gesucht werde. Daher addiere sich die sogenannte Gesamt-Spezifität auf 99,99 Prozent. Von 10.000 Nicht-Infizierten bekommt demnach einer ein falsch positives Ergebnis, glaubt also fälschlicherweise, er sei infiziert.


Fazit

Kursierende Beispielrechnungen zu falsch positiven Nachweisen basieren auf rein theoretischen Grundannahmen. Die realen Werte - etwa für die Fehlerquote bei der Durchführung der Tests - lassen sich mit den bisher vorliegenden Daten kaum abschätzen. Dass, wie als Aussage im Netz kursiert, ein Großteil der derzeit erfassten Infektionen in Wirklichkeit nicht existiert, ist nach Einschätzung von Christian Drosten auszuschließen. „Diese Gefahr ist zahlenmäßig irrelevant”, betont er. Allerdings, so gibt Dagmar Lühmann zu bedenken, sei eine Forderung sehr berechtigt: Es müssten unbedingt valide Studiendaten zur Testgüte wissenschaftlich publiziert werden.

Ist toll, dass das Bioscientia das schreibt, dass tut das Labor, was den Artikel zu den PCR-Tests geschrieben hat auch und das ist ja auch gut so, aber es gibt den Elefanten im Raum bei anderen Laboren! (Ich bezweifel übrigens, dass ein Labor sich selber negativ belasten wird.....die Stellungnahme von MVZ klingt da auch lustig.)

Wenn jetzt die Reagenzien fehlen, die durch andere (u.U. ungeeignete) ersetzt werden, und nicht mehrere RNA-Abschnitte getestet werden, erhöht sich die falsch-positiv Rate. Da zusätzlich positive Ergebnisse scheinbar in vielen Laboren nicht doppelt getestet werden, auf Grund der schieren Masse der bestellten Untersuchungen, ist das definitiv nicht auszuschließen.

Das bedeutet NICHT, dass es keine Covid-19 Infektionen gibt, oder diese nicht steigen, aber um das Infektionsgeschehen einschätzen zu können, braucht man zuverlässige Zahlen und wenn der Test (/edit wahrscheinlich) auf andere Corona-Viren, oder wieso auch immer, fehlerhaft anspringt (E-Gen), katapultiert dies die Zahl der falsch-positiven Ergebnisse nach oben. (Neben der Unbekannten in Sachen Spezifität/Sensitivität)

Erinnere dich, was sowohl Frau Prof Dr Kämmerer, das von dir genannte Labor (überschlagen) und das Labor dessen Bericht ich verlinkt hatte, sagen über die 3 Genabschnitte.

Jetzt würze das ganze nochmal mit menschlichen Fehlern im Labor, die bei der momentanen Masse an Tests bestimmt nicht weniger geworden sind.

Nochmal gesagt:

Ja, es ist sicher, dass es Infektionen mit SARS-CoV-2 und auch (schwere) Covid-19 Fälle gibt, aber die Datenlage ist, eigentlich, während wir alle gebannt auf die Intensiv-Betten Belegung schauen, wieder mal besch....eiden.

Ich frage jetzt mal ganz naiv:

Wie "entstehen" denn die ICU-Patienten, fallen die vom Himmel, oder gibt es einen anderen Zusammenhang?


Gruß

Alef

[Kusagras]

...
Vielleicht guckt man ja demnächst auf alle Daten zusammen, wer weiß?
...

Un das ist u. war nie der Fall?

[Kusagras]

...
Ich frage jetzt mal ganz naiv:

Wie "entstehen" denn die ICU-Patienten, ...?


Gruß

Alef

Durch Infektionen mit schwerem Verlauf?

[Kusagras]

Leider hinter paywall, evtl. hat jd. Zugang und kann berichten:

...Dramatisch viele Ältere stecken sich wieder an
Das Coronavirus erreicht erneut in großem Ausmaß Menschen, die älter als 50 sind. Schon bald werden viele von ihnen auch auf Intensivstationen behandelt werden müssen. ...

https://www.zeit.de/wissen/2020-10/c...intensivbetten

[Alephthau]

Leider hinter paywall, evtl. hat jd. Zugang und kann berichten:



https://www.zeit.de/wissen/2020-10/c...intensivbetten

Schau dir doch die Inzidenzangaben in den Berichten des RKI an, auch über mehrere Tage verteilt. Etwas tiefer sind diese etwas genauer aufgeschlüsselt, wenn ich mich recht entsinne.

Gruß

Alef

[Pansapiens]

Ich bezweifel übrigens, dass ein Labor sich selber negativ belasten wird.....

Falls damit gemeint, ist, dass die nicht wahrheitsgemäß sagen, wenn die nur eine Gemstelle testen: hat doch Synlab laut Deinem Zitat getan.

[marq]

manche hier würde ihre argumentationen mit all ihren zweifeln immer noch verteidigen, wenn sie gesundet nach einer infektion von der intensivstation enttlassen wurden.

[Alephthau]

Durch Infektionen mit schwerem Verlauf?

Und was wäre dann der/die Faktor(en), an denen man abschätzen kann, wie sich das entwickeln könnte?

Gruß

Alef