@ThomasL
Weil es mich selbst interessiert, ob dein Experte Recht hat, habe ich mal Google angeworfen. Bezüglich der Daten aus den USA anhand von
https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=104676 und
https://covid.cdc.gov/covid-data-tra...aths_select_00 kann man durch überschlagen sehen, dass beim Peak in der letzten Winterwelle Anfang Februar die Covid-Todesfälle etwa
80% Anteil an den Excess-Deaths haben im Gegensatz zur aktuellen Situation, da sind wir bei etwa
35%. Wenn ich mir die entsprechenden Daten für Deutschland ansehe, komme ich auf einen Anteil von ca.
30% der Covid-19-Todesfälle an den gesamten Excess-Deaths in der momentanen Situation.
Folgerung 1: Die Daten aus den USA und aus Deutschland scheinen
sehr ähnlich zu sein, was die jeweiligen Anteile der Covid-19-Todesfälle an den Exzess-Todesfällen angeht.
Folgerung 2: Die Daten zeigen, dass wir momentan in einer Situation sind, in der die Covid-19-Todesfälle weniger als 50% der Excess-Mortality ausmachen, sie also
nicht mehr
überwiegend durch Corona bestimmt ist. Sowohl in Deutschland als auch in den USA.
Damit belegt die All-Cause-Excess-Mortality, die dein Experte Dr. Ding anbringt, die Aussage deines Experten
nicht.
Achtung: Ich beziehe mich auf mein Verständnis der Aussage deines Experten, die lautet, dass er mit dem Zeigen der Excess-Mortality sagen will, dass die Pandemie noch nicht vorbei ist, mit der Implikation, die Covid-19-Todesfälle sind
überwiegend, also deutlich mehr als 50%, für die Excess-Mortality verantwortlich. Ein anderer Threshold kann im Prinzip auch möglich sein, aber dieser wurde nicht kommuniziert und ist nach meinem Dafürhalten nicht sinnvoll.
Warum ich mir gerade solche Mühe mache:
Dein Experte ist gerade ein gutes Beispiel, wie man durch das Kommunizieren von echten Zahlen seine eigene Position untermauert, obwohl ebendiese Zahlen bei genauerem Hingucken die eigene Position nicht hergeben. Diese Praxis findet man beispielsweise oft bei Kritikern der Corona-Maßnahmen, wo du selbst immer fleißig und zu Recht dabei bist, auf solche Lücken hinzuweisen.
Beispiel: Letztens las ich, dass die DIVI-Zahlen zeigen, dass wir momentan mehr Geimpfte auf ITS haben als anteilig in der Bevölkerung vorhanden sind und deswegen die Impfungen bezüglich Corona mehr schaden als nützen sollen. Nehmen wir diese Zahlen jetzt mal als richtig an. Dann untermauern diese Zahlen aber immernoch nicht eine solche Aussage, da das Altersprofil auf ITS ein völlig anderes als in der Allgemeinbevölkerung ist. Wenn wir jetzt wissen, dass die Impfquote bei den Alten deutlich höher als beim Bevölkerungsdurchschnitt ist, dann lassen sich die reinen DIVI-ITS-Zahlen im Vergleich mit der Impfquote der Allgemeinbevölkerung nicht ohne Weiteres hernehmen, um Aussagen über die Wirksamkeit der Impfung zu machen.
In diesem Fall wäre das unlauteres Verwenden von Zahlen, bzw. ein Verwenden von Zahlen im falschen Kontext, um die eigene Position zu untermauern.
Und genau das macht dein Experte Dr. Ding. Nur eben auf der Seite der "Maßnahmenbefürworter".