KKB-Userstatus: Senior
Naja, es wurden ja de facto während hoher Auslastungen andere Behandlungen verschoben. Mein Vater hatte noch kurz vor dem Lockdown eine OP und Reha und hatte Glück, dass er da nicht etwas später dran war.Zitat von Katamaus
Ob das natürlich bei hoher Impfzahl noch so in Zukunft auftritt, ist eine ganz richtige Anmerkung. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass eine Entscheidung für/gegen Risiko nicht immer nur einen selbst betreffen.
KKB-Userstatus: Advanced
Nur von den Involvierten, der Rechnungshof sieht das durchaus so. Ausgeräumt konnte bis jetzt auch nichts werden.
Geändert von Truthseeker (12-10-2021 um 11:58 Uhr)
Ob da alle verschobenen OP´s wirklich wegen hoher Auslastung verschoben wurden, oder aus Angst vor hoher Auslastung, oder weil man einfach niemanden aufnehmen wollten wegen Angst das Virus einzuschleppen, oder weil man Betten lukrativer leerstehen lassen hat: kann man das alles sicher ausschließen?
KKB-Userstatus: Senior
Naja "Huppsi" würde ich da nicht sagen, das müsste eigentlich den Meisten mit grundlegendem Wirtschaftsverstand schon zu Anfang klar gewesen sein. Aber man sollte nicht vergessen, dass wir immer noch besser als andere dastehen, wie im Artikel auch erwähnt wird.
KKB-Userstatus: Senior
"Alle" sicher nicht aber ich glaube das hat auch keiner gesagt
KKB-Userstatus: Advanced
Auch nur weil die Industrie mit kaum Verordnungen belegt wurde und die anderen schon vorher schlechter darstanden.
KKB-Userstatus: Senior
Wenn es darum geht zu entscheiden, wem ich eher vertraue, dem Bundesrechnungshof oder RKI/DIVI, muss ich nicht lang überlegen.
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
„Grau teurer Freund, ist alle Theorie. Und grün des Lebens goldner Baum.“
Schon klar. Aber 80-90% wäre wohl auch nicht akzeptabel. 70%? 60%? 50%?"Alle" sicher nicht aber ich glaube das hat auch keiner gesagt
Die Frage ist doch, wie viele es waren. Und die tatsächliche flächendeckende Auslastung, Überlastung etc. im Verlauf der letzten 18 Monate scheint ja nicht ganz unumstritten.
KKB-Userstatus: Senior
Der Rechnungshof hat soweit ich mich erinnere, das Vorgehen auf Basis der Vorwürfe kritisiert, die eigentlichen Vorwürfe aber auch nicht erhärtet.
KKB-Userstatus: Senior
Das stimmt. Insofern muss ich meinen Post relativieren, denn es war das RKI höchstselbst, dass diesen Verdacht ggü. dem Bundesrechnungshof geäußert hatte.
https://www.bundesrechnungshof.de/de...angfassung_pdfDas Robert Koch‐Institut (RKI) äußerte gegenüber dem BMG die Vermutung, dass Krankenhäuser zum Teil zu niedrige intensivmedizinische Behandlungsplätze meldeten. Die Fallzahlen auf den Intensivstationen entspannten sich zeitweise, allerdings sei der Anteil der freien betreibbaren Betten insgesamt niedrig geblieben. Die gemeldeten Daten seien nicht uneingeschränkt für eine Bewertung der Situation geeignet.
Man kann natürlich auch auf den endgültigen Beweis warten, wenn man das nicht glaubt.
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
„Grau teurer Freund, ist alle Theorie. Und grün des Lebens goldner Baum.“
KKB-Userstatus: Senior
Hi,
Scheinbar nicht passend zum Thema, aber irgendwie trotzdem:
https://www.youtube.com/watch?v=r38gdzCLeHI
Ab Minute 10, finde ich, passt es auch zum Covid-19 Thema, weil ja "Mindermeinungen" hier auch schon Thema waren.
Gruß
Alef
inaktiv
Alef, du hattest auch schon bessere Treffer! Ist ja nicht ganz falsch, was er da sagt, aber 1.) ist es doch so, dass die Diskursverweigerer gute Gründe haben, den Diskurs zu verweigern, und 2.) "dass es uns wirtschaftlich besser geht..." (etwa 19.10) ...
Was ein Senf! Es geht "uns" doch gut! Hier, schau mal:
https://www.fr.de/politik/oxfam-stud...-90179463.html
Geändert von Bücherwurm (12-10-2021 um 22:24 Uhr)
inaktiv
Nicht sehr überzeugend:
Wenn ein Online-Händler 3% schlechte Bewertungen hat, kann man fast sicher sein, das es wahrscheinlich Stress gibt?
Begründung: "Erfahrungswerte"
Dann noch kurz "Satz von Bayes" gesagt und eingeblendet, ohne zu erklären, wie sich das da nun draus ergeben soll.
Erinnert mich an Kunstgriff 36 nach Schopenhauer:
.
Den Gegner durch sinnlosen Wortschwall verdutzen, verblüffen. Es beruht darauf, daß
»Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört,
Es müsse sich dabei doch auch was denken lassen.«
Wenn er nun sich seiner eignen Schwäche im Stillen bewußt ist, wenn er gewohnt ist, mancherlei zu hören, was er nicht versteht, und doch dabei zu tun, als verstände er es; so kann man ihm dadurch imponieren, daß man ihm einen gelehrt oder tiefsinnig klingenden Unsinn, bei dem ihm Hören, Sehn und Denken vergeht, mit ernsthafter Miene vorschwatzt, und solches für den unbestreitbarsten Beweis seiner eignen Thesis ausgibt
"dass ist dann auch der Grund dafür, dass in juristischen Zusammenhängen Mindermeinungen einzeln nochmal herausgestellt werden müssen"
Aha, in juristischen Zusammenhängen, wegen dem Satz von Bayes.
Das Video hat 3% Daumen runter....
Kann man sich da nun fast sicher sein, dass wahrscheinlich...?
Geändert von Pansapiens (13-10-2021 um 07:00 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Wenn etwas fast sicher ist, dann öassiert wahrscheinlich nichts anderes. Streng mathematisch gesehen.
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
„Grau teurer Freund, ist alle Theorie. Und grün des Lebens goldner Baum.“
KKB-Userstatus: Advanced
Ich bin über den Satz von Bayes in dem Zusammenhang genauso gestolpert wie Pansapiens. Weiß jemand, wie das gemeint sein könnte? Der Satz ist doch nur dazu da, bedingte Wahrscheinlichkeiten auszurechnen. Also welche Wahrscheinlichkeit will er haben unter welcher Bedingung?
Will er die Wahrscheinlichkeit, dass ich bei dem Ebay-Verkäufer Stress habe unter der Bedingung, dass ich Stress habe? Das wäre dann wirklich eins.
Entweder bin ich zu doof oder das Video ist in dem Punkt wirklich hochtrabendes Geschwafel.
"man ist keine elitäre gruppe, die den richtigen weg bestreitet, und die wahrheit für sich in anspruch nehmen kann, weil man eine minderheitenmeinung vertritt." - Marq Aurel
Aktive Benutzer in diesem Thema: 6 (Registrierte Benutzer: 1, Gäste: 5)
Forumregeln
Mit Zitat antworten