"man ist keine elitäre gruppe, die den richtigen weg bestreitet, und die wahrheit für sich in anspruch nehmen kann, weil man eine minderheitenmeinung vertritt." - Marq Aurel
Ich kann halt nicht herauslesen, weil der Parameter, Reduktion der Infektionen um 90% ohne Kontrollgruppe sehr seicht ist. Vor allem, da andere Parameter ausgespart werden und Länder die trotz Lockdown eine große Welle haben natürlich mehr reduzieren. Liegt aber in der natürlichen epidemiologischen Bewegung.
Ich vermute das Unterhaus schätzt auch wieder nur Zahlen, weil ohne Kenntnis des Wirkunggrades kannst du so eine Prognose gar nicht stellen.
Du "vermutest", aha.
Während Du sagst das geht nicht, machen es führende Wissenschaftler weltweit einfach
Weil sie provokant ist. Soll das neuerdings ein Qualitätsmerkmal sein? Und sie hat ja auch schon einigen wissenschaftlichen Gegenwind verursacht.
Btw. selbst wenn nur Länder mit LD verglichen werden zeigt sich ja, dass einige LD mehr Effekt als andere haben. Also müssen sie einen Effekt haben, sonst gäbe es ja keinen Unterschied.
Dort steht was von 11 Prozent, nicht 12.
In Deutschland gab es dagegen wohl eine Untersterblichkeit.
https://www.heise.de/tp/features/Cor...d-6227201.html
Pandemie und Armut in Italien:
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...gen-in-Italien
und Indien: "Lockdown heißt hier: Verhungern."
https://www.3sat.de/wissen/nano/2110...-nano-100.html
Aktive Benutzer in diesem Thema: 3 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 3)