Seite 472 von 1961 ErsteErste ... 3724224624704714724734744825225729721472 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 7.066 bis 7.080 von 29401

Thema: Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

  1. #7066
    Registrierungsdatum
    27.07.2009
    Beiträge
    4.675

    Standard

    Zitat Zitat von Bücherwurm Beitrag anzeigen
    Nein. Um das Pack wieder zur Arbeit zu jagen.
    Guck lieber nochmal ausm Fenster, in welchem Land du lebst. Hinweis: Nord-Korea ist es nicht.

  2. #7067
    kidkarate10 Gast

    Standard

    Hallo, ich möchte hier auch mal meinen Senf dazugeben.
    Ich glaube es sollte sich jeder dem Ernst der Lage bewusst werden und nicht so ICH-bezogen sein. Fakt ist, dass das Virus da ist und sich verbreitet. Fakt ist aber auch, dass es verhindert werden kann. Aber nur wenn sich jeder an die derzeitigen "Spielregeln" hält, ein bisschen Verständnis zeigt, sich selbst und aber auch andere schützt! Ich persönlich bin auch immer gerne gereist, habe Party gemacht und natürlich trainiert. Das alles kann gerade so nicht stattfinden wie wir es gerne hätten, aber akzeptiert es doch einfach. Klar ist man in verschiedenen Bereichen eingeschränkt und kann nicht alles machen was man will. Aber man findet Wege, legale Wege! Ich habe mir zuhause ein kleines Fitnessstudio eingerichtet, in dem ich jetzt weiter trainiere. Ich bin einfach nur froh gesund zu sein. Das ist doch die Hauptsache oder nicht? lg.

  3. #7068
    Registrierungsdatum
    27.07.2009
    Beiträge
    4.675

    Standard

    Zitat Zitat von Little Green Dragon Beitrag anzeigen
    Wir können auch Hr. Wieler nehmen:

    ...
    Also um das jetzt für alle klar zu stellen: die Angaben des RKI, respektive des Herrn Wieler sind für dich jetzt maßgebend?
    Oder nur bestimmte Werte...oder was? Damit du nicht immer deine Informationsgrundlage änderst wie es dir passt.
    Mit deinem oder Wielers weiterhin spekulativem Faktor 6 wären es in DE übrigens 6 Mio-Fälle (Nach Zeit-Online, Stand heute: 1.008.415 Mio.).
    Deutschland hat über 83 Mio. Einwohner. Weißt du noch wie das mt den Prozenten geht, neulich hast du mal schwer geschwächelt.

    Es wären zumindest deutlich unter 10 %, das ist schhon mal sicher.

    Und bezüglich FRA kommts du auch nur mit dem höchsten der genannten Faktoren auf den untersten der deinerseits
    angeführten, spekulativen Range von 20 bis 30 %.

    Nix Handfestes mal wieder vom so Evidenz-Fordernden Little Green Dragon. Aber mit großem Getöse weit au dem Fenster
    gelegt.

  4. #7069
    Registrierungsdatum
    27.07.2009
    Beiträge
    4.675

    Standard

    Zitat Zitat von ThomasL Beitrag anzeigen
    ...Und, dass zuzugeben fällt echt so schwer?
    Bei manchem Charaktermerkmal. Ich hab hinsichtlich Lockerung ab Dezember auch falsch gelegen.
    Ich habe mich geirrt. So what? Zugeben kein wirkliches Problem.

  5. #7070
    Gast Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Ripley Beitrag anzeigen
    Na, was ist wohl die gedanklich ach so schwer zu entwickelnde Alternative zu Unterrichtswegfall? Unterricht halten natürlich!
    Ich war glatt so optimistisch, dir zuzutrauen, dies selbst zu implizieren.
    Es ist eine beliebte Taktik, Alternativen die einem nicht passen einfach zu ignorieren und das anzukreiden.

    Übrigens gleiche Taktik in der Regierung, ich weiß ja nicht ganz genau wie es in Deutschland ist aber in Österreich wird über steigende Todesfälle gar nicht mehr geredet. War das doch in der ersten Welle der Messwert für den Erfolg. Es wird ja auch nicht darüber geredet wie viele von den ITS genesen oder eben tot abgehen. Hauptsache keine Triage.
    So kann man sich den Erfolg auch richten.

  6. #7071
    Registrierungsdatum
    04.12.2013
    Beiträge
    6.477

    Standard

    Zitat Zitat von Kusagras Beitrag anzeigen
    Also um das jetzt für alle klar zu stellen: die Angaben des RKI, respektive des Herrn Wieler sind für dich jetzt maßgebend?
    Oder nur bestimmte Werte...oder was? Damit du nicht immer deine Informationsgrundlage änderst wie es dir passt.
    Eine neue Runde auf dem Karussell - woher ich die Daten genommen habe wurde mehr als einmal ausgeführt. Du wolltest die mit aller Macht nicht akzeptieren.
    Insofern habe ich Dir alternativ etwas angeboten was Du selbst bisher immer als maßgebend angesehen hast (RKI).

    Und falls es Dir entgangen sein sollte - egal welche Quellen man dazu heranzieht, diese sind sich (wenig überraschend) doch sehr einig wenn es um die Höhe der DZ bzw. dessen Faktor geht - auch etwas was Du bislang vehement (warum auch immer) nicht zur Kenntnis nehmen wolltest.

    Was den Rest angeht - einfach mal weniger mit Schaum vor dem Mund lesen - das für DE der Wert bei 7 % liegt hatte ich in Post #7047 entsprechend dargestellt.

    Wenn überhaupt jemand hier wild alles durcheinanderschmeißt dann doch wohl Du. Es ging originär um die sinkenden Neuninfektionen in FR - die hatten teilweise bereits im Mai eine Durchseuchung von 10%. Des Weiteren hatte FR gerade zu Beginn der Pandemie massive Probleme mit den Tests und der Nachverfolgung zusätzlich in den letzten Wochen bevor die Kurve sich anfing zu drehen Fallzahlen die doppelt so hoch wie in DE waren. Wenn man da jetzt den allgemein (spekulierten) Wert von Faktor 5 - 6 drüber legt kommt man für FR auf einen Wert von 20 - 30 %.
    Um derartige Zusammenhänge zu verstehen braucht man kein Epidemiologie-Zertifikat aus Harvard, es reicht wenn man einfach ein wenig Logik verwendet.

    Da kannst Du jetzt gern noch irgendwelche Zahlen aus Absurdistan rauskramen, weiter mit Ätschi-Smilies auf Kindergartenniveau rumhantieren oder per "Punkt" auf eine niedrige Durchseuchung bestehen - ändern wird sich dadurch nichts.
    "It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain

    "Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."

  7. #7072
    Gast Gast

    Standard

    Mal etwas zur nicht kommenden Impfpflicht schön zusammen gefasst.


  8. #7073
    Registrierungsdatum
    27.07.2009
    Beiträge
    4.675

    Standard

    Zitat Zitat von Little Green Dragon Beitrag anzeigen
    Eine neue Runde auf dem Karussell - woher ich die Daten genommen habe wurde mehr als einmal ausgeführt.
    Alles Rechenspielchen ohne Verlässlichkeit oder Autoren deren Vorgehensweise zu recht stark kritisiert werden (zu DE hat der Professor mit dem griechischen Namnen wohl gar nichts geliefert). Viele Quellen sagen deutlich , dass die Dunkelziffer eben im Dunkeln bleibt, also spekulativ. Und da du auf auf eine gewissen Immunitätsanteil raus willst - auch um die Maßnahmen deshalb weiter zu kritisieren oder gar - mit deinen o.a. Rechenoperationen begründend- abzulehnen, musst du dich fragen, was es bedeutet, wenn du selbst daran glaubst, das eine signifikante Zahl von Leuten die Infektion zwar durchlaufen haben, aber keine Antikörer aufweisen und damit wohl auch keine Immunität.

    RKI, IFR, Das sind Bezugspunkte, die du meines Wissens immer selbst in ihrer Verlässlichkeit kritisiert hast. Dagegen waren dir die Isländer immer dein Vorbild: Die hatten nach den von dir hoch gelobten Untersuchungen eine Infektionsrate von 0,9 % bei einer IFR von 0,3 %.

    Da siehst du, was deine Zahlen wert sind.

    Wer dreht hier permanent Zirkel, fühlt ständig aus welcher Richtung der Wind kommt, damit er ihm nicht ins Gesicht bläst?

  9. #7074
    Registrierungsdatum
    02.09.2013
    Ort
    Lübeck
    Beiträge
    4.026

    Standard

    Zitat Zitat von Kusagras Beitrag anzeigen
    Autoren deren Vorgehensweise zu recht stark kritisiert werden
    Woran beurteilst du das?
    “Das ist zwar peinlich, aber man darf ja wohl noch rumprobieren.”
    - Evolution

  10. #7075
    Gast Gast

    Standard

    Mal was aus der Schweiz, Zahlen gehen ohne landesweiten Lockdown zurück.

    https://kurier.at/politik/ausland/co...box=1606465870

  11. #7076
    Registrierungsdatum
    27.07.2009
    Beiträge
    4.675

    Standard

    Zitat Zitat von OliverT Beitrag anzeigen
    Woran beurteilst du das?
    Na nach ihrer Begründung.

  12. #7077
    Registrierungsdatum
    04.01.2005
    Ort
    Franken
    Beiträge
    5.925

    Standard

    Zitat Zitat von Maddin.G Beitrag anzeigen
    Es ist eine beliebte Taktik, Alternativen die einem nicht passen einfach zu ignorieren und das anzukreiden.
    .
    @MaddinG: Ließ und verstehe doch erstmal worum es ging und wie es begründet wurde. Ich finde es erschreckend, ich habe in Beitrag 7061 mal höflich (zumindest für einen Franken) und sachlich auf Die Fragen von Ripley geantwortet und ihr geht auf die diese Erklärung nicht einmal ein bisschen inhaltlich ein. Stattdessen die üblichen Beleidigungen ohne anscheinend meine Erklärung überhaupt gelesen / durchdacht zu haben. Ich glaube ihr wollt gar nicht mehr diskutieren. Nochmal: Es gibt einen Grund warum man die Schule eher schließen will (siehe oben) und warum man dennoch die Betreuung weiterhin ermöglicht (siehe oben). Ob man diese Begründung jetzt für stichhältig hält oder nicht, liesse sich diskutieren.

    @Kidkarate: Guter Beitrag! Der passt Du meinem Eindruck, dass die Jugend durchaus in großen Teilen bereit ist sich etwas einzuschränken. Kinder- und Jugendliche sind halt flexibler als wir alte Säcke (und Säck*innen).

    @Drache: Nehmen wir mal an die 30% sind tatsächlich erreicht. Warum sollte ein Lockdown dann keinen Effekt mehr zeigen?
    Treffe ich in der Woche 20 Personen sind dann immer potentiell noch 14 dazu in der Lage mich anzustecken (ja, ich weiß es können auch 20 oder 0 sein). Treffe ich dagegen nur 5 sind es nur noch 3,5. Und selbst ohne jegliche „Immunität“ wären es „nur“ 5 (die aber sicher). D.h. die Kontaktreduktion reduziert das Risiko dennoch stark.

    Und nochmal zu den USA:
    In den USA haben wir (Quelle WHO, von gestern) 38.988 Fälle pro 1 Millionen Einwohner und in Frankreich 32.341. D.h. wenn der Faktor der Dunkelziffer wirklich konstant 6 ist, warum steigen die täglichen Neuinfektionen in den USA immer noch an?
    Lässt sich das wirklich durch Unterschiede im Land (Größe, Stadt- und Landbevölkerung, gesellschaftliche Rahmenbedienungen, etc…) erklären (rein vom Gefühl – Spekuliert - würde ich sagen, Frankreich und USA sind sich da ähnlicher als Frankreich und die BRD)?

    Ich fände eigentlich die Frage wichtiger wann und wie wir zum Beispiel die Gaststätten wieder öffnen können?
    Viele Grüße
    Thomas
    https://www.thiele-judo.de/portal/

    The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.

  13. #7078
    Registrierungsdatum
    27.07.2009
    Beiträge
    4.675

    Standard

    Zitat Zitat von Maddin.G Beitrag anzeigen
    Mal was aus der Schweiz, Zahlen gehen ohne landesweiten Lockdown zurück.

    ...
    Netter Versuch Maddin. Aber fehl geschlagen.

    Die Zahlen sinken in den Gebieten wo harter Lockdown war. In anderen steigen sie.

    ...Während in der Westschweiz die Ansteckungszahlen deutlich sinken, bereitet die Situation in der Deutschschweiz den Behörden zunehmend Sorgen. Das zeigt eine Auswertung des «Tages-Anzeigers» vom Freitag (27. 11.). So liegt der Wochenschnitt in den Westschweizer Kantonen erstmals tiefer als in mehreren Deutschschweizer Kantonen. St. Gallen, Basel-Stadt und der Aargau beispielsweise stehen mittlerweile schlechter da als Genf. Die Tendenz dürfte anhalten. Die Wissenschafter der Bundes-Taskforce ermittelten in ihrer jüngsten Analyse für Genf die zweittiefste Verbreitungsrate der Schweiz. In bis zu 15 Deutschschweizer Kantonen hingegen setzt sich das exponentielle Wachstum der Ansteckungszahlen fort. Bisher war die Romandie von der zweiten Corona-Welle deutlich stärker betroffen als die Deutschschweiz. [/b]Die Westschweizer Kantone haben deshalb in den letzten Wochen starke Einschränkungen eingeführt[/B]....
    https://www.nzz.ch/schweiz/coronavir...schweiz-second

    Da stehen auch die Maßnahmen, auch die lokalen.

    Die Friseure haben schon mal nicht überall offen.

  14. #7079
    Registrierungsdatum
    28.08.2003
    Beiträge
    4.538

    Standard

    Hi,

    Wiederholt sich die Geschichte?

    Das WHO-Leitlinienteam empfiehlt kein Remdesivir bei COVID-19 – haben Behörden ähnliche Fehler wie bei Tamiflu® gemacht?
    Remdesivir werde bei Patienten, die aufgrund von COVID-19 stationär behandelt werden, nicht mehr empfohlen – unabhängig vom Schweregrad der Erkrankung. Derzeit gebe es keine Belege dafür, dass das Medikament die Überlebenschancen oder die Chance auf Vermeidung einer Beatmungspflicht verbessere, schreibt ein Gremium internationaler Experten der WHO-Leitlinien-Entwicklungsgruppe im BMJ
    „Einen hohen Preis für Remdesivir zu zahlen, ohne gute Evidenz für eine niedrigere Sterblichkeit zu haben, ist ein Glücksspiel“, sagt Prof. Dr. Robin Ferner, ein klinischer Pharmakologe an der University of Birmingham. Er war an der Publikation nicht beteiligt.

    Die aktuelle Empfehlung basiert auf 4 randomisierten Studien mit über 7.000 Patienten, die wegen COVID-19 stationär behandelt worden sind. Sie erhielten verschiedene Therapien. Das Expertengremium kam zum Schluss, dass Remdesivir keinen signifikanten Einfluss auf die Mortalität oder auf andere wichtige Endpunkte für Patienten hat, wie die Notwendigkeit einer mechanischen Beatmung oder die Zeit bis zur klinischen Besserung der Symptome.
    Wiederholt sich die Tamiflu®-Geschichte?

    In einem begleitenden Editorial geht Jeremy Hsu, ein US-amerikanischer Wissenschaftsjournalist, der Frage nach, welche Folgen der Einsatz von Remdesivir unter gesundheitsökonomischen Aspekten hat [2]. Er zieht Parallelen zu einem anderen Arzneistoff.

    „Seit Anfang der 2000er-Jahre haben Regierungen in Erwartung von Grippe-Pandemien Milliarden von Dollar für die Lagerung des antiviralen Medikaments Oseltamivir (Tamiflu®) ausgegeben“, schreibt Hsu. „Jahre später erhielten unabhängige Forscher Zugang zu unveröffentlichten klinischen Studien, die zeigten, dass das Medikament nur eine bescheidene Wirkung auf die Verringerung der Dauer der Symptome hatte, viele Nebenwirkungen aufwies und nicht genügend Daten vorlagen, um daraus zu schließen, ob es die schwerwiegendsten Komplikationen der Grippe verhindern könnte.“

    Die Geschichte scheint sich zu wiederholen: „Spätestens im Jahr 2020 haben wir Remdesivir, ein teures, experimentelles, antivirales Medikament, eines der ersten und damit gehypten Medikamente, die für COVID-19 entwickelt wurden“, kommentiert der Editorialist. Bekanntlich geht Remdesivir auf gemeinsame Forschungsprojekte der US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und des US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) zurück. Man war auf der Suche nach Ebola-Therapien. Doch der Durchbruch blieb aus. Umso größer war die Hoffnung, COVID-19-Patienten helfen zu können.

    „Keine der bisher veröffentlichten randomisierten, kontrollierten Studien hat jedoch gezeigt, dass Remdesivir wesentlich mehr Leben rettet als die medizinische Standardbehandlung“, fasst der Wissenschaftsjournalist zusammen. „Stattdessen konzentrieren sich die Forscher jetzt auf mäßig kranke Patienten, die noch von dem Medikament profitieren könnten, wenn es frühzeitig verabreicht würde“, so Hsu. „Aber was ist angesichts des hohen Preises, der begrenzten Vorräte und des jetzt wohl begrenzten Nutzens für Remdesivir zu empfehlen? Sollten Ärzte die Anwendung des Medikaments in Betracht ziehen?“ Daran bleiben aufgrund der ausgewerteten Daten Zweifel.

    Welchen Wert Remdesivir bei der COVID-19-Therapie hat, lässt sich erst beantworten, wenn der Hersteller Gilead alle Daten zu klinischen Studien veröffentlicht, so wie es Roche mit Tamiflu® im Jahr 2013 getan hat.

    „Erst als wir uns das Ganze ansahen, stellten wir fest, dass die Vorteile von Tamiflu® darin bestanden, dass die Krankheitsdauer [bei Influenza] um einige Stunden verkürzt wurde“, so Prof. Dr. Tom Jefferson von der Cochrane Collaboration. Er hat damals Roche unter Berufung auf den US False Claims Act verklagt. Dieses Bundesgesetz macht Personen und Firmen haftbar, falls sie aufgrund von Falschaussagen Gewinne erwirtschaften.

    Hsu jedenfalls hofft, dass sich die Geschichte nicht wiederholen wird. Auch er verweist auf Kortikoide als Therapie bei COVID-19. Es gebe gute Daten und das Arzneimittel sei preisgünstig.
    https://deutsch.medscape.com/artikel...t/4909484#vp_1

    Zum besseren Verständnis. Roche hatte damals Daten zurück gehalten:

    Forscher haben jetzt herausgefunden, dass das Grippemittel Tamiflu weniger wirksam ist und wesentlich mehr Nebenwirkungen hat, als vom Hersteller angegeben. Bisher veröffentlichte Angaben zur Effektivität und Verträglichkeit seien zu positiv, Negativ-Daten seien zurückgehalten worden, so die Forscher.
    60 Prozent der Daten über klinische Studien der Phase III seien niemals veröffentlicht worden, berichten die Wissenschaftler. Phase III umfasst die letzten und umfangreichsten Studien vor Zulassung eines Medikaments. In diesen wird unter anderem die Wirksamkeit gegenüber einem wirkstofflosen Placebo getestet. Unter den unveröffentlichten Daten seien auch die Ergebnisse der größten jemals durchgeführten Tamiflu-Studie an 1.400 Menschen aller Altersstufen. Auch für die aktuelle Auswertung habe man noch nicht alle Daten vom Hersteller erhalten.
    https://www.t-online.de/gesundheit/i...kgehalten.html

    Jetzt freut euch schon mal auf die Impfstoffe im "Rolling Review"......

    Gruß

    Alef

  15. #7080
    Registrierungsdatum
    04.12.2013
    Beiträge
    6.477

    Standard

    Zitat Zitat von ThomasL Beitrag anzeigen
    @Drache: Nehmen wir mal an die 30% sind tatsächlich erreicht. Warum sollte ein Lockdown dann keinen Effekt mehr zeigen?
    Hat das irgendwer behauptet? Ich glaube nicht. Diese ganze Diskussion kam ja wieder nur durch den mittlerweile vorhandenen Beißreflex zustande, dass nicht sein kann was nicht sein darf und bestimmte Dinge oder Anschauungen da von einigen scheinbar mit Klauen und Zähnen verteidigt werden müssen - so unsinnig das auch sein mag.

    Die Reduzierung von Kontakten führt zu weniger Ansteckungen - das wäre dann wieder das "kleine 1x1" der Epidemiologie. Ebenso führt eine steigende Durchseuchung ebenfalls dazu, dass die Bremsfunktion bei der Verbreitung auftritt.

    Ob man die Reduzierung von Kontakten nun von oben verordnet als LD oder eben auf freiwilliger Basis erreicht ist dabei eigentlich auch erstmal vollkommen Schnuppe. Im Endeffekt ist es die Summe der einzelnen Teile die zu den jeweiligen Entwicklungen führen. Eine typische Wellenbewegung/-kurve würde sich nun mal halt irgendwann auch ohne jegliche Maßnahmen einstellen, nur ist da eben halt die Frage ob man sich das leisten will und kann.

    Es ist aber eben auch vollkommen albern wenn sich vereinzelt da jetzt Leute hinstellen und Behauptungen in den Raum schmeißen ala "Schaut mal die Zahlen sinken - das kann nur am LD liegen..." während sie zeitgleich sämtliche anderen Faktoren und Umstände dabei ausblenden (und auf entsprechende Hinweise das es auch noch andere Faktoren gibt dann gleich wieder passiv aggressiv reagieren).

    Dafür gibt es ja nun inzwischen genügend Beispiele für:

    - Maskenpflicht in FR im Freien -> die Zahlen steigen trotzdem drastisch -> liegt ja nur daran das die alle die Masken falsch tragen etc. pp.
    - Ansteckungen in DE gehen schon vor dem LDL runter -> das hat nichts mit dem angepassten Verhalten der Menschen etc. zu tun, sondern liegt ausschließlich an (sehr begrenzt) lokal schon vorab eingeführten Maßnahmen
    - ...


    Entgegen den immer wieder hervorgekramten Unterstellungen wirst Du hier wohl kaum jemand finden, der

    - grds. bestreitet das Masken dazu führen das weniger Tröpfchen im Umlauf sind
    - das eine Kontaktreduzierung nicht zu weniger Ansteckungen führt
    - das sämtliche Maßnahmen vollkommen überflüssig seien
    - das es das Virus eigentlich gar nicht gibt und nur von den Echsenwesen in der Regierung missbraucht wird
    - ...

    Wenn aber allein eine (m.E. durchaus berechtigte) Diskussion z.B. über den effektiven Nutzen einer verordneten Maskenpflicht in bestimmten Bereichen (jetzt neu: Parkplätze) als persönlicher Affront und den daraus resultierenden Reaktionen verstanden wird - sorry dann kann man da eigentlich nur noch den Kopf schütteln. Es täte ja nicht mal großartig weh wenn man einfach auch mal bereit wäre zu akzeptieren, dass bestimmte Dinge eben vielleicht nicht den gewünschten Effekt haben (und damit eigentlich überflüssig wären), aber man aus bestimmten Überlegungen heraus sich eben zunächst erst einmal dafür entschieden hat so zu handeln - auch wenn es dafür nun mal überhaupt keine Evidenz gibt.

    Ich hatte da (mehrfach) ja auch schon mal was zu geschrieben wenn es um "Abwägung" geht. Persönlich halte ich die Bevölkerung in DE durchaus für so verständig, dass man die Situation eben auch ohne "Zwangsmaßnahmen" entsprechend kontrollieren könnte. Einige Knallchargen gibt es immer, nur kann es eben da auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein deshalb hier eine neue Vorschrift nach der anderen zu erlassen (denn die Zielgruppe hat sich ja eh schon an die bestehenden Regeln nicht gehalten - warum sollte sie sich dann an noch verschärfte Regeln halten?).

    Und ja - auch in einer Pandemiesituation leben wir eben nach wie vor noch in einem Rechtsstaat wo ein gewisses Maß an "müssen wir jetzt halt mal ausprobieren" sicherlich zu akzeptieren ist. Aber gerade auch vor dem zeitlichen Horizont kann und darf man eben Restriktionen nicht dauerhaft an einem "Wir wissen es nicht besser - aber gehen lieber auf Nummer sicher..."-Status festmachen. Wenn also keine entsprechende Evidenz nachgewiesen werden kann, dass bestimmte Dinge oder Situationen tatsächlich ein echtes Problem darstellen oder positive Effekte haben - dann gehören die entsprechenden Maßnahmen schnellstmöglich auf den Prüfstand bzw. abgeschafft. Und ja, auch wenn das ggf. bedeutet das dadurch dann ggf. auch Ansteckungen zu Stande kommen oder potentiell begünstigt werden. Damit muss man dann nun einmal leben.

    Was die USA angeht:
    Die kann man m.E. weder geographisch noch anderweitig wirklich mit DE oder FR vergleichen. Das ist dort mit den Bundesstaaten ja noch viel ausgeprägter als bei uns mit den Bundesländern oder Regionen in FR.

    Angefangen hat es in den Staaten an den beiden dichter besiedelten Küstenregionen - allein die Bevölkerung von New York City entspricht ja 10% von DE oder 13% vom FR.
    Hier muss man sich nur die unterschiedlichen Verläufe der einzelnen Bundesstaaten anschauen und dabei sind dann Faktoren im Hinblick auf Maßnahmen (je nachdem ob da jetzt ein Republikaner oder Demokrat das Sagen hat) noch gar nicht berücksichtigt.
    "It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog." M. Twain

    "Whoever said one person can’t change the world never ate an undercooked bat..."

Seite 472 von 1961 ErsteErste ... 3724224624704714724734744825225729721472 ... LetzteLetzte

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 5 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 5)

Ähnliche Themen

  1. Coranavirus und Kampfkunst
    Von Shintaro im Forum Offenes Kampfsportarten Forum
    Antworten: 141
    Letzter Beitrag: 19-12-2023, 08:11
  2. Die Seuche breitet sich aus
    Von Solid Snake im Forum Off-Topic Bereich
    Antworten: 42
    Letzter Beitrag: 13-04-2008, 22:42

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •