Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Pflöte]

Pflöte, hör dich doch ganz einfach mal in deinem Bekanntenkreis, auf der Straße und in den sozialen...

Nichts von dem was Du schreibst rechtfertigt die Aussage, dass in den Medien/von offiziellen Stellen eine Fallsterblichkeit von 100% kolportiert werden würde, auch nicht als „humoristische Übertreibung“ (was es wohl sein sollte).

Sorry, darum geht es aber. Diese ständigen Unterstellungen nerven einfach ... klar, die kann man dann so schön einfach durch den Kakao ziehen und einen „rhetorischen Sieg“ verbuchen. Für die meisten hier ist das aber deutlich zu durchsichtig.

Den/dem Post insgesamt kann ich teils nachvollziehen/zustimmen, teils nicht. Bin zu faul, das jetzt konkret zu benennen.

[marq]

https://www.tagesschau.de/ausland/na...orona-101.html

positive nachrichten deutscher qualitätsarbeit

[* Silverback]

https://www.tagesschau.de/ausland/na...orona-101.html...

Also den Denk-Ansatz finde ich persönlich jetzt erstmal (vielleicht noch nicht zuende gedacht, aber) spannend; nur: ich meine mich zu erinnern, dass es irgendwo mal hieß, dass Cov auch über die Augen in den Körper gelangt. Was dann/ damit?
(da würde ja dann wohl nur die Sarah Cooper-D.T.-Variante helfen : How to medical)

[marq]

schleimhäute sind eine möglichkeit der übertragung.

doch prof. drosten sagte in einem seiner podcasts, dass nach den neusten studien, die rezeptoren des virus hauptsächlich in der nase sitzen, und deshalb deshalb der mundnasenschatz korrekt getragen werden sollte

[Pansapiens]

Pflöte, hör dich doch ganz einfach mal in deinem Bekanntenkreis, auf der Straße und in den sozialen Medien um!

Und dann guck mal, wie viele Leute der festen Überzeugung sind, dass sie, wenn sie auch nur im Freien auf 5m an einem Infizierten VORBEIgehen, sich a) selbst infizieren, b) infolgedessen ganz sicher, und zwar schwer, erkranken, ggf. c) daran sterben, d) selbst falls nicht, lebenslang an Spätfolgen zu leiden haben werden.

Und ich rede da sogar von jungen, U30, ansonsten völlig gesunden Menschen.

Ja, Pflöte, mach mal, und berichte dann hier.
Ich würde in meinem Umfeld mal schätzen: 0, in Worten Null.
Ich hab im März mal aus dem Fenster geschaut und mich angesichts der Normalität des Anblicks laut gefragt, ob es bei der Pest wohl auch so war...
Kann mal jemand die Dame fragen, in welchem pfälzer Dorf man diese panischen Menschen trift, die sie überall zu sehen meint (oder eben nicht zu sehen meint, weil die sich im Keller eingeschlossen haben)?

Und exakt das, eine in den tatsächlichen Statistiken durch nichts gerechtfertigte, Panik, wurde ganz gezielt befeuert durch Medien, die von Anfang an so gut wie ausschließlich Worst-Case-Schilderungen und Bilder transportiert haben.

Aha, die Panik, die außer von Ripley, Little Green Dragon, Alephthau und Leuten, die dem Bahkdiwahn anheim gefallen sind, nicht wahrgenommen wird, wurde gezielt befeuert....
Mir scheint, hier wird ein Strohmann abgefackelt.

Ja. Maximale Schockwirkung. Ist gelungen.

Na bitte. Der Bücherwurm setzt eine Falschbehauptung in die Welt und die Ripley verbreitet die weiter...
Oder Bücherwurm und Ripley "informieren" sich an der gleichen Sekundärquelle.

Wie viele Kinder sind seit Einsetzen der Epidemie in D in Verbindung mit Covid-19 gestorben?
Und was ist die derzeit vorherrschende Stimmung, wenn es um Schulöffnungen geht?

Ein bis drei sind gestorben, aber das ist ja nicht der Grund, warum man die Schulen nur vorsichtig öffnet.
Den Grund zu verstehen, übersteigt eventuell die kognitive Leistungsfähigkeit von Ripley, obwohl sie ihn selbst aus dem Strategiepapier zitiert hat.

Wie viele der Mitarbeiter der Fleischverarbeitenden Betriebe sind, nachdem sie offenbar heftigst von Viren umwedelt wurden, a) hospitalisiert worden, b) daran gestorben?
Also mutmaßlich im Grunde gesunde kräftige Leute?
Und wie viele ebenso Gesunde, Junge trauen sich kaum noch auf die Straße und verfallen wahlweise in Panik oder in wüste Aggression, wenn sie Herrn Müller (MNS-Befreiung wg. generalisierter Angststörung) ohne Maske im Park oder, oh Gott! vor dem Supermarkt erblicken?

Ich kenne die Zahlen zwar nicht, aber ich schätze die erste ist größer als die zweite.
Hier läuft so gut wie keiner mit Maske außerhalb von Gebäuden rum. Einige reißen die sich gleich nach der Schwelle vom Supermarkt vom Gesicht, als kämen die von einem Apnoerekordversuch...
Aber wenn es in NRW Ecken gibt, wo nie einer getestet wird, warum soll es nicht auch Ecken in RLP geben, wo alle in Panik sind.
Nur sollte man das dann vielleicht nicht auf ganz Deutschland verallgemeinern.

Wo, außer irgendwo asf den hintersten Seiten des RKI-Tagesberichts wurden jemals die tatsächlichen Zahlen und Anteile kommuniziert?

Z.B. auf der von mir schon mehrmals hier zitierten Pressekonferenz des RKI am Anfang der Infektion.
Da hat der Sprecher auf die Dunkelziffer von 90% oder höher hingewiesen, um die Fallsterblichkeiten im unteren %-Bereich zu relativieren. Das kann IMO Ripley nicht entgangen sein, dennoch wiederholt Sie hier beharrlich ihre Falschdarstellungen.
Man konnte es auf Wikipedia nachlesen, auch von mir mehrfach zitiert, und am 6.3. sagte Drosten gegenüber der Osnabrücker Zeitung, zitiert von vielen anderen Medien:

"Bei langsamer Verbreitung werden Corona-Opfer in der normalen Todesrate verschwinden." Jedes Jahr stürben in Deutschland 850.000 Menschen. Das Altersprofil sei ähnlich wie bei den Todesfällen durch das neue Virus.

Das RKI macht es sich derzeit übrigens wunderbar einfach. Positiv PCR-Getestete sund da neuerdings nicht mehr als SARS-CoV2-*Infizierte*, sondern in Bausch und Bogen als Covid-19-*Fälle* aufgeführt. Völlig unabhängig davon, ob und welche Symptome sie HABEN oder jemals BEKOMMEN werden.

Wir erinnern uns: "COVID-19 (Abk. für englisch coronavirus disease 2019, deutsch Coronavirus-Krankheit-2019[1][2], umgangssprachlich auch Corona genannt) ist eine Infektionskrankheit, zu der es infolge einer Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 kommen kann." (Wikipedia)

Ja, wir erinnern uns, dass von Ripley mein Hinweis ignoriert wurde, dass die Definiton von COVID-19 der WHO und des ICD-10 nur von einer Infektion abhängt und nicht von den Symptomen.

Hier die COVID-Definitionen des ICD-10-GM im Wortlaut:
U07.1! COVID-19: Virus nachgewiesen
Diese Schlüsselnummer soll benutzt werden, wenn COVID-19 durch einen Labortest nachgewiesen ist, ungeachtet des Schweregrades des klinischen Befundes oder der Symptome

https://www.kvno.de/60neues/2020/cor...neu/index.html

Eigentlich nur eine Definitonsfrage und da hat wohl weder Wikipedia, noch eine Ripley noch ein Alephthau die Deutungshoheit.
Uneigentlich wollen natürlich Ripley und Alephthau den Eindruck erwecken:

a.) die "symptomlosen" Fälle wären für die Verbreitung der Pandemie und damit die Gefährlichkeit des Virus unerheblich.
Die Ripley hat ja in der Vergangenheit "argumentiert" wär krank wäre, würde freiwillig zu Hause bleiben.

b.) das RKI wolle dadurch, dass die Infizierte als Kranke zählen, unterstellen, dass hier die Gefährlichkeit der Krankheit überzogen dargestellt würde. Was natürlich ebenfalls nicht stimmt, denn das RKI ist, wie von mir vor kurzem (zum wiederholten Mal) zitiert, bei seiner Modellrechnung davon ausgegangen, dass 95,5% nicht in das Krankenhaus müssen.

Hier die Annahme über die prozentualen Verteilungen unterschiedlicher Schweregrade der Infektion aus dem Artikel zur Modellrechnung des RKI vom 20.03.2020, der auch im anderen Thread besprochen wurde:



95,5% der Infizierten müssen nach dieser Annahme nicht in's Krankenhaus.
Von den restlichen 4,5% braucht nur ein Viertel eine Intensivmedizinische Behandlung, also 1,125% aller Infizierten.
Von denen schafft es die Hälfte nicht, also die schon erwähnten 0,56%.
Anders ausgedrückt: rund 98,88% werden nach dieser Annahme nicht intensiv behandelt werden. 99,44% der Infizierten werden nach dieser Darstellung nicht sterben.
Das war die offizielle Darstellung des RKI.
Vor dem Hintergrund dieser Realtität behaupten nun Leute wie Alephthau, Ripley und Bücherwurm es wäre verkündet worden, es handele sich um ein supergefährliches Virus, 100% tödlich, "wir werden alle sterben", "größt mögliche Schockwirkung".
Die Strategie dieser.... scheint aufzugehen, wenn Leute wie Du nun glauben, dass wäre tatsächlich von ernst zu nehmender Seite so vermittelt worden und nicht etwa nur von anderen unterstellt.

Da steht zwar "Symptome" aber "symptomlos" ist ja gar nicht so einfach zu bestimmen, da eher subjektiv. Auf jeden Fall kann der Zustand der 95,5% von "merkt nix" bis "schwere Grippesymptome zu Hause" gehen.
Auch die von Anfang an vom RKI und anderen seriösen Quellen angegebene hohe Dunkelziffer bis über 90%, spricht ja dafür, dass die meisten nicht so beeinträchtigt sind.

An dieser Stelle hast du übrigens deine 100% Infizierte = 100% Erkrankte

@Pflöte, : hattest Du das gefragt, oder ging es nicht eher um (nahezu) 100% Todesrate unter den Erkrankten?
Falls Letzteres, käme ich mir an Deiner Stelle als für dumm verkauft vor und würde mir vorstellen, in welchem Umfeld sich Ripley bewegen muss, um zu glauben, auch außerhalb mit so was durchzukommen....

Oh. Und, ja, es scheint Spätfolgen zu geben. Unbenommen? Zahlen dazu? Wie? Werden nicht veröffentlicht? Gibt's vielleicht gar nicht? Na sowas!

Ja, vielleicht gibt es gar keine Spätfolgen, so wie es laut Ripley keinen exponentiellen Anstieg der Fallzahlen gegeben hat...
Hat das der Streeck auch behauptet?

Völlig außer Acht gelassen werden da all diejenigen, die trotz nachgewiesener Infektion eben *nicht* erkranken. Laut verschiedener Quellen ja irgendwas zwischen 50 und über 80%.

siehe oben..

Und, nein, das sind eher *nicht* diejenigen, die nach Monaten xy-Spätfolge entwickeln. Auch wenn auch dieser Eindruck gezielt geweckt wird.

Klar wenn Ripley das sagt, wird es stimmen....

Ebenso außer Acht gelassen werden übrigens auch bei der täglichen Verkündung der Infektionszahlen die dahinter stehenden, erneut massiv hochgefahrenen Testzahlen. Ja, wir waren schon auf 0,6% (Positive/Getestete), sind jetzt auf 1%. Konstant übrigens über KW 31 und 32.
Kommuniziert wird: "OH GOTT! ÜBER TAUSEND FÄLLE!!!EINSELF!"

Aha, die Testzahlen werden hochgefahren und der Anteil der Positiven steigt.
Was würde jetzt jemand draus schließen, der die Grundrechenarten beherrscht?

Das Virus wird immer wieder an den verschiedensten Ecken aufflammen. So lange wir das mit Verstand managen, ist das auch überhaupt kein Problem. Das sagt nur außer Streeck kaum jemand laut.

Ob sich der Streeck wohl geadelt fühlt, dass er von den Angehörigen von Team Bild hier so dargestellt wird, als wäre er einer der ihren?
Naja ist ja nicht ganz unschuldig daran...schließlich hat er ja auf den Medienveranstaltungen um seine Heinsbergstudie nicht deutlich widersprochen, als es als es als Sensation verkündet wurde, dass bei der von ihm gemessenen IFR nur ein Bruchteil der offiziellen CCFR rauskam....

[Pansapiens]

-

[Klaus]

"You have been Pansapiened!"

[Macabre]

"You have been Pansapiened!"

Nope, not by a Würst...

[kloeffler]

Geil...

Der Kindergarten passt zu dir.
...

Da du den Typen da auf Twitter wohl so toll findest, verstehe ich übrigens deine Schnappatmung bei meinen Anti-QAnon Statements. WWG1WGA gell..

Mir scheint es hier mir nicht mehr darum zu gehen, die Standpunkte der Diskussionspartner zu verstehen. Warum miteinander reden, wenn es einem nur darum geht, den anderen zu widerlegen? Die Einen unterstellen ihrem Gegenüber, auf einer Stufe mit QAnon oder Hildmann zu stehen, die Anderen, daß er von Panik und Hysterie getrieben sei.

Was soll das bringen?

Wir leben in Ausnahmezeiten, viele Leute haben Angst vor Krankheit oder den nicht nur gesundheitlichen Folgen dieser Pandemie. Da „überschießt“ man das ein oder andere Mal im Schlagabtausch.

Verständlich. Aber es sollte doch genug Selbstreflexion bei allen vorhanden sein, um diese destruktive vorwerfende Art sein zu lassen und zu versuchen den Anderen zu verstehen.

Kann man von den Unterstellungen nicht mal ein bisschen runterkommen und ohne Sarkasmus, Abwertung und Schaum vorm Mund diskutieren?

[Alephthau]

Hi,

Gerade gefunden, ist ein Bericht von 2012 zu Jens Spahn:

Dass der CDU-Bundestagsabgeordnete Jens Spahn von Transparenz bei Nebentätigkeiten nicht viel hält, erklärt sich vielleicht mit seiner klandestinen Vergangenheit. Denn wie das Magazin FOCUS heute berichtet, verdiente Spahn jahrelang "über ein diskretes Firmenkonstrukt heimlich an intensiver Lobbyarbeit für die Gesundheitsindustrie."

Es geht um eine Beratungs- und Lobbyagentur namens Politas, an der Spahn zwischen April 2006 und Mai 2010 beteiligt war. Für die Klienten der Agentur, vornehmlich aus der Medizin- und Pharmabranche, war Spahns Doppeltätigkeit ein Glücksfall: Denn als Gesundheitspolitiker arbeite Spahn an Gesetzen mit, von denen seine Kunden direkt betroffen gewesen sein dürften - einen direkteren Zugang zu politischen Entscheidungsträgern kann man kaum bekommen.

"Dass Volksvertreter Spahn sein Mandat als Gesundheitspolitiker profitabel für Beratungshonorare aus der Gesundheitsindustrie einsetzte, war ihm offenkundig bewusst", schreibt der FOCUS, "denn er verschleierte seine Beteiligung an der Lobbyfirma. Eine GbR muss ihre Geschäfte und Gesellschafter nicht veröffentlichen."

Auf Spahns Bundestagsseite gibt es jedenfalls keinerlei Angaben, die auf seine Beteiligung an der Lobbyfirma hinweisen. Denn anzeigepflichtig sind Unternehmensbeteiligungen nur dann, wenn ein Volksvertreter "mehr als 25% der Stimmrechte zustehen" - Spahn hielt genau 25 Prozent der Politas-Anteile. Nur aus internen Unterlagen, die dem FOCUS vorliegen, werden die Politas-Teilhaber klar: "Treuhänder Jasper, Müller und eben auch Spahn." Bei dem "Treuhänder Jasper" handelt es sich um den früheren Leiter von Spahns Bundestagsbüro, Markus Jasper.

Spahn erklärte gegenüber dem Magazin, es habe "zu keinem Zeitpunkt" einen Interessenkonflikt gegeben. Das allerdings ist nur schwer zu glauben, denn schließlich sitzt der CDU-Politiker seit 2005 im Gesundheitsausschuss, wo für die Gesundheitsbranche weitreichende Gesetze beschlossen werden.

https://www.abgeordnetenwatch.de/blo...irma-beteiligt

Darf man da nicht doch ein klein wenig kritisch sein, wenn es um seine Entscheidungen als Gesundheitsminister geht?

Hier noch ein interessanter Artikel:

Der Soziologe Heinz Bude, der zum Beraterstab der Bundesregierung in der Coronakrise gehörte, warnt vor einer breiten gesellschaftlichen Protestbewegung gegen die Corona-Politik: „Da brennt etwas an“, sagte er der „Welt am Sonntag“. Besonders enttäuschte Wähler von FDP und Grünen könnten sich dieser Bewegung zuwenden. „Zusammen sind das 20 Prozent. Das sind ziemlich viele, und es sind stimmungsstarke Gruppen. Wenn die politisch allein gelassen werden, kriegt man das nicht mehr eingeholt.“

Einen neuen Lockdown hält Bude für unmöglich: „Wir können uns nicht mehr in den Hammer retten, das ist vorbei. Insofern kann es gar keinen zweiten Lockdown geben: Dann wären wir verloren.“ Stattdessen kommt es nach Bude nun darauf an, positive Zukunftsperspektiven zu entwickeln: „Wir brauchen eine Solidarität mit der Zukunft, nicht nur eine Solidarität im Bekämpfen einer Krankheit. Diese Situation können wir nur hinkriegen, wenn sich der Staat nicht als Aufräumstaat oder Gängelungsstaat versteht, sondern als ein Staat, der Türen öffnet.“

https://www.oldenburger-onlinezeitun...-iYNIPTDV-V6MM

Gruß

Alef

[* Silverback]

...
Kann man von den Unterstellungen nicht mal ein bisschen runterkommen und ohne Sarkasmus, Abwertung und Schaum vorm Mund diskutieren?

1+

[Pflöte]

@Pflöte, : hattest Du das gefragt, oder ging es nicht eher um (nahezu) 100% Todesrate unter den Erkrankten?
Falls Letzteres, käme ich mir an Deiner Stelle als für dumm verkauft vor

Tatsächlich war dieser Punkt einer, der mich eher wenig gestört hat, da ich ihn wohlwollend als Unaufmerksamkeit eingeordnet habe.

Die von Ripley beschriebene Stimmungslage kann auch ich absolut nicht nachvollziehen. Und ihr Punkt mit den Schulöffnungen fällt für mich unter „sich ausdenken, was jemand gesagt/gedacht haben soll und das dann durch den Kakao ziehen“.



Ich hatte aber schlicht keine Lust darauf einzugehen. Auch jetzt eigentlich nicht, da ich glaube, dass es nichts bringen wird. Die immer gleichen Denk-, Argumentations- und Diskussionsfehler werden hier und den anderen Threads zum Thema inzwischen seit Monaten täglich bis stündlich wiederholt. Das trifft nicht nur auf Ripley zu.

Mich nervt das eigentlich komplett, da ich dahinter immer eine irgendwie geartete Böswilligkeit vermute. Inzwischen überwiegt bei mir eher die Müdigkeit.

[Pflöte]

Darf man da nicht doch ein klein wenig kritisch sein, wenn es um seine Entscheidungen als Gesundheitsminister geht?

Man darf sich fragen, was so eine Type überhaupt in der Politik zu suchen hat ... mMn nichts.

[Seemann]

Tatsächlich war dieser Punkt einer, der mich eher wenig gestört hat, da ich ihn wohlwollend als Unaufmerksamkeit eingeordnet habe.

Die von Ripley beschriebene Stimmungslage kann auch ich absolut nicht nachvollziehen. Und ihr Punkt mit den Schulöffnungen fällt für mich unter „sich ausdenken, was jemand gesagt/gedacht haben soll und das dann durch den Kakao ziehen“.



Ich hatte aber schlicht keine Lust darauf einzugehen. Auch jetzt eigentlich nicht, da ich glaube, dass es nichts bringen wird. Die immer gleichen Denk-, Argumentations- und Diskussionsfehler werden hier und den anderen Threads zum Thema inzwischen seit Monaten täglich bis stündlich wiederholt. Das trifft nicht nur auf Ripley zu.

Mich nervt das eigentlich komplett, da ich dahinter immer eine irgendwie geartete Böswilligkeit vermute. Inzwischen überwiegt bei mir eher die Müdigkeit.

Verstehe ich gut. Mich nervt es auch, sobald ich mich hier beteilige, weil ich, wohl ähnlich wie du erstmal nicht von Böswilligkeit oder sagen wir Vorsatz ausgehe, aber es auch zunehmend schwerer wird, sich das hier vor Augen zu führen. Gerade bei Leuten, die sich scheinbar mehrere Stunden am Tag mit nichts anderem zu beschäftigen scheinen.
Und eindeutig falsche Aussagen fallen doch nicht zufällig. Bei Nachfrage dann Links setzen, oder auf Dinge verweisen, die den hinterfragten Punkt in keinster Weise stützen, geschieht doch auch nicht zufällig. Schwer verständlich ist mir dann, wenn Einzelne meinen "beide Seiten" mahnen und zur Räson rufen zu müssen. Behauptungen sind falsch, oder sie sind richtig. Wenn sie falsch sind, dann ist es auch egal, ob man die mit oder ohne Schaum vor dem Mund richtig stellt, zumal da ohnehin teils unnötig viel an Emotionalität in Aussagen reingelesen wird, um eben dies der Gegenseite zu unterstellen.

[Seemann]

https://twitter.com/redpillmonster/s...100006912?s=19

Hm.
Sollen wir nochmal über Aerosole, Masken und geschlossene Räume sprechen?

Nein, auf keinen Fall, denn du hast einen Twitterlink gefunden, der sämtliche Fragen beantwortet.