Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kunoichi Girl]

... Das Ding ist, dass sich die Erkrankung durchaus mit der Grippe vergleichen läßt, wie auch die Letalitätsrate.

z.B. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554 ...

Wenn das tatsächlich so wäre, könnte ich die coronaleugner etc. verstehen bzw. würde ich wahrscheinlich sogar selbst einer werden, vorbehaltlich anderweitiger (zutreffender) regierungsseitiger begründungen.

Es werden aber regierungsseits zb doch nachweise hinsichtlich coronabedingter übersterblichkeit unter verweis auf bergamo etc. gebracht.

Selbst wenn es keine übersterblichkeit/überintensivbettenbelastung geben sollte, verbliebe regierungsseits immer noch das argument, dass (eine) solche bei nichtergreifung der maßnahmen eintreten würde(n).

[Bücherwurm]

https://www.nordkurier.de/mecklenbur...nreise-nach-mv

[Kunoichi Girl]

Und, hier schau, es gab gemäß süddeutscher zeitung in der brd eine coronabedingte übersterblichkeit von 43000 menschen:

https://www.sueddeutsche.de/gesundhe...6?reduced=true

Dies wurde durch die weiter oben verlinkten, etwas später erschienenen focus-, spiegel, -weltartikel allerdings wieder relativiert/revidiert, ohne dass die regierung oder die Medienlandschaft hierauf entsprechend klar und umfangreich reagiert hätten (s.o.).

[Little Green Dragon]

Wenn das tatsächlich so wäre, könnte ich die coronaleugner etc. verstehen.

Wie viel echte Corona-Leugner - im Sinne von „Corona gibt es gar nicht...“ - gibt es denn tatsächlich?

Eine Handvoll ein paar Hundert?


Allein schon das medial und auch von Dir Kritik an den Maßnahmen pauschal mit „Corona-Leugner“ gleichgesetzt wird ist dabei doch schon bezeichnend genug.

In Stuttgart z.B. haben nicht ausschließlich „Corona-Leugner“ demonstriert - sondern Menschen die mit der Art und Weise wie die Politik die Situation managed nicht einverstanden sind.

Und was die „Übersterblichkeit“ angeht - warum sollte irgendwer gegen Berichte die feststellen, dass es keine Übersterblichkeit gegeben hat vorgehen? Es ist nun mal so.

Das was da in der SZ steht taugt herzlich wenig - warum es wenig sinnvoll ist hier einfach nur 2 Jahre oder Quartale zu vergleichen (außer man benötigt es gerade für die passende Schlagzeile) wurde ja nun auch schon erklärt.

[Kunoichi Girl]

... und auch von Dir Kritik an den Maßnahmen pauschal mit „Corona-Leugner“ gleichgesetzt wird ist dabei doch schon bezeichnend genug.
...

Ich hatte von relativierern, zweiflern und leugnern geschrieben und danach (immer?) von „leugnern etc.“, wobei mit „etc.“ die zweifler, relativierer u.ä. gemeint waren.

War vielleicht nicht deutlich genug.

[Little Green Dragon]

Ich hatte von relativierern, zweiflern und leugnern geschrieben und danach (immer?) von „leugnern etc.“, wobei mit „etc.“ die zweifler, relativierer u.ä. gemeint waren.

War vielleicht nicht deutlich genug.

Warum nicht einfach „Kritiker“ schreiben anstatt sich auf negativ belegte Bezeichnungen zu beschränken?

[Kunoichi Girl]

Warum nicht einfach „Kritiker“ schreiben anstatt sich auf negativ belegte Bezeichnungen zu beschränken?

Nach einem derartigen ausdruck hatte ich gesucht.

Danke sehr!

[Karateka]

Wie viel echte Corona-Leugner - im Sinne von „Corona gibt es gar nicht...“ - gibt es denn tatsächlich?

Eine Handvoll ein paar Hundert?


Allein schon das medial und auch von Dir Kritik an den Maßnahmen pauschal mit „Corona-Leugner“ gleichgesetzt wird ist dabei doch schon bezeichnend genug.

In Stuttgart z.B. haben nicht ausschließlich „Corona-Leugner“ demonstriert - sondern Menschen die mit der Art und Weise wie die Politik die Situation managed nicht einverstanden sind.

Und was die „Übersterblichkeit“ angeht - warum sollte irgendwer gegen Berichte die feststellen, dass es keine Übersterblichkeit gegeben hat vorgehen? Es ist nun mal so.

Das was da in der SZ steht taugt herzlich wenig - warum es wenig sinnvoll ist hier einfach nur 2 Jahre oder Quartale zu vergleichen (außer man benötigt es gerade für die passende Schlagzeile) wurde ja nun auch schon erklärt.

Heute ist es doch so, dass jeder, der die Linie der Politik und Ausrichtung der Gesellschaft kritisiert, egal wie sachlich oder unsachlich, gleich in irgendeine Ecke gedrängt und regelrecht fertiggemacht wird - oft auch öffentlich bis in en sozialen bzw karrieretechnischen Ruin. Sagst du etwas gegen die Asylpolitik oder bestellst ein Zigeunerschnitzel anstatt das Pustzaschnitzel oder "Schnitzel nach Art herumreisender osteuropäischer Völker" bzw. das Negerkussbrötchen anstatt das Schokokussbrötchen, bist du ein Nazi. Sagst du als Mann etwas gegen Abtreibungen, dann bist du das frauenverachtende A-loch welches es liebt Frauen zu unterdrücken und über den weiblichen Körper bestimmen will, eine Frau ist dann so etwas wie das graue von der Männerwelt unterworfene Mäuschen oder eben so etwas wie eine Hochverräterin. Steht man dazu, dass man nur das klassische Familienbild (Mutter - Vater - Kind) für richtig hält, ist man homophob; eine Frau, die das Mutter- und/oder Ehefrau- bzw. hausfrausein als ihre Erfüllung und ihr Ideal ansieht, wird genauso fertiggemacht. Sagt man etwas gegen die Coronapolitik, dann ist man Coronaleugner oder Rechtsradikal. Geht man gegen den Kurs der Politik auf die Straße, dann ist jeder Demonstrant prinzipiell Rechts, es wird nicht unterschieden! Gehen Rechte wirklich mal auf die Straße und prügeln sich mit der Staatsmacht, dann überschlägt sich die Politik mit Gesetzesverschärfungen und Empörungsorgien. Verwüsten Linke aber ganze Stadtteile, wie zB beim G20-Gipfel in Hamburg, dann dauert es ewig bis die Politik reagiert.

Das alles macht mir mehr sorgen, als die Demos solcher Leute. Es herrscht tatsächlich eine Art Meinungsdiktatur.

[Karateka]

Schon wieder hat ein Gericht verhängte Ausgangssperren als rechtswidrig bestätigt und gekippt.

https://www.t-online.de/region/hanno...-hannover.html

[Pansapiens]

ich gehe auch davon aus, dass diese Demos nicht signifikant (sic!) zum Infektionsgeschehen beitragen

Nun, nach deiner Argumentation könnte/sollte man ab jetzt jede Massenveranstaltung, wo Tausende von Leuten ohne Abstand und Masken zusammenkommen - und dafür auch noch quer durchs Land und zurück reisen - wieder erlauben. Also sofort wieder volle Stadien bei Fußballspielen, große Festivals, Open-Air Raves usw. (Alle schöne Sachen, klar, mögen sie doch bald wieder möglich sein).
Schliesslich würden solche Massenveranstaltungen, inklusiv Reiseverhalten (volle Autos, Büsse, U-/S-Bahnen, Züge) nicht signifikant zum Infektionsgeschehen beitragen!
Oder?

Keine Ahnung, wo du das rauslesen willst.

Ich schon:
Wenn jemand davon ausgeht, dass Demos, wie die diskutierte, nicht signifikant zum Infektionsgeschehen beitragen, dann werden es ähnlich strukturierte Massenveranstaltungen anderer Art auch nicht tun.
Warum sollte man Dinge mit Verweis auf das Infektionsschutzgesetz verbieten, die nicht signifikant zum Infektionsgeschehen beitragen?

[Pansapiens]

Warum nicht einfach „Kritiker“ schreiben anstatt sich auf negativ belegte Bezeichnungen zu beschränken?

Da ist die Verwechselungsgefahr groß, mit Leuten, die sinnvolle und nach allen Seiten offene Kritik üben.

[Pansapiens]

Soweit ich verstanden habe, scheiden sich bereits an dieser grundfrage die geister:

1)
Die coronarelativierer/-leugner/-zweifler etc. gehen davon aus, dass corona von der möglichen anzahl der todesfolgen her auch nicht gefährlicher ist, als zb influenza.
Gemäß dieser annahme ergibt sich dann die folgerung, dass es nicht eingängig sei, wegen corona (derartige wie die ergriffenen) maßnahmen zu ergreifen, wenn solche bisher zb gegen influenza auch nicht ergriffen wurden.

Influenza gibt es in verschiedenen Formen.
Vor Corona war nach meinem Eindruck eine Influenza-Pandemie in dem Ausmaß der "spanischen" Grippe das, was man am meisten fürchtete.
Viele der Andersdenkenden gehen davon aus, dass die Corona-Pandemie nicht "schlimmer" sei, als eine saisonale Grippe, weil sie die Letalität in einer ähnlichen Größenordnung sehen, scheinen aber bei dem Argument nicht zu verstehen, dass man zunächst die Mortalität (Letalität * Infizierte) fürchtete.
Und dass sich die schweren Verläufen in kurzem Zeitraum häufen.

3)
Man müsste daher m.e. die coronaleugner zunächst durch einfach nachvollziehbare darlegung von zahlen/fakten zu durch corona verursachter übersterblichkeit und intensivbettenüberlastung von der gefährlichkeit von corona überzeugen.

Man kann nicht alle überzeugen.
Es gibt auch beratungsresistente Leute, die sich gegen Kritik an ihrer Kritik immunisieren und einfach, auch wenn man es erklärt, die gleichen Argumente wiederholen.
Ein Beweggrund mancher Andersdenkender scheint es zu sein, es halt besser zu wissen, als die "Schlafschafe".

4)
Zu diesem thema wird m.e. durch bundesregierung und presse (viel) zu wenig und klar informiert.

Da stimme ich zu.
Ich hab auch schon am Anfang dafür plädiert, eine Diskussion zwischen Leuten wie Bhakdi und ausgewiesenen Experten mit vernünftiger Moderation durchzuführen, wo dann die Thesen sachlich auseinandergenommen werden.
So kocht halt jeder sein Süppchen und mancher isst da, wo es ihm schmeckt.
Es wurde ja mal angeregt, mal die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung mit in's Boot zu nehmen.
Bei manchen Leuten sehe ich auch nach einem Jahr Pandemie noch Schulungsbedarf...

[Pansapiens]

Das mit dem „ist nicht repräsentativ“ ist ja auch so ein Totschlagargument, von Leuten, denen irgendwelche Studien nicht ins Weltbild passen. So wie seinerzeit bei Gangelt. Die hatte ich mir durchgelesen und war schon der Meinung, dass sie zumindest mit Abstrichen (die von den Autoren in der Studie auch benannt wurden) gut auf Deutschland übertragbar sei. dA hieß es dann auch immer, das sei nicht repräsentativ.

Komischerweise kann ich mich nicht daran erinnern, dass es das hieß, schon gar nicht immer.
An der Hochrechnung der Sterblichkeit auf Deutschland wurde sinnvolle Kritik geübt, allerdings nicht an der öffentlich berichteten Zahl, die nun nicht wirklich eine Überraschung war, sondern an dem errechneten Konfidenzintervall.

Also: Was an den Studienergebnissen soll nicht repräsentativ gewesen sein?
Wenn es das "immer" hieß, wird es ja ein Leichtes für Dich sein, ein Beispiel zu nennen.

hier ging es allerdings um eine Aussage von LDG, dass die für ganz Bayern erhobenen Zahlen nicht repräsentativ seien, weil ja in Halle....
Nun die Zahlen für Bayern sind wohl für Bayern repräsentativ und die von Halle für Halle.
Da die Stichprobe in Halle nun vergleichsweise klein ist und das Ergebnis dem von Bayern widerspricht, könnte man begründet daran zweifeln, dass die Zahlen von Halle nicht für Bayern repräsentativ und damit bestehen
auch erhebliche Zweifel, ob die es für ganz Deutschland sind, wie ja von LDG in seiner Rechnung unterstellt wurde.

Sofern das repräsentativ für DE sein sollte würde das bedeuten Stand heute bedeuten 51.600 sind „mit“ und 25.400 „an“ Corona verstorben.

Dass die Zahlen von Bayern repräsentativ für Deutschland wären, hat nach meinem Eindruck niemand behauptet, nur LDG hat merkwürdig begründet, dass sie es nicht wären:

Was auch nur eine Form der Stichprobe darstellt und offensichtlich daher auch nicht repräsentativ ist.

Nur weil etwas "eine Form der Stichprobe" darstellt, folgt daraus natürlich nicht, dass diese Stichprobe nicht repräsentativ ist.
Sonst wären ja alle Stichproben nicht repräsentativ.

[Seemann]

Wie viel echte Corona-Leugner - im Sinne von „Corona gibt es gar nicht...“ - gibt es denn tatsächlich?

Eine Handvoll ein paar Hundert?

Kann sein, nur wird der Begriff so eingeengt nunmal nicht verwendet. Warum "Kritiker" nicht passt kann ich gleich auch nochmal kurz ausführen.

Nach meinem, wie auch dem allgemeinen Verständnis ist ein Corona - Leugner nicht nur jmd. der Corona an sich leugnet (also die Existenz des Virus sich weigert zur Kenntnis zu nehmen), sondern auch jemand, der die möglichen Folgen und Tragweite leugnet bzw verharmlost. Damit fällst du, Bücherwurm etc. unter den Begriff der Corona - Leugner, weil ihr Tatsachen nicht zur Kenntnis nehmt und falsche Dinge behauptet. Pars pro toto von Bücherwurm "vergleichbar mit einer Grippe", was gleich auf zig Ebenen falsch ist. Dennoch schreckt er vor der Behauptung nicht zurück.

Ein Kritiker führt aus der Position von Wissen und Kenntnis fundierte Einwände an - und das passt halt nicht. Sonst wäre ein Flacherdeanhänger auch ein Runderd"kritiker". Mir schon klar, dass man in gewissen Kreisen viel damit arbeitet Wortbedeutungen zu... sagen wir mal beugen, aber dem muss man ja nicht zustimmen.
Ich denke, wenn von Corona - Leugner die Rede ist, weiß jeder was gemeint ist. Und das Ausweichmanöver "Ich bin kein Corona - Leugner, weil ich die Existenz nicht (sondern nur die Tragweite) leugne" ist überhaupt nicht einzusehen.

[Seemann]

Schon wieder hat ein Gericht verhängte Ausgangssperren als rechtswidrig bestätigt und gekippt.

https://www.t-online.de/region/hanno...-hannover.html

...und darüber wird auch noch berichtet. Verdammte Meinungsdiktatur... nix klappt hier....