Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

Tja und die Franzosen haben bereits z.B. in Morbihan im Mai knapp 10 % bei sich festgestellt:

https://www.letelegramme.fr/france/p...0-12558521.php

Und das war noch vor der zweiten Wellen und den hohen (erkannten) Zahlen. Ich denke mal die hätten sich damals über 1,6% geradezu gefreut. Aber vielleicht verhält es sich in FR als eins der in Europa am stärksten betroffenen Ländern ja auch anders und der Durchseuchungsgrad geht da konstant zurück - irgendwann sind sie dann wieder bei 0 und fangen von vorn an.


In welchem Kontext da jetzt die fett gedruckten Sätze stehen sollen und was das mit "trauen" zu tun weißt wahrscheinlich nur Du selbst. Wie ausgeführt ging es nicht darum, dass 20 - 30% schon ausreichen würden um die Verbreitung vollständig zu stoppen (und daher der Schutz der Hochrisikogruppen nicht mehr notwendig sei) geschweige denn das irgendwer gesagt hätte man solle Herdenimmunität auf "normalen" Weg herbeiführen, sondern lediglich um die Frage wie sich eine steigende Durchseuchung auf die Fallzahlen auswirkt.

Das ist kleines 1 x 1 der Epidemiologie - je weniger Personen als Überträger in Betracht kommen, desto weniger schnell kann sich das Virus verbreiten bzw. die Neuinfektionen ebben nach und nach ab.


Warum natürliche Herdenimmunität eine Illusion ist

https://www.quarks.de/gesellschaft/w...-illusion-ist/

"Vor der Herdenimmunität kommt die natürliche Bremse

Dennoch gibt es Grund zur Zuversicht: Denn je mehr Immune es in einer Bevölkerung gibt, desto schwerer hat es das Virus, sich explosionsartig auszubreiten.

Und das ist es ja, was diese Pandemie so gefährlich macht: Die Tatsache, dass ein Virus jeden Einzelnen in der Bevölkerung infizieren könnte, weil niemand zuvor damit in Berührung gekommen ist. Je mehr Immune es in der Bevölkerungsgruppe gibt, desto eher wird das Virus wie durch eine natürliche Bremse verlangsamt. So wird etwa während der jährlichen Grippewelle ganz natürlich verhindert, dass jedes Mal sämtliche Vertreterinnen und Vertreter der Risikogruppen erkranken und damit Intensivstationen unaufhaltsam überfüllt werden – auch wenn es in der Bevölkerung keinen Herdenschutz gibt.

Es braucht also nicht gleich Herdenimmunität, um die Lage zu entspannen. Je mehr Menschen immun werden, desto besser wird die natürliche Bremse"


Insofern wäre Herdenimmunität auf natürlichem Weg (sofern das wirklich das Ziel ist) praktisch auch ziemlich unmöglich, weil es sich nach hinten raus dann über einen sehr langen Zeitraum erstrecken würde. Da reden wir nicht mehr über Monate, sondern eher Jahre. Der Bund hat ja bereits jetzt schon signalisiert, dass es im Hinblick auf die Finanzhilfen eng wird - was das dann für die Wirtschaft und damit auch für die Gesellschaft bedeuten würde wenn man den derzeitigen Zustand daher tatsächlich über Jahre aufrecht erhalten müsste - darüber gibt es wohl auch kaum zwei Meinungen.

[Ripley]

In welchem Land lebst Du eigentlich? Das passiert doch auch jetzt schon in vielen Bereichen ohne das sich jemand darüber aufregt. Kritisch würde es dann werden, wenn man anfinge dies Stichprobenartig ohne konkreten Anlass zu kontrollieren - dass wird aber sicher nicht passieren. Nebenbei, bei Sportschützen hat man eine solchen Kontrolle schon eingeführt und da gab es kein öffentlichen Aufschrei.



Einfach mal darüber nachdenken, dann kommst Du vielleicht darauf warum dies Sinn ergibt. Die Begründung für die vorgezogenen Ferien könnte dabei eine Hilfe sein.

Ich lebe in einem Land, in dem man schon einen triftigen Grund haben muss, um die Unverletzlichkeit der Wohnung qua Gesetz oder Verordnung auszuhebeln. Also einen Grund, der dann auch vor Gericht Bestand haben muss.

Und, nein, ich sehe absolut keinen Sinn darin, dass Schüler statt in Klassen zu sitzen, in größeren Gruppen (Rudeltralala) betreut werden sollen. Nebenbei: von denselben Lehrkräften, die sonst den Unterricht gestalten.
Wem soll damit gedient sein? Wer soll dadurch geschützt werden?

[Gast]

Die Posse bei der Bahn nimmt Formen an:

Im Fernverkehr sollen wohl die Gangplätze gesperrt werden (mit Ausnahmen für Paare und Familien).

Im Detail sieht das so aus:

https://www.bahn.de/p/view/home/info...rvierung.shtml

Die Frage ist: Und jetzt? Was genau soll das bewirken? Deshalb fahren ja exakt null Personen weniger. Es gibt weder eine allgemeine Reservierungspflicht, noch ein Mitfahrverbot für überzählige Fahrgäste. Also wenn jetzt mehr Leute im Zug sind als Fensterplätze (was meiner Erfahrung nach einfach stark von der Zeit und dem Streckenabschnitt abhängt), haben sie sich vorher halt zu jemanden daneben gesetzt. Jetzt stehen sie dann im Gang? Oder befüllen weiter die Regionalzüge?

Und die Regionalzüge betrifft es eh nicht. Ebensowenig wie die U-Bahn, S-Bahn, Tram und Busse.

Also, bloße Augenwischerei oder was soll das bewirken?

[Kusagras]

Tja und die Franzosen haben bereits z.B. in Morbihan im Mai knapp 10 % bei sich festgestellt:
...

Repräsentativ? Für wen oder was?

... Wie ausgeführt ging es nicht darum, dass 20 - 30% schon ausreichen würden

Nein darum ging es in der Tat nicht sondern darum, dass deine 20 bis 30 % weiter Spekulation sind.
Und die Metastudie hat das klar zum Ausdruck gebracht und DAS steht dick und fett markiert.
Die Durchseuchungsrate ist sehr niedrig. Punkt. Es gibt Abstufungen, aber insgesamt deuten die Studien auf eine
niedrige Rate, grade in Europa hin. Was bedeutet, und das steht auch klar im Fazit - und nicht das Gegenteil was
du suggerierst - dass noch sehr viele erkranken und sterben können mit entsprechender Überlastungsgefahr für die KHs..

Kannste nicht zugeben, dass das das Fazit der Studie ist, nicht wahr? Am Englisch liegt wohl nicht.

Das ist kleines 1 x 1 der Epidemiologie - je weniger Personen als Überträger in Betracht kommen, desto weniger schnell kann sich das Virus verbreiten bzw. die Neuinfektionen ebben nach und nach ab.

Und genau dieses Ziel verfolgt auch der Lockdown für den es keine Alternative gibt und für den du und LD-Gegner keine überzeugenden
genannt habt.

[Kannix]

Ein Laden der 25% mehr an Fläche hat darf also nur 12,5 % mehr Personen einlassen als kleinere Läden (das musste man wohl so total pragmatisch regeln um nicht vor Gericht wieder auf die Nase zu Fallen, da es erst recht keinen Sinn gemacht hätte wenn in einem größeren Laden in Summe weniger Menschen pro qm sein dürften als in kleineren).

Halte ich mich also in einem Laden mit 800 qm auf müssen mir 10 qm reichen um vor dem Virus geschützt zu sein, in größeren Läden braucht man dann aber schon ca. 11 qm um sicher zu sein und in noch größeren Läden bedarf es dann schon fast 15 qm pro Kopf - man merke: je mehr Platz vorhanden ist, desto gefährlicher ist das Virus . Ja das macht insbesondere vor der Hintergrund, dass größere Fläche meist auch mehr Höhe / Raumvolumen und bessere Belüftung bedeutet natürlich richtig Sinn.

Es ist ja nunmal so, dass die Menschen sich nicht gleichmäßig verteilen. Umso mehr Menschen sich insgesamt in einem Laden aufhalten, umso mehr kommt es zu größeren Ansammlungen, bei denen kaum mehr Abstand gehalten werden kann.
Ein Besuch bei Ikea am nächsten Samstag und Du weißt Bescheid.

[Little Green Dragon]

Repräsentativ? Für wen oder was?

In dem Fall für Morbihan...

Die Durchseuchungsrate ist sehr niedrig. Punkt.

Weil Du das so willst? Oder weil Du der Meinung bist irgendwo etwas "passendes" dazu gefunden zu haben? Erst hieß es alles dazu sei Spekulation - aber wenn man natürlich wieder den worst-case bemüht ist das dann selbstredend zutreffend? (Es wäre den Franzosen ja eher zu wünschen wenn der Durchseuchungsgrad schon höher wäre - das rüttelt dann für Dich offenbar aber schon wieder am Konzept des LD (siehe unten).

Und genau dieses Ziel verfolgt auch der Lockdown für den es keine Alternative gibt und für den du und LD-Gegner keine überzeugenden
genannt habt.

Auf dieser Basis braucht man sich hier gar nicht mehr unterhalten, da Du offensichtlich nicht Willens oder in der Lage bist zu differenzieren bzw. hier einfach immer anderen Dinge unterstellst.
Natürlich gäbe es hinsichtlich des LD Alternativen (oder hinsichtlich seiner Ausgestaltung) - ist ja nicht so als wäre das was sich die Politik da ausdenkt von Gott gegeben.

Wenn aber schon eine Diskussion darüber ob es nun wirklich zwingend erforderlich gewesen wäre die Restaurants zu schließen dazu führt das Du verbal Amok läufst und das als "Angriff" auf einen "alternativlosen" LD siehst - wie gesagt, dann erübrigt sich jedes weitere Wort dazu. (Und nur am Rande: Gerade die "alternativlosen" Entscheidungen der Politik waren in den letzten Jahren nicht immer unbedingt dann ein echter Erfolg.)

[Little Green Dragon]

Ein Besuch bei Ikea am nächsten Samstag und Du weißt Bescheid.

Wer sich freiwillig an einem Samstag zu Ikea begibt, der hat eh schon mit dem Leben abgeschlossen - dem ist nicht mehr zu helfen...

Die 10 qm Regel galt ja eh schon, insofern hatte man den Bereich da abgedeckt. Welchen wirklichen Mehrwert da die neue (willkürliche - ja es waren ja sogar 25 qm im Gespräch) Regel bringen soll konnte bislang niemand plausibel darlegen.

[Kusagras]

..Weil Du das so willst? Oder weil Du der Meinung bist irgendwo etwas "passendes" dazu gefunden zu haben? Erst hieß es alles dazu sei Spekulation - aber wenn man natürlich wieder den worst-case bemüht ist das dann selbstredend zutreffend? (Es wäre den Franzosen ja eher zu wünschen wenn der Durchseuchungsgrad schon höher wäre - das rüttelt dann für Dich offenbar aber schon wieder am Konzept des LD (siehe unten).

Ich versteh dich. Hast du halt vorschnell was von 20 bis 30 % Durchseuchung in FRA die Runde geschmissen und kannst jetzt nur
mit einem 10 % Nachweis aufwarten. Das mit dem Ergebnis des großen Review passt dir nicht, weil du auf deiner Argumentationsfolie
halt spekulierst hast.

Wenn aber schon eine Diskussion darüber ob es nun wirklich zwingend erforderlich gewesen wäre die Restaurants zu schließen...

Auch dazu gibt es Studien.

..Atlanta – Abstandsregeln lassen sich in Restaurants oder Bars nur schwer durchsetzen. Eine Mund-Nasen-Bedeckung ist beim Verzehr von Speisen nicht möglich. Die Folge ist nach den Ergebnissen einer Fall-Kontrollstudie in Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR 2020; 69: 1258–1264) ein erhöhtes Infektionsrisiko...Signifikante Unterschiede gab es nur beim Besuch von Restaurants und Bars. Die Infizierten hatten diese Lokalitäten in etwa doppelt so häufig aufgesucht wie die Kontrollen. Für den Restaurantbesuch ermittelt Fisher eine adjustierte Odds Ratio von 2,4, die mit einem 95-%-Konfidenzintervall von 1,5 bis 3,8 signifikant war.

Für den Besuch von Bars und Cafés war zunächst kein signifikanter Unterschied festgestellt worden. Dies änderte sich, als die Analyse auf Personen beschränkt wurde, die sonst keinen Kontakt zu SARS-CoV-2-Infizierten gehabt hatten. Die adjustierte Odds Ratio stieg dann auf 3,9 (1,5 bis 10,1) an. Für die Besucher von Restaurants, die sich an kein Zusammentreffen mit Infizierten erinnern konnten, ermittelte Fisher eine adjustierte Odds Ratio von 2,8 (1,9 bis 4,3). ..

https://www.aerzteblatt.de/nachricht...fektionsrisiko

Also wider nix mit deinen tollen Alternativen. Und Amok laufe ich gar nicht. Außenplätze, in nicht so hoher Zahl zu öffnen, noch dazu im Winter seh ich nicht so kritisch. Schwierg wirds dann möglicherweise mit dem ÖNV, wenn im Dezember bei 17 Grad die Sonne scheint und alle sich
auf den weg machen... . Tja, ist halt kompliziert.

... (Und nur am Rande: Gerade die "alternativlosen" Entscheidungen der Politik waren in den letzten Jahren nicht immer unbedingt dann ein echter Erfolg.)

Das sehe ich auch so, aber andere Baustelle.

[Kusagras]

In Ergänzung:

.. Korinan Henning: ...

Es gibt eine Modellierung der Stanford University, die in „Nature“ erschienen ist. Da haben sich die Forscher Mobilitätsdaten aus 20 Me*tropolregionen in den USA angeguckt, also von Handys. Was ich spannend finde: Das ist ziemlich feinkörnig. Es geht tatsächlich um Wege aus dem privaten Umfeld, aus der Wohnung in öffentliche – so nennen die das – Points of Interest, also Restaurants, Geschäfte, Fitness center. Die haben für die Zeit des Lockdowns im Frühjahr berechnet, wie sich die Pandemie entwi*ckelt hätte oder das Infektionsgeschehen, wenn diese Geschäfte und Restaurants offengeblieben wären.


Christian Drosten:...

Ja. Das ist ein Stück Wissenschaft, an dem man sich mal festhalten kann. Man muss aber auch schauen, wo da die Caveats (Vorsicht oder Einspruch/d. Red.) sind.
Befunde sind zum Beispiel: Wie stark wird die Mobilität reduziert? Die Leute sollen sich nicht so stark aus dem Haus bewegen und zu solchen Punkten gehen. Die sollen eher im Haus bleiben. Das würde sehr viel helfen. Es ist nicht nur wichtig, dass man früh in solche Maßnahmen einsteigt. Das ist hier ein Befund. Es kommt nicht nur auf die Frühe an, sondern auch auf die Intensität der Reduktion. Mit anderen Worten: Besser nicht jeden zweiten Tag zum Supermarkt gehen, sondern einmal in der Woche und dann gezielt. So lässt sich das ins reale Leben über*tragen. Dann gibt es andere interessante Dinge. Am Beispiel von Chicago wird das hervorgehoben in dieser Publikation. Zehn Prozent aller Points of Interest, also aller Anlaufpunkte, Märkte, Cafés und so weiter, machen 85 Prozent aller Übertragungen aus.

Korinna Hennig:

Und da stehen Restaurants und Fitnesscenter ganz oben auf der Liste.


Christian Drosten

Richtig. Da sind so verschiedene Kategorien von Points of Interest berücksichtigt. Insgesamt machen nur zehn Prozent dieser Anlaufpunkte, dieser Points of Interest, 85 Prozent aller Übertragungen aus. Das ist beachtlich. Das spricht mal wieder für Superspreading und Verbreitung in Clustern.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript246.pdf

[marq]

Die von Bund und Ländern verabredeten Lockerungen bei den Kontaktbeschränkungen für private Treffen über Weihnachten und Silvester sollen in Berlin nicht gelten. Darauf verständigte sich der Senat nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur. Im Corona-Hotspot Berlin könne es keine derartigen Lockerungen geben, hieß es aus Senatskreisen. Demnach sollen sich in Berlin über die Feiertage maximal fünf Personen zu privaten Zusammenkünften treffen dürfen, hinzu kommen Kinder.

eine richtige strategie in solchen hots spots, dies sollte in anderen hot spots ebenfalls so gehand habt werden.

nette fundsache

Studie: Je gebildeter junge Menschen sind, desto verantwortungsvoller verhalten sie sich einer Studie zufolge in der Corona-Krise. 34 Prozent der Befragten mit Mittelschulabschluss halten sich nicht an die sogenannten AHA-Regeln und nehmen keine Rücksicht auf Risikogruppen, wie aus der Untersuchung "Junge Deutsche 2021" hervorgeht. Bei Studierten gelte das nur für 22 Prozent. Gleichzeitig gab mit 72 Prozent die große Mehrheit der Befragten an, sich an die Hygieneregeln zu halten - obwohl sich nur elf Prozent davon selbst zur Corona-Risikogruppe zählten.

[Alephthau]

Hi,

Ok, ich glaube jetzt haben wir alle Ansteckungswege abgedeckt:

Pupsen mit Corona: Studie überrascht mit neuen Ergebnissen über Ansteckungsgefahr

https://www.ruhr24.de/service/corona...-90104400.html

Wir sind verloren......

Karl Lauterbach empfiehlt bestimmt bald Windeln tragen , sobald er diese Meldung liest!

Gruß

Alef

P.S. Es wird immer alberner....

[Björn Friedrich]

Ich kann nur empfehlen keine Nachrichten mehr zu lesen oder zu schauen, dann braucht man sich mit den Witzfiguren gar nicht mehr beschäftigen.......

[Katamaus]

Karl Lauterbach empfiehlt bestimmt bald Windeln tragen , sobald er diese Meldung liest!

Zu dem wird hier ab 2:38 alles gesagt, was man wissen muss:

[Macabre]

Studie: Je gebildeter junge Menschen sind, desto verantwortungsvoller verhalten sie sich einer Studie zufolge in der Corona-Krise. 34 Prozent der Befragten mit Mittelschulabschluss halten sich nicht an die sogenannten AHA-Regeln und nehmen keine Rücksicht auf Risikogruppen, wie aus der Untersuchung "Junge Deutsche 2021" hervorgeht. Bei Studierten gelte das nur für 22 Prozent. Gleichzeitig gab mit 72 Prozent die große Mehrheit der Befragten an, sich an die Hygieneregeln zu halten - obwohl sich nur elf Prozent davon selbst zur Corona-Risikogruppe zählten.

Und, glaubst du das so..?

In dieser Einfachheit..?

[Katamaus]

Und, glaubst du das so..?

Selbst wenn es so wäre, was sagte es aus? Dass Studierte anpassungsfreudiger sind, mehr Angst haben unangenehm aufzufallen, weniger praktischen Verstand haben, weil die mit dem Mittelschulabschluss schon seit Jahren im Leben stehen oder per se mehr Abstand halten...? Fragen über Fragen...