Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Gast]

@Mabuse
Die Virologin erläutert in dem Video, dass der PCR Test Virus-Fragmente nachweise kann, nicht aber einen intakten Virus.
Der australischen Forscher / Mediziner greift diese Aussagen auf und ergänzt, dass die Korrelation zwischen Virus-Material im Körper und tatsächlicher Erkrankung sehr hoch ist und der Test nachweislich eine hohe Trefferquote besitzt, wenngleich wohl nicht 100%. Meines Wissens nach wurde von Anfang an kommuniziert, dass die Trefferquote etwa bei 96% läge. Also keinen Einwände meinerseits.

Was ich dir und Wodarg et al. vorwerfe, ist, Desinformation zu betreiben, indem nun suggeriert wird, der von der Bundesregierung eingesetzte PCR-Test zeige ja gar nicht wirklich an, ob jemand infiziert sei, und deswegen sei das ja auch alles gar nicht so wild mit den steigenden Fallzahlen. Mal so grob die Strategie der neuen Rechten und anderer Corona-Skeptiker-Spinner zusammengefasst.

Der Test hat eine Genauigkeit von über 90%. Nachweislich. Völlig unnötig, dauernd darauf rumzureiten, da würden ja nur Molekülbestandteile nachgewiesen etc. pp. Wer sowas ständig anbringt ist entweder zu doof, zu begreifen worum es wirklich geht, oder er verfolgt eine bestimmte Agenda. Letzteres würde ich dir unterstellen. Unter dem Deckmantel des besorgten Bürgers, der sich nur möglichst umfassend informieren will, versuchst du ständig deine komische Propaganda irgendwie in die Diskussion einsickern zu lassen. Die ganze Einordnung hättest du auch schon dreimal selber vornehmen können, wenn du wirklich offen für alle Seiten wärst. Dann hätte sich die Diskussion um den PCR Test schnell erledigt gehabt.

Jetzt verständlich, was ich für ein Problem mit dir habe?

Wenn du unter Leuten testest, welche erkrankt sind, also Symptome haben, ist die Korrelationen zwischen dem gefunden Virus-Material im Körper und der tatsächlichen Erkrankung natürlich sehr hoch. Da sage ich auch nichts gegen. Wenn du aber mehrheitlich gesunde Leute testest, die keine Infektion und keine Krankheitssymptome haben und aufgrund dieser Positivität einschränkende Massnahmen beschliesst und gesunde Leute in Quarantäne schickst oder verpflichtest, den ganzen Tag mit Maske herum zu rennen, gibt es keine Grundlage für diese Massnahmen und schon gar keine Grundlage unnötig Angst und Panik zu verbreiten.

[Alephthau]

Ergänzend zu 3:
Auch Adipositas scheint das Risiko für schwere Verläufe deutlich zu erhöhen. Wie/wodurch genau dieser Zusammenhang vermittelt wird, entzieht sich derzeit zumindest meiner Kenntnis.

Hm, ich würde Adipositas zu Vorerkrankungen dazu zählen.

Hab btw das dazu gefunden:

Auf dem Lungengewebe eines adipösen Menschen lastet ein erheblich höherer Druck als bei einer normalgewichtigen Person. Deshalb müssen adipöse Menschen mehr Atemarbeit leisten, um ihren Körper mit ausreichend Sauerstoff versorgen zu können. Das Übergewicht belastet nicht nur den Herz- Kreislauf, sondern, durch hohen Druck von außen, auch besonders die Lungen. Daraus ergibt sich ein doppeltes Risiko: Adipositas drückt von außen auf die Lunge, während Covid-19 die Lunge von innen befällt.

Ebenso erhöht Diabetes mellitus das Risiko einer Erkrankung, da die körpereigene Immunabwehr zusätzlich geschwächt sein kann. Jeder vierte bis fünfte an Adipositas erkrankte Menschen leidet übrigens auch unter Diabetes.

Trifft eine schwere Lungenkrankheit wie Covid-19 auf Adipositas bedeutet das im schlimmsten Fall Lebensgefahr für die Patientinnen und Patienten.

https://www.helios-gesundheit.de/mag...ergewicht-aus/

Gruß

Alef

[Ripley]

Hm, ich würde Adipositas zu Vorerkrankungen dazu zählen.

Darin würde ICH dir zwar durchaus zustimmen.
Ich gehe aber davon auf, dass die Mehrzahl der Betroffenen das nicht so sieht und sich der Gefahr somit nicht bewusst ist.

Aber das führt zugegebenermaßen ins OT.

[Kensei]

Die Replik ging eigentlich nicht gegen dich, sondern war an Mabuse gerichtet.

...Komm, ein wenig mehr Mühe kannst Du dir geben, schließlich verlangst Du das auch von anderen, ich z.B. prüfe jede meiner Quellen/Aussage so gut es geht mehrfach bevor ich sie poste! ...

Ich hab ja dann selber recherchiert. Ich finde aber es sollte der den Kontext der Quelle offenlegen, der sie verlinkt. Mir ging es auch eher um Wodarg und die anderen dort versammelten "Experten". Mit der Biologin habe ich kein Problem. Wohl aber mit dem, was diese Spezialisten dann rausziehen aus dem ganzen.

...Würdest Du sagen, so wurde es auch beim BMI mit dem Strategiepapier gemacht, dass mit dem Kindern angst machen, dass sie Oma und Opa töten usw?...

Den Veröffentlichungen eines Ministeriums schenke ich erstmal mehr Vertrauen, als irgendeinem AfD nahen Möchtegern-Gremium von Coronaexperten.

Dem Rest von dir kann ich so zustimmen.
Und ja, die Quelle mit dem Australier stammte von dir und aus 2019. Es geht ja aber ums Prinzip. Er äußert sich nicht zu Covid19, hab mich wohl ungenau ausgedrückt. Er schreibt aber was zur Wahrscheinlichkeit, dass PCR-Tests eine Viruserkrankung nachweisen und schätzt diese als hoch ein.

[Kensei]

Wenn du unter Leuten testest, welche erkrankt sind, also Symptome haben, ist die Korrelationen zwischen dem gefunden Virus-Material im Körper und der tatsächlichen Erkrankung natürlich sehr hoch. Da sage ich auch nichts gegen. Wenn du aber mehrheitlich gesunde Leute testest, die keine Infektion und keine Krankheitssymptome haben und aufgrund dieser Positivität einschränkende Massnahmen beschliesst und gesunde Leute in Quarantäne schickst oder verpflichtest, den ganzen Tag mit Maske herum zu rennen, gibt es keine Grundlage für diese Massnahmen und schon gar keine Grundlage unnötig Angst und Panik zu verbreiten.

Du tust ja so, als ob du dich neutral und offen mit dem Thema beschäftigen wolltest.

Dann müsstest du als nächstes mal prüfen, wie oft das denn vorkommt, dass Leute positiv getestet werden ohne den Virus zu haben. Ohne belastbare Zahlen dsbzgl. sind deine Einwürfe nämlich unbrauchbar. Könnte sein, dass es einer von 10 ist, einer von 100 oder einer von 100000.

Zum zweiten könntest du dich dann mal damit beschäftigen, wieviele Menschen falsch-negativ getestet werden. Also negativ obwohl sie den Virus haben.

Vieleicht rennen ja auch ein Haufen Leute negativ getestet rum, obwohl sie positiv sind. Die Debatte gibts nämlich auch.

Stell dann hier rein wenn du brauchbare Ergebnisse hast.

[Alephthau]

Den Veröffentlichungen eines Ministeriums schenke ich erstmal mehr Vertrauen, als irgendeinem AfD nahen Möchtegern-Gremium von Coronaexperten.
.

In wiefern sind sie "AfD nah"?

Zum Thema Ministerium, hier das Bundesinnenministerium, lies mal folgende Korrespondenz:

https://clubderklarenworte.de/wp-con...gie-Papier.pdf

Was denkst Du darüber?

Gruß

Alef

[Ripley]

Du tust ja so, als ob du dich neutral und offen für alle Seiten mit dem Thema beschäftigen wolltest.

Dann müsstest du als nächstes mal prüfen, wie oft das denn vorkommt, dass Leute positiv getestet werden ohne den Virus zu haben. Ohne belastbare Zahlen dsbzgl. sind deine Einwürfe nämlich unbrauchbar. Könnte sein, dass es einer von 10 ist, einer von 100 oder einer von 100000.

Aber entschuldige, DAS hatten wir doch tatsächlich schon vor Wochen geklärt. Ausgiebig.

Grob aus dem Kopf:
Der durchschnittliche Fehler (i.S. von falsch positiv) der PCR-Tests an sich, wenn unter standardisierten Bedingungen überprüft, liegt bei etwa 1%.
Hinzukommen dann Einflüsse (Fehler, im statistischen Sinn) der jeweiligen Labors, die die Rate der falsch positiven Testergebnisse nochmal erhöhen.

Aktuell (Lagebericht des RKI von heute, 5.8.2020) weist das RKI für die KW 31 insgesamt 5.551 Infizierte aus, bei 573.802 Testungen. Die Positvrate liegt ergo bei 1%.

Und, nein, ich behaupte nicht, dass die alle falsch positiv sind. Aber sie sind, nach allen Regeln der Statistik und Testtheorie, ganz bestimmt auch nicht alle korrekt positiv.

Oh, und, ja, falsch negativ gibt es auch. Das sind die, die tatsächlich Probleme bereiten können. Man kennt sie nur nicht. Natur der Dinge...

[Ripley]

Wer es sich nochmal antun möchte: geht los +/- bei Post 7494 des ursprünglichen Coronafadens.

[Kensei]

Aber entschuldige, DAS hatten wir doch tatsächlich schon vor Wochen geklärt. Ausgiebig.

Grob aus dem Kopf:
Der durchschnittliche Fehler (i.S. von falsch positiv) der PCR-Tests an sich, wenn unter standardisierten Bedingungen überprüft, liegt bei etwa 1%.
Hinzukommen dann Einflüsse (Fehler, im statistischen Sinn) der jeweiligen Labors, die die Rate der falsch positiven Testergebnisse nochmal erhöhen.

Aktuell (Lagebericht des RKI von heute, 5.8.2020) weist das RKI für die KW 31 insgesamt 5.551 Infizierte aus, bei 573.802 Testungen. Die Positvrate liegt ergo bei 1%.

Und, nein, ich behaupte nicht, dass die alle falsch positiv sind. Aber sie sind, nach allen Regeln der Statistik und Testtheorie, ganz bestimmt auch nicht alle korrekt positiv.

Oh, und, ja, falsch negativ gibt es auch. Das sind die, die tatsächlich Probleme bereiten können. Man kennt sie nur nicht. Natur der Dinge...

Eben! 1%, wie dramatisch. Und deswegen muss man dauernd in die Diskussion einwerfen, dass Leute ja auch positiv getestet werden obwohl sie den Virus nicht haben?!? Und alle im Corona-Ausschuss lauschen bedeutungsschwanger den Worten der Frau Professorin, nur damit der Wodarg dann endlich fachlich abgesegnet gegen PCR-Tests schießen kann. Na wenn da mal keine Agenda dahinter steckt.

Und die falsch-negativen Fälle kriegst du schon mit, wenn die nämlich zwei/drei Tage später plötzlich Symptome zeigen.

@Alephtau
Und? Aus irgendeinem Grund hat das Ministerium die Anfrage der Dame noch nicht beantworten können.
Aber bleib dran. Ich wittere eine riesen Verschwörung im BMI.

[Alephthau]

@Alephtau
Und? Aus irgendeinem Grund hat das Ministerium die Anfrage der Dame noch nicht beantworten können.
Aber bleib dran. Ich wittere eine riesen Verschwörung im BMI.

Du hast schon gescrollt und die Antworten vom BMI gelesen, oder?

Gruß

Alef

[Seemann]

Aber entschuldige, DAS hatten wir doch tatsächlich schon vor Wochen geklärt. Ausgiebig.

Grob aus dem Kopf:
Der durchschnittliche Fehler (i.S. von falsch positiv) der PCR-Tests an sich, wenn unter standardisierten Bedingungen überprüft, liegt bei etwa 1%.
Hinzukommen dann Einflüsse (Fehler, im statistischen Sinn) der jeweiligen Labors, die die Rate der falsch positiven Testergebnisse nochmal erhöhen.

Aktuell (Lagebericht des RKI von heute, 5.8.2020) weist das RKI für die KW 31 insgesamt 5.551 Infizierte aus, bei 573.802 Testungen. Die Positvrate liegt ergo bei 1%.

Und, nein, ich behaupte nicht, dass die alle falsch positiv sind. Aber sie sind, nach allen Regeln der Statistik und Testtheorie, ganz bestimmt auch nicht alle korrekt positiv.

Oh, und, ja, falsch negativ gibt es auch. Das sind die, die tatsächlich Probleme bereiten können. Man kennt sie nur nicht. Natur der Dinge...

Schön, dass du dich dann doch dazu entschlossen hast, die Tatsache falsch neg Testungen nicht unter den Tisch fallen zu lassen. Ich habe übrigens schon mehrere falsch neg Testungen erlebt, aber noch keinen falsch positiven. Kann man sich ja mal drüber Gedanken machen... Ich gehe jedenfalls davon aus, dass es mehr falsch neg Tests gibt, wie falsch positive, weil sich das sowohl in der Praxis zeigt, wie auch erklären lässt. Fehler im Labor können vorkommen, beim falsch neg fällt schwerer als beim falsch positiven Test der Vorgang der Probenentnahme ins Gewicht.

[San Valentino]

Aktuell (Lagebericht des RKI von heute, 5.8.2020) weist das RKI für die KW 31 insgesamt 5.551 Infizierte aus, bei 573.802 Testungen. Die Positvrate liegt ergo bei 1%.

Wenn jeder Infizierte nur ein einziges Mal getestet werden würde wäre die Aussage richtig. Du bist diejenige die von sich behauptet in ihrer Firma Entscheidungen von großer Tragweite zu treffen?

[Ripley]

Wenn jeder Infizierte nur ein einziges Mal getestet werden würde wäre die Aussage richtig. Du bist diejenige die von sich behauptet in ihrer Firma Entscheidungen von großer Tragweite zu treffen?

Im Moment bin ich lediglich diejenige, die drei Zahlen aus dem heutigen RKI-Lagebericht zitiert.


Bist *du* derjenige, der das *Zustandekommen* der RKI-Infiziertenzahlen faktisch korrekt (!) wiedergeben kann?


Auch sonst dürftest du mich und meine "Behauptungen" ruhig korrekt zitieren. Ist nicht so schwer, oder?

[Pansapiens]

Eben! 1%, wie dramatisch. Und deswegen muss man dauernd in die Diskussion einwerfen, dass Leute ja auch positiv getestet werden obwohl sie den Virus nicht haben?!?

Ja, das wäre bei einer geringen Indizenz tasächlich dramatisch.

in KW29 wurden z.B. 537.334 Tests durchgeführt.
Wären davon 1% falsch positiv, hätte man 5.373 positive Tests, auch wenn kein einziger infiziert wäre.
Komischerweise gab es aber nur 3.480 positive Tests.

Wie das sein kann, konnte Ripley weiter vorne nicht erklären.
Unter Psychologen meint "geklärt" eventuell, "wir haben mal drüber geredet"

[Ripley]

Eben! 1%, wie dramatisch. Und deswegen muss man dauernd in die Diskussion einwerfen, dass Leute ja auch positiv getestet werden obwohl sie den Virus nicht haben?!?.

Die 1% falsch Positiven tauchen auch auf, wenn alle 100% der Abstriche pcr-NEGATIV sind...

DAS ist der Punkt.

Nicht, dass VON 100 positiven Testergebnissen nur 1% falsch, 99% aber korrekt positiv sind. Du hast das missverstanden. Bitte geh zurück zu den verlinkten und erläuterten Untersuchungen dazu.

Du bist es nämlich, der gerne unterstellt, *andere* würden ihre Hausaufgaben nicht machen...