Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Katamaus]

Das passt doch eh wenn der Grippeimpfstoff demnächst ausgeht. Wie im Frühjahr: "Wir haben keine Masken, also wirken sie nicht."

Ein Kollege aus unserem Verein muss jetzt bereits 2-3 Wochen auf die Impfung warten und es ist nicht sicher, ob er welchen bekommt.

[Kusagras]

---

Aber wenn die Regierung mantrahaft wiederholt mit dem Impfstoff wird alles gut, dann muss das ja stimmen.

...

Haben die das so gesagt?

[Ripley]

Ein Kollege aus unserem Verein muss jetzt bereits 2-3 Wochen auf die Impfung warten und es ist nicht sicher, ob er welchen bekommt.

Hey, ihr könnt wenigstens nicht behaupten, dass ich nicht rechtzeitig auf die diesjährige Grippeimpfung und ihren potenziellen Nutzen hingewiesen hätte.

Ich hab' meine vor zwei Wochen bekommen. Als Selbstzahler. Werde die Kosten aber gg. Einreichen der Rechnung erstattet bekommen, sagt meine KK.
Und, Tipp an den Kollegen, ich hab den Impfstoff bei zwei verschiedenen Apotheken bestellt. Die eine hatte ihn eine Woche später, die andere bis heute nicht (ca. 4 Wochen).

[Kusagras]

Und mal wieder ad hominem wenn auf der sachlichen Ebene nichts geht.

Also nochmal:

Wie schützen wir die Risikogruppe wenn ein Impfstoff wenn es gut läuft gerade mal bei 50% der jüngeren Menschen und 30% der Risikogruppe überhaupt anschlägt?

Das war sachlich. Denn selbst wenn nur 50 % Effektivität beid er Risikogruppe herrscht, trägt das signifikant zur Unterbrechung von Infektionsketten bei. Die - anzunehmende - höhere Effektivität bei jüngeren käme ja obendrauf. Hättest du auch selbst drauf kommen, oder?

Ansonsten hast du immer noch nicht kapiert, dass der Impfstoff wie die AHA-Regeln und Lockdowns verschiedene, sich ergänzende Maßnahmen sind, die Gefahren der Pandemie in den Griff zu bekommen und das es bisher kein Land gibt, das einen sicheren, besseren Weg weiß.
Abgesehen davon, dass De im Vergleich mit vielen Ländern bis jetzt recht gut da steht. Auch und grade bezüglich Schweden.
Und damit das so bleibt, ist es wohl besser, nicht so viel auf deine nicht überzeugenden Zwischenrufe zu hören.

Es geht doch schließlich um Leben!

Genau, dir - und anderen- gehts offensichtlich darum das Haar in der Suppe zu finden ohne substanzielle, sicher wirksame Alternativen nennen zu können. Da werden dann auch mal Zahlenverhältnisse einfach umgedreht. Ist natürlich absolut sachdienlich.

[ThomasL]

@Mädels: Nicht euer Ernst oder, gestern war schönstes Wetter und man konnte nochmal richtig Sonne tanken (Vitamin D und so) und ihr schreibt hier den ganzen Tag über.
Ups, eventuell hatte nur ich Urlaub

[Little Green Dragon]

Haben die das so gesagt?

Frau Merkel hat doch auf ihrer jüngsten PK im Hinblick auf die Beschränkungen erst verlauten lassen:

Wenn ein Impfstoff da ist (und entsprechend viele Freiwillige zum impfen) sei mit "Lockerungen" (immer noch ein schönes Wort für Grundrechtsbeschränkungen) zu rechnen.


Wie kann das denn bitte sein, wenn doch auch ein Impfstoff wie ausgeführt hier gar keinen Schutz der Risikogruppen gewährleisten kann?
Streng genommen müsste man eben bis zum St. Nimmerleinstag mit AHA und "Beschränkungen" leben - oder man müsste eben auch mal eingestehen, dass der Staat nicht jeden wird "retten" können.

[Little Green Dragon]

Das war sachlich.

Nö - aber das weist Du selbst ja am besten.

Jetzt sind wir also schon von "Schwachsinn" zu "ja aber es könnte ja vielleicht doch ein wenig helfen" runter gekommen. Soweit so gut - beantwortet nicht die Frage nach dem Schutz des wertvollen Lebens für die bei denen die Impfung nicht anschlägt - und was wir machen wenn diejenigen die geimpft wurden trotzdem noch ansteckend sind.

Ansonsten hast du immer noch nicht kapiert, dass der Impfstoff wie die AHA-Regeln und Lockdowns verschiedene, sich ergänzende Maßnahmen sind, die Gefahren der Pandemie in den Griff zu bekommen und das es bisher kein Land gibt, das einen sicheren, besseren Weg weiß.

Und wieder "ad hominem" - gähn...

Ich habe da wohl so einiges "kapiert" - was Du offensichtlich nicht kapiert hast (um mal auf Deinem Niveau zu bleiben):

Auch ein möglicher Impfstoff ändert nichts an der Situation. Die aktuellen Maßnahmen werden ja mit dem Schutz von Leben begründet - deren Aufhebung / Lockerung werden mit dem Hinweis auf einen (noch nicht vorhandenen) Impfstoff in Aussicht gestellt.

Und was heißt das in der Konsequenz? Ausgangspunkt war ja die Frage wie man mit Personen umgehen müsse die eine Impfung ablehnen.
Eben genau das...

Und natürlich kann sowohl die Gesellschaft als auch die Wirtschaft so etwas dann ja auf Jahre oder Jahrzehnte überstehen gell? Denn schließlich geht es ja immer noch darum, dass die Enkel irgendwann die Oma wieder besuchen können...

[San Valentino]

Und was heißt das in der Konsequenz? Ausgangspunkt war ja die Frage wie man mit Personen umgehen müsse die eine Impfung ablehnen.
Eben genau das...

Wie schon oben: Ich gehe davon aus das Du nicht mehr in jedes Land einreisen können wirst. Für Asien, Australien, Nordamerika wird da sicher etwas kommen. Für Europa bin ich mir weniger sicher.
Du wirst aber nicht in ein Lager gesteckt werden oder mit einem gelben Armband gekennzeichnet wenn es das ist was Dir da vorschwebt.

[Little Green Dragon]

Wie schon oben: Ich gehe davon aus das Du nicht mehr in jedes Land einreisen können wirst.

Genau - und spätestens wenn Italien dann merkt, dass die dringend benötigten Touristen ausbleiben wird so eine mögliche Regelung dann ganz schnell wieder einkassiert.

Davon ab ändert das am Grundproblem ja nichts - man kann geimpft sein und trotzdem nicht geschützt bis hin zu ansteckend. Und wie lange ein möglicher Impfstoff überhaupt wirksam wäre steht derzeit ja auch noch in den Sternen. Insofern sind irgendwelche "Einreisebeschränkungen" da noch das geringste Problem.

[Alephthau]

Hi,

Es scheint eine T-Zellen basierte Immunität, erstmal nachgewiesen für 6 Monate, bei Patienten die Covid-19 ohne, mit leichten, oder mittelschweren Symptomen durchgemacht haben, vorzuliegen:

Cellular immunity to SARS-CoV-2 found at six months in non-hospitalised individuals


Cellular (T cell) immunity against SARS-CoV-2 is likely to be present within most adults six months after primary infection, a new pre-print on bioRxiv suggests. The research from the UK Coronavirus Immunology Consortium (UK-CIC), Public Health England and Manchester University NHS Foundation Trust demonstrates robust T cell responses to SARS-CoV-2 virus peptides at this timepoint in all participants following asymptomatic or mild/moderate COVID-19 infection.

A key question is whether previous infection with SARS-CoV-2 results in immunity to reinfection, and if so for how long. The immune system is extremely complex and there are many different potential routes whereby it can generate immunity to a disease post-infection. This study examines the role of T cells in contributing to immunity against SARS-CoV-2 at six months post infection.

As part of UK-CIC, researchers from the University of Birmingham, Public Health England, Manchester University NHS Foundation Trust (MFT) and NIHR Manchester Clinical Research Facility collected serum and blood samples from a cohort of more than 2,000 clinical and non-clinical healthcare workers including 100 individuals who tested sero-positive for SARS-CoV-2 in March/April 2020 (average age 41 (range 22–65); 23 men, 77 women). All 100 individuals experienced either mild/moderate symptoms or were asymptomatic (56 versus 44 people) and none were hospitalised for COVID-19. Serum samples were collected monthly to measure antibody levels, and blood samples were taken after six months to assess the cellular (T cell) response. A range of analyses were carried out to assess different aspects of the T cell response including the magnitude of response and the response to different proteins from SARS-CoV-2. Carrying out these cellular analyses is much more complex than antibody studies – but this study of 100 individuals is one of the largest in the world to date in this field.

T cell responses were present in all individuals at six months after SARS-CoV-2 infection. The cellular immune response was directed against a range of proteins from the virus, including the Spike protein that is being used in most vaccine studies. However, comparable immunity was present against additional proteins, such as nucleoprotein, which suggests that these may be of value for incorporation in future vaccine protocols. This indicates that a robust cellular memory against the virus persists for at least six months.

The size of T cell response differed between individuals, being considerably (50%) higher in people who had experienced symptomatic disease at the time of infection six months previously. Further research will be needed to determine the significance of this finding. It is possible that heightened cellular immunity might provide increased protection against re-infection in people with initial symptomatic infection, or that asymptomatic individuals are simply able to fight off the virus without the need to generate a large immune response.

Antibodies are also a crucial component of immune defence and cellular immunity was strongly correlated with the peak level of the antibody response. Furthermore, larger cellular responses appeared to protect against antibody ‘waning’ over time, again suggesting the need to ensure that cellular immune responses are elicited in vaccine regimens.

Overall, these findings indicate a robust cellular (T cell) immune response against SARS-CoV-2 at six months post-infection. These findings will feed not only into our understanding of how immunity to SARS-CoV-2 works but also help inform future vaccine strategies. Further research is now needed to assess whether this immune response is maintained over the longer term and to better understand how strength of cellular immune response corresponds to likelihood of reinfection.



Professor Paul Moss, UK Coronavirus Immunology Consortium lead from University of Birmingham, said:

“Understanding what constitutes effective immunity to SARS-CoV-2 is extremely important, both to allow us to understand how susceptible individuals are to reinfection and to help us develop more effective COVID-19 vaccines.

“To our knowledge, our study is the first in the world to show robust cellular immunity remains at six months after infection in individuals who experienced either mild/moderate or asymptomatic COVID-19. Interestingly, we found that cellular immunity is stronger at this time point in those people who had symptomatic infection compared with asymptomatic cases. We now need more research to find out if symptomatic individuals are better protected against reinfection in the future.

“Our knowledge of SARS-CoV-2 infection is increasing all the time. While our findings cause us to be cautiously optimistic about the strength and length of immunity generated after SARS-CoV-2 infection, this is just one piece of the puzzle. There is still a lot for us learn before we have a full understanding of how immunity to COVID-19 works. While we increase our understanding, whether we think we have previously had COVID-19 or not, we all should still follow Government guidelines on social distancing to ensure we play our part in minimising the spread of COVID-19 within our communities.”



Dr Shamez Ladhani, Consultant epidemiologist at Public Health England and the study’s author, said:

“Cellular immunity is a complex but potentially very significant piece of the COVID-19 puzzle, and it’s important that more research be done in this area. However, early results show that T-cell responses may outlast the initial antibody response, which could have a significant impact on COVID vaccine development and immunity research.

“Our thanks go to the more than 2,000 staff who have volunteered to provide monthly blood samples since the beginning of the pandemic. Recruiting donors so early in 2020 allowed us significantly longer follow-up than many similar studies have achieved so far.”



Professor Fiona Watt, Executive Chair of the Medical Research Council, part of UKRI, said:

“This study shows the benefit of funding world-leading immunologists through the UK Coronavirus Immunology Consortium. Researchers investigated whether previous infection with SARS-CoV-2 results in immunity to reinfection. They found that a robust cellular memory against the virus persists for at least six months. This is promising news – if natural infection with the virus can elicit a robust T cell response then this may mean that a vaccine could do the same.”



Dr Shazaad Ahmad, Consultant Virologist at Manchester University NHS Foundation Trust (MFT) and Principal Investigator for the study at MFT, said:

“As one of the leading NHS trusts for research and innovation, known for our strong track record of recruiting to studies, we were selected to rapidly enlist a cohort of healthcare workers to take part in this important research – and 1,200 MFT staff swiftly answered the call.

“The study was delivered at the NIHR Manchester Clinical Research Facilities at Manchester Royal Infirmary and Wythenshawe Hospital (both part of MFT), which provide dedicated research space and highly-trained staff. I would like to say how grateful I am to my colleagues for continuing to deliver and participate in this study, as without them we would not be able to report the findings, which could have a huge global impact."

https://www.uk-cic.org/news/cellular...ed-individuals

Link zur Studie (preprint):

https://www.biorxiv.org/content/10.1...11.01.362319v1

Gruß

Alef

[Little Green Dragon]

Lancet ist ja immer gern gesehen oder? Gerade wenn es um das "unterbrechen von Infektionsketten" geht welches hier ja der ein oder andere durch eine Impfung unterstellt:


https://www.thelancet.com/journals/l...976-0/fulltext

These observations suggest that we cannot assume COVID-19 vaccines, even if shown to be effective in reducing severity of disease, will reduce virus transmission to a comparable degree. The notion that COVID-19-vaccine-induced population immunity will allow a return to pre-COVID-19 “normalcy” might be based on illusory assumptions.


Aber man stellt von Seiten der Regierung "Lockerungen" in Aussicht wenn der Impfstoff da ist? Fr. Merkel spricht von Herdenimmunität (von der keiner weiß ob es sie überhaupt gibt) als Langfriststrategie.
"Natürlich" Durchseuchung will man aus bekannten Gründen nicht - insofern kann also eine Herdenimmunität dann eigentlich nur durch einen Impfstoff geschaffen werden - aber wie will man das ohne "Impfpflicht" hinbekommen?

Hr. Spahn jüngst dazu:

"Er betonte zudem, dass es keine Impfpflicht in Deutschland geben werde. Eine solche sei auch nicht nötig – schließlich reiche es, wenn sich 55 bis 65 Prozent der Bevölkerung impfen lassen würden, um die Dynamik des Virus zu brechen.


Unterliegt hier Hr. Spahn etwa einer illusorischen Annahme?

[Kusagras]

...
... dass der Staat nicht jeden wird "retten" können.

Bei 10.000 Toten wird er das auch auch kaum postulieren und hat er auch nie. Wie oft willst du noch Strohmannargumente
wiederkäuen?

...Jetzt sind wir also schon von "Schwachsinn" zu "ja aber es könnte ja vielleicht doch ein wenig helfen" runter gekommen.

Red doch keinen Blech oder sollte ich sagen Schwachsinn? Was ist ein "wenig" 50 % Effektivität, 70, 60? Selbst 30 % wären nützlich.

...beantwortet nicht die Frage nach dem Schutz des wertvollen Lebens für die bei denen die Impfung nicht anschlägt

Schrieb ich doch, fällt dir nur "ad hominem" ein, dann kommste halt mit Impfverweigerern in einem Atemzug mit Wirtschaftschaden.

Passt schon: die gleichen "Spezialisten", die jetzt schon rummaulen sie wollen sich nicht impfen lassen, jammern über die Maßnahmen und den Wirtschaftsschaden (hoffentlich haben sie auch den der Krankmeldungen und KH-Kosten mit kalkuliert) . Sollen nach Schweden auswandern: Da gibst die Eier legende Wollmilchsau.

[Glückskind]

@Mädels: Nicht euer Ernst oder, gestern war schönstes Wetter und man konnte nochmal richtig Sonne tanken (Vitamin D und so) und ihr schreibt hier den ganzen Tag über.

Dein Hinweis zu Vitamin D bringt mich mal aus der Zuschauerecke hervor: der Körper kann Vitamin D (in unseren Breitengraden) nur in den
Sommermonaten bilden, und auch dann nur wenn die Sonne hoch genug steht (Faustregel: Schatten kleiner als das Schatten werfende Objekt).

Die frische Luft ist zwar super und die Sonne tut uns gewiss auch jetzt noch gut, aber Vitamin D checkt und supplementiert Ihr ab Herbst doch lieber.

Es wurde irgendwo auf den letzten 379 Seiten vermutlich schon mal gepostet, aber man
kann kaum oft genug drauf hinweisen, wie wichtig Vitamin D für unsere Gesundheit ist:

https://www.lungenaerzte-im-netz.de/...-mitbestimmen/

Bleibt Gesund!

[OliverT]

Hr. Spahn jüngst dazu:
"Er betonte zudem, dass es keine Impfpflicht in Deutschland geben werde. Eine solche sei auch nicht nötig – schließlich reiche es, wenn sich 55 bis 65 Prozent der Bevölkerung impfen lassen würden, um die Dynamik des Virus zu brechen.

Meinst du den selben Herrn, der im März meinte, dass es keinen Lockdown geben wird? Und der später sagte, dass es keinen zweiten Lockdown geben wird?
Ja, man muss sich der Lage anpassen und mir geht es nicht darum, ob die Maßnahmen angemessen und oder sinnvoll waren bzw sind. Sondern, dass man sich gerade als Minister mit einem Beraterstab in so einer Lage genau überlegen, was man wie sagt. Wer solche Aussagen so tätigt wie er es getan hat braucht sich nicht wundern, wenn man ihm nicht glaubt.

[ThomasL]

Und, Tipp an den Kollegen, ich hab den Impfstoff bei zwei verschiedenen Apotheken bestellt. Die eine hatte ihn eine Woche später, die andere bis heute nicht (ca. 4 Wochen).

Nach mir die Sintflut. Hoffentlich macht dies nicht jeder so.