Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kensei]

Leider hinter Paywall, aber mal zum nachdenken für diejenigen die meinen mit den "Partymachern" die "Schuldigen" gefunden zu haben:

https://www.welt.de/wirtschaft/plus2...ien-reden.html


Natürlich kann man sich über 3 Leute die sich zum Skatspielen treffen echauffieren. Ob das aber wirklich den Kern des Problems trifft - gerade wenn eben viele Infektionen dort auftreten wo Personen in der Pflege arbeiten die aus Regionen mit hohen Inzidenzen stammen sei mal dahingestellt.

3 Leute die Skat spielen sind für dich die "Partymacher"? Aha.

Die Fälle mit Dutzenden, Hunderten oder Tausenden Menschen hattest du auch mitbekommen?

[Kusagras]

3 Leute die Skat spielen sind für dich die "Partymacher"? Aha.

Die Fälle mit Dutzenden, Hunderten oder Tausenden Menschen hattest du auch mitbekommen?

Obwohl hier vor ein paar Seiten frei Haus geliefert:


https://www.wz.de/panorama/coronavir...b_aid-49559131

https://www.merkur.de/welt/corona-le...-13769261.html

https://www.t-online.de/region/berli...rant-mio-.html

https://www.fnp.de/lokales/kreis-gro...-90026954.html

https://www.nordbayern.de/region/nue...nen-1.10375661

https://www.ndr.de/nachrichten/niede...orona3202.html

[carstenm]

Außerdem gibt's keinen Beweis, dass das gezeigte falsch ist oder dort keine illegale Handlung passiert außer deine Behauptung.

Der Mitarbeiter behauptet der Vermerk "Corona" auf dem öffentlichen Teil der Todesbescheinigung würde die Todesursache nennen. Das ist falsch. Der Vermerk verweist auf einen potentiell infetkiösen Leichnam.
Falls der Mitarbeiter den nichtöffentlichen und daher verschlossenen Umschlag der Todesbescheinigung geöffnet hat, in dem sich der Vermerk der Todesursache befindet, hat er eine Straftat begangen.

Das behaupte ich nicht. Das ist so.
Wenn man das wegredet, weil es einem besser in den Kram paßt, hat man sich von der Wahrheit entfernt. Es liegt bei dir ...

[Kusagras]

Der Mitarbeiter behauptet der Vermerk "Corona" auf dem öffentlichen Teil der Todesbescheinigung würde die Todesursache nennen. Das ist falsch. Der Vermerk verweist auf einen potentiell infetkiösen Leichnam.
Falls der Mitarbeiter den nichtöffentlichen und daher verschlossenen Umschlag der Todesbescheinigung geöffnet hat, in dem sich der Vermerk der Todesursache befindet, hat er eine Straftat begangen.

Das behaupte ich nicht. Das ist so.
Wenn man das wegredet, weil es einem besser in den Kram paßt, hat man sich von der Wahrheit entfernt. Es liegt bei dir ...

(btw.: das "Wegreden" käme nicht überraschend)

[carstenm]

Quellen nennen gehört zum guten Ton, ich erledige das mal eben für dich:

Das ist ein Irrtum. Du erledigst das für dich selbst. Genau darum hatte ich formuliert: "Das kann man auch rausfinden, wenn man investigativ arbeitet ... das kann man schlicht googlen ...". Und ganz offenkundig bist du selbst der Situation etwas näher gekommen, nach meinem Hinweis. Idealerweise würde man Statements oder eben Videos erst verbreiten, nachdem man diese "investigative" Arbeit selbst erledigt hat.

Meinst Du er kennt den Betrieb nicht und er könne nicht einschätzen, wie die Situation gerade ist?

Ich habe zu der allgemeinen Situation kein Wort geschrieben. Ich habe konkrete Aussagen des Mitarbeiters zitiert und beleuchtet. Und die sind schlicht falsch. Oder aber, falls die Aussagen über die falsche Angabe einer Todesursache korrekt wären, wäre das zur Anzeige zu bringen durch das Krematorium.

Wie ich eben schon an MaddinG. gerichtet schrieb: Wenn du dir das um die Fakten herum zurechtreden möchtest, sei dir schlicht bewußt, daß dich damit von den Fakten entfernst. Es ist deine Entscheidung.

[carstenm]

Was die Darstellung seitens RTL betrifft, finde ich Alephs Beitrag allerdings ebenfalls interessant. Wenn dieser Rolf oder wie der heißt ein Spinner ist, frage ich mich, warum dessen Aussagen es überhaupt in eine seriöse Nachrichtensendung schaffen. Seine Aussage wird aus dem Kontext gezogen und es kommt in dem Schnipsel nicht die Aussage rüber, die er - an der Langfassung erkennbar - rüberbringen will. Seriöser Journalismus geht anders. Ist allerdings kein coronaspezifisches Problem.

Er heißt Robert. Und er ist kein Spinner. Sondern ich vermute, da er keine fachspezifische Ausbildung hat, hat er sich das Wissen, das er für seine Arbeit benötigt, in der täglichen Praxis angeeignet. Das ist aller Ehren Wert.
Und ich vermute, daß er die Angabe der meldepflichtigen Erkrankung im 1. Teil der Todesbescheinigung tatsächlich und ganz arglos für die Angabe der Todesursache hält.

Wie Journalisten mit Interviews umgehen, weiß jeder, der mit Presse zu tun hat. Darum werden Interviews angemeldet, am liebsten mit einer Vorabsendung von Themen oder Fragen, am liebsten mit einer vorgefertigten Presseerklärung, am liebsten am Ort meiner Wahl, gern mit Zeugen, gern mit einem eigenen Mitschnitt und unter seriösen Bedingungen in aller Regel mit einer autorisierten Freigabe. Wenn man die Interviews mit dem Leiter des Meißener Krematoriums sieht, der ja schon seit vielen Jahren in der Presse präsent ist, dann kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß dies ein verabredetes, autorisiertes Interview war.

Aber auch hier: Ich habe keine Aussage zum Thema Journalismus gemacht. Ich habe keine Aussage über die allgemeine Situation in Meißen gemacht. Ich habe mich auf konkrete Aussagen dieses Mitarbeiters bezogen um zu verhindern, daß die einfach so weiterverbreitet werden obwohl sie nachweislich falsch sind. C'est tout.

Bücherwurm hat ja denn auch ausdrücklich erklärt, daß er es nicht als seine Aufagabe ansähe, den Wahrheitsgehalt zu prüfen. Nur darum ging es mir an dieser Stelle.

[Gast]

Der Mitarbeiter behauptet der Vermerk "Corona" auf dem öffentlichen Teil der Todesbescheinigung würde die Todesursache nennen. Das ist falsch. Der Vermerk verweist auf einen potentiell infetkiösen Leichnam.
Falls der Mitarbeiter den nichtöffentlichen und daher verschlossenen Umschlag der Todesbescheinigung geöffnet hat, in dem sich der Vermerk der Todesursache befindet, hat er eine Straftat begangen.

Vl. hat er das ja.

Das behaupte ich nicht. Das ist so.
Wenn man das wegredet, weil es einem besser in den Kram paßt, hat man sich von der Wahrheit entfernt. Es liegt bei dir ...

Was ist so, dass dort jetzt eine illegale Handlung passiert oder das keine passiert? Darum gings nämlich in meinem Post.

[Nohands]

Hier mal der link zur Plauener Zeitung.
Interview mit Steffen Fröbisch, Leiter des Plauener Krematoriums.
https://www.facebook.com/covidcompen...type=3&theater

Gruß
Nohands
.

[Kusagras]

...

Quellen nennen gehört zum guten Ton, ich erledige das mal eben für dich:

...

Gruß

Alef

So wie in deinem Beitrag 10822?

[Kusagras]

Hier mal der link zur Plauener Zeitung.
Interview mit Steffen Fröbisch, Leiter des Plauener Krematoriums.
https://www.facebook.com/covidcompen...type=3&theater

Gruß
Nohands
.

Das mit dem Altersdurchschnitt von 75 Jahren für die Stad Bad Brambach ist schon mal Unsinn, wenn diese Zahlen hier stimmen:

https://ugeo.urbistat.com/AdminStat/...ach/20191286/4

[Nohands]

Altersdurchschnitt wird in den anhängigen Kommentaren schon kommentiert.
Kann jeder seine eigenen Schlüsse aus dem Zeitungsartikel ziehen.
Noch haben wir Denkfreiheit.

Gruß
Nohands
.

[Nick_Nick]

Nein heißt es nicht - es heißt primär nur, dass man in den Untersuchungen eine sehr große %-Bandbreite hat von Personen die nach der Impfung (bislang) sich noch nicht infiziert haben oder bei denen nach 14 Tagen dann ein PCR Test nicht mehr positiv angeschlagen hat.

Bei 200000 Personen in beiden Gruppen kann man wohl von einer Gleichverteilung in jeder Beziehung ausgehen. Also bzgl. dessen, wieviele sich noch nicht infiziert haben; wieviele die „Chance“ hatten, sich zu infizieren; bei wievielen der PCR-Test (wenn´s einer war) bereits wieder negativ ist. Am Verhältnis der Gruppen zueinander ändert das nichts. Dass also 30% weniger positiv Getestete in der Impfgruppe waren. Wohlgemerkt 14 Tage nach der ersten von zwei erforderlichen Impfungen. Heißt auch, dass die Impfung zumindest bei einem Teil der Geimpften bereits nach der ersten Spritze sterile Immunität bewirkt.

Während der ersten 13 Tage gab es keinen signifikanten Unterschied in den beiden Gruppen wenn es um die Positivrate ging, ...

Was ist denn deine Quelle für die Aussage?

... erst ab der 2ten Woche konnte hier eine "Verbesserung" festgestellt werden.

Und die Quelle dafür?

Von aktuell rund 1.000 Patienten mit schwerem Verlauf (auf ITS) sind in IL ca. 20% also 200 darunter die bereits die erste Impfdosis erhalten hatten. Auch das kann ggf. schlicht einfach ein zeitlich dummer Zufall sein, weil sich diese Personen "zu früh" nach der ersten Impfung infiziert haben. Es zeigt unabhängig davon aber eben auch wieder sehr deutlich, dass wie hier nicht über eine sterile Immunität sprechen und das jemand der trotz Impfung dann einen schweren Verlauf hat jetzt potentiell weniger andere anstecken kann darf da wohl auch eher bezweifelt werden.

https://www.thelancet.com/journals/l...172-5/fulltext

Dir ist aber schon klar, dass die vollständige Impfung aus zwei Spritzen im Abstand von drei Wochen besteht? Dass die Geimpften auf den ITS also noch nicht den vollen Schutz hatten? Und dafür klingt eine Reduzierung der Wahrscheinlichkeit auf der ITS zu landen nach der ersten Impfung um 60% (falls meine Rechnung stimmt) nicht schlecht.

[Alephthau]

Das mit dem Altersdurchschnitt von 75 Jahren für die Stad Bad Brambach ist schon mal Unsinn, wenn diese Zahlen hier stimmen:

https://ugeo.urbistat.com/AdminStat/...ach/20191286/4

Naja, Bad Brambach ist zumindest der Ort mit dem höchsten Durchschnittsalter in Sachsen!

Gruß

Alef

[Kusagras]

Naja, Bad Brambach ist zumindest der Ort mit dem höchsten Durchschnittsalter in Sachsen!

Gruß

Alef

Sicher?

[Alephthau]

Sicher?

Ja:

13.11.2020

Als Ort mit dem höchsten Durchschnittsalter der Bevölkerung in Sachsen ist Bad Brambach bekannt geworden.

https://www.freiepresse.de/vogtland/...rtikel11199588

24. Mai 2016

Von den acht Gemeinden mit einem Durchschnittsalter von 50 Jahren und mehr hatte die vogtländische Gemeinde Bad Brambach mit 51,3 Jahren die demografisch älteste Bevölkerung Sachsens (auch die Männer mit 49,5 Jahren).

https://www.sachsen-fernsehen.de/sac...-alt-2-147975/

Hier übrigens was zu Altersentwicklung im Voghtlandkreis:

Lag das Durchschnittsalter 1990 bei 41,2 Jahren, stieg es zur Jahrtausendwende auf 44,2 Jahre. Zum letzten erhobenen Zeitpunkt, Ende 2017, lag es bereits bei 49,3 Jahren, in den zwei vorangegangenen Jahren jährlich um 0,1 Jahr(e) steigend.

https://www.mdr.de/sachsen/chemnitz/...kreis-100.html


Gruß

Alef