Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Gast]

Corona hätte nicht mehr Stress als andere Erkrankungen davor auch. Die "Maßnahmen" wohl.

Das ist ein schönes Beispiel für eine Aussage, die ganz offenbar nicht aus einer fachlichen Binnenperspektive herrührt.

[Gast]

Du hast da exakte Zahlen? Über die Korrelation von Infektionszahlen und KH- und ITS-Aufenthalten sowie Todesfällen. Länger laufende Zeitreihen, sauber ermittelt und die Parameter und Prozesse valide geschätzt?

Sind die geheim? Ansonsten immer her damit.

Entscheidend ist m.E. de Fähigkeit, Zahlen und Fakten interpretieren zu können.
Wie in allen anderen Professionen auch.

[Kusagras]

Neue Variante in Australien, sehr ansteckend, viele Angestellte des Gesundheitssektors krank geschrieben:

...Die Zahl der täglichen Todesfälle liegt auf dem zweithöchsten Stand, da ein Ausbruch, der durch eine Untervariante des Corona-Virus ausgelöst wurde, das Land überrollt, wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet. Die Ausbreitung von Corona wird durch die hochinfektiöse Untervariante BA.4/5 Omikron verursacht und belastet Krankenhäuser und Altenheime stark....

https://www.fr.de/politik/omikron-co...-91690079.html

Mal sehen, wann sie hier ist...

[Katamaus]

Entscheidend ist m.E. de Fähigkeit, Zahlen und Fakten interpretieren zu können.
Wie in allen anderen Professionen auch.

Na, da bin ich ja genau richtig. Zahlen und Fakten interpretieren ist ja meine Profession. Also immer her damit.

[Gast]

Entscheidend ist m.E. de Fähigkeit, Zahlen und Fakten interpretieren zu können.
Wie in allen anderen Professionen auch.

Du verwechselst halt deine Binnenperspektive mit "der Binnenperspektive" (die es gar nicht gibt). Vom Phänomen der Betriebsblindheit mal abgesehen.
Zudem stellst du noch den Anspruch auf, dass gerade du anscheinend die überlegene Fähigkeit besitzt, die "Zahlen und Fakten interpretieren zu können". Warum auch immer.

Dass das alles aber nicht so einfach ist, bestätigten ja die immer wieder unterschiedlichen Meinungen zur akuten und latenten Bedrohung (und damit einhergehend empfohlener Maßnahmen oder möglicher Lockerungen) von selbst für dich vermutlich nicht fragwürdigen Ärzten/Virologen (Streeck, Kekulé, Drosten etc. etc.) in den letzten 2 Jahren. Aber vermutlich haben die auch einfach nicht deine umfassende Binnenperspektive und deine Fähigkeit zur Interpretation.

[Fritzz]

Entbinden am Wochenende leider nicht mehr möglich

https://www.br.de/nachrichten/bayern...den-zu,TCCe0Jf

[Gast]

Na, da bin ich ja genau richtig. Zahlen und Fakten interpretieren ist ja meine Profession. Also immer her damit.

Das ist even genau das Missverständnis, dass ich meine:
Du kannst ganz sicher mit den abstrakten Zahlen deutlich besser umgehen, als die Mediziner, mit denen ich arbeite.
Was aber die abstrakten Zahlen in der konkreten Realität darstellen, kannst du - soweit ich deine Kompetenz hier bisher verstanden habe - nicht beurteilen.

Ich weiss nicht, ob das Beispiel taugt, um deutlich zu machen, was ich meine:

Du Katamaus kannst wissen: Es gab an einem bestimmten Tag X Krankmeldungen. Und du kannst im besten Fall viele Parameter kennen, um rechnen zu können, wie sich dieser Krankenstand auf die Möglichkeit auswirkt eine bestimmte Station/Wohngruppe/etc. weiter betreiben zu können - oder schließen zu müssen oder irgendwas dazwischen.
Was du in aller Regelaus den Zahlen nicht weisst, was aber einen maximalen Einfluss hat, ist der Zeitpunkt der Krankmeldungen. Es macht einen fundamentalen Unterschied ob die Krankmeldung am Tag vorher erfolgt und entsprechend geplant werden kann. Oder ob sie am Morgen des abwesenheitstages erst bekannt wird.
D.h. eine PDL liest dieselben Zahlen wie du mit anderen Augen und bekommt ggf. ein anderes Bild.

[ThomasL]

@Katamaus: Sehr lobenswert wenn du dich da ein wenig zurückhältst.

[Gast]

Du verwechselst halt deine Binnenperspektive mit "der Binnenperspektive" (die es gar nicht gibt). Vom Phänomen der Betriebsblindheit mal abgesehen.
Zudem stellst du noch den Anspruch auf, dass gerade du anscheinend die überlegene Fähigkeit besitzt, die "Zahlen und Fakten interpretieren zu können". Warum auch immer.

Dass das alles aber nicht so einfach ist, bestätigten ja die immer wieder unterschiedlichen Meinungen zur akuten und latenten Bedrohung (und damit einhergehend empfohlener Maßnahmen oder möglicher Lockerungen) von selbst für dich vermutlich nicht fragwürdigen Ärzten/Virologen (Streeck, Kekulé, Drosten etc. etc.) in den letzten 2 Jahren. Aber vermutlich haben die auch einfach nicht deine umfassende Binnenperspektive und deine Fähigkeit zur Interpretation.

Ich bezog mich ja nun gerade nicht auf meine persönliche subjektive Perspektive. So ich sprach von der "fachlichen Binnenperspektive".
Damit meine ich den multiproffessionellen Verbund derjenigen, die an und in dem Thema arbeiten.
Ich bin dort eingebunden auf der Einrichtungsebene (3700 MA und ca. 3500 Bew.), auf kommunaler Ebene (100.000+170.000), und auf Landesebene.

Gibt es innerhalb der Fachwelt unterschiedliche Ansichten. Das ist doch selbstverständlich. Es gibt aber eben auch grundlegende Konsense.

[Katamaus]

Was du in aller Regelaus den Zahlen nicht weisst, was aber einen maximalen Einfluss hat, ist der Zeitpunkt der Krankmeldungen. Es macht einen fundamentalen Unterschied ob die Krankmeldung am Tag vorher erfolgt und entsprechend geplant werden kann. Oder ob sie am Morgen des abwesenheitstages erst bekannt wird.
D.h. eine PDL liest dieselben Zahlen wie du mit anderen Augen und bekommt ggf. ein anderes Bild.

Das kann ich mir sogar sehr gut vorstellen, da ich ebenfalls in einem Bereich mit Anwesenheitspflicht arbeite (sog. "kritische Infrastruktur") und uns die Quarantäneregeln ebenfalls zu schaffen machen. Letztens erst war ein Kollege fast 14 Tage off, obwohl er schon nach 2 Tagen wieder gesund war, der Test war aber noch positiv (was ja nicht gleichbedeutend mit "infektiös" ist, sondern nur eine Indikation abgibt; nach den letzten Studien ist ja das Maximum an Infektiösität bei 9 oder 10 Tagen). Aber das nur vorab.

Offensichtlich gibt es aber auch innerhalb der Menschengruppe mit Innenperspektive verschiedene Ansichten, wie mit dem Problem umzugehen ist. Nicht umsonst schlägt ja der Vorstandsvorsitzende der Deutschen Krankenhausgesellschaft, Hr. Gaß, nicht etwa verbreitetes Maskentragen vor, sondern die Abschaffung der Quarantäneregeln. Seht ihr das dann alle so? Oder hat ausgerechnet dieser Herr keine Innenperspektive, der Gesundheitsminister (der mir davon noch weiter weg scheint) oder die anderen, die etwas anderes vorschlagen aber sehr wohl?

[OliverT]

Das ist even genau das Missverständnis, dass ich meine:
Du kannst ganz sicher mit den abstrakten Zahlen deutlich besser umgehen, als die Mediziner, mit denen ich arbeite.
Was aber die abstrakten Zahlen in der konkreten Realität darstellen, kannst du - soweit ich deine Kompetenz hier bisher verstanden habe - nicht beurteilen.
.

Die können das aber auch jeweils nur für ihren Arbeitsplatz aussagen. Was fpr ein Krankenhaus in Hamburg gilt muss nicht auch für eins in München gelten. Deshalb braucht man dann Leute die mit abstrakten Zahlen eine Gesamtlage erstellen.
In meinem Umfeld hatte Pflegekraft A(Coronastation)zum Beispiel eine ganz andere Lage als Arzt B (Intensivstation), obwohl deren Krankenhäuser nur 20km auseinander liegen. Und beide schätzen das ganze unterschiedlich ein ubd haben auch andere Ansichten zu den Maßnahmen.
Das ist jetzt Abstrakt gesagt und stellt keine Bewertung eurer coronaspezifischen Aussagen dar.

[jkdberlin]

Das kann ich mir sogar sehr gut vorstellen, da ich ebenfalls in einem Bereich mit Anwesenheitspflicht arbeite (sog. "kritische Infrastruktur") und uns die Quarantäneregeln ebenfalls zu schaffen machen. Letztens erst war ein Kollege fast 14 Tage off, obwohl er schon nach 2 Tagen wieder gesund war, der Test war aber noch positiv (was ja nicht gleichbedeutend mit "infektiös" ist, sondern nur eine Indikation abgibt; nach den letzten Studien ist ja das Maximum an Infektiösität bei 9 oder 10 Tagen). Aber das nur vorab.

Das würde ja eher für eine Verlängerung der Quarantäne sprechen. Ich habe bisher nur gefunden, dass die Infektiosität/Kontagiosität nach 9 bis 10 Tagen entscheidend abnimmt. (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...6792bodyText10)
Kannst du diese Studien mal verlinken?

[Katamaus]

Das würde ja eher für eine Verlängerung der Quarantäne sprechen.

Jepp, wenn 5 Tage der Median ist, ist das nicht sonderlich konservativ und würde die auch die hohen Zahlen erklären.

Bitteschön:
https://www.nejm.org/doi/full/10.105...=featured_home

Deutsche Zusammenfassung hier:
https://www.fr.de/wissen/studie-coro...-91644669.html

Einschränkungen imho:

• Bezieht sich auf BA.1
• Kleine Stichprobengröße
• Demenstsprechend keine Unterscheidung in Alter, Impfstatus, etc.
• usw. usw.

Also ziemlich unbefriedigend. Aber: Ich hatte (da wir gerade betroffen sind) mal Rücksprache mit der Mikrobiologin meines Vertrauens gehalten. Mehr/Besseres gibt es scheinbar nicht. Ernüchternd!

[Gast]

Die können das aber auch jeweils nur für ihren Arbeitsplatz aussagen. Was fpr ein Krankenhaus in Hamburg gilt muss nicht auch für eins in München gelten. Deshalb braucht man dann Leute die mit abstrakten Zahlen eine Gesamtlage erstellen.
In meinem Umfeld hatte Pflegekraft A(Coronastation)zum Beispiel eine ganz andere Lage als Arzt B (Intensivstation), obwohl deren Krankenhäuser nur 20km auseinander liegen. Und beide schätzen das ganze unterschiedlich ein ubd haben auch andere Ansichten zu den Maßnahmen.
Das ist jetzt Abstrakt gesagt und stellt keine Bewertung eurer coronaspezifischen Aussagen dar.

Deswegen gibt's eine Vielzahl von Formaten, die die unterschiedlichen Erfahrungen vor Ort vernetzen.
Und aus der Mitarbeit im solchen Formaten rühren meine Informationen.

[jkdberlin]

Jepp, wenn 5 Tage der Median ist, ist das nicht sonderlich konservativ und würde die auch die hohen Zahlen erklären.

Das entspricht meiner persönlichen Erfahrung, dass die meisten einfach zu früh zurück kommen. Das aber "das Maximum an Infektiösität bei 9 oder 10 Tagen" liegt, lese ich da nicht raus, oder verstehe ich dich falsch?