Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

Jetzt noch wieder zusteigen - eine neue Runde, eine neue Wahnsinnsfahrt - das Karussell ist ständig in Bewegung und dreht sich doch nur im Kreis...

Zum einen gibt es Beispiele wie Impfungen gegen Polio und Pocken, die diese Krankheiten ausgerottet haben. Auch wenn die Erreger sich vom Corona-Virus erheblich unterscheiden.

Eben - mal ganz davon abgesehen, dass es ja nur ein paar Jahrtausende gedauert hat die Pocken "auszurotten" und es sich bei den Pocken um einen DNA und nicht um einen RNA Virus handelt. Wenn man in dieser Zeitdimension denkt - ja irgendwann wird dann wohl auch ein Impfstoff hier gegen Corona helfen. Finde ich jetzt perspektivisch aber nicht gerade ermutigend.

Polio? So richtig ausgerottet ist das noch nicht. Übertragung erfolgt primär per Schmierinfektion, Tröpfcheninfektion ist möglich aber eher die Ausnahme.

Influenza-Virus und behauptest identisches Verhalten beim Corona-Virus bzgl. Impfen ohne Nachweis.

Was heißt behaupten?

Influenza (Familie Orthomyxoviridae) und Corona (Familie Coronaviridae) gehören beide in den Bereich / Rangstufe Riboviria und dem Reich / Rangstufe Orthornavirae. Pocken werden schon einem ganz anderen Bereich nämlich Varidnaviria zugeordnet.

Insofern macht es hier wohl schon eher Sinn Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen anstatt Äpfel mit Birnen. Wenn man Deiner "Logik" folgt müsste man die Frage stellen, warum es bislang in über 80 Jahre nicht gelungen ist die Grippe auszurotten. Oder warum jedes Jahr Millionen von Menschen immer noch einen Schnupfen haben.

Und da man in der Praxis ja nun sieht, dass sich - wenig überraschend - ein Virus aus dem (Be-)Reich der Orthornavirae nicht großartig anders verhält als ein anderer Virus aus diesem Bereich - was möchtest Du denn da noch mehr an "Belegen"?

Also können wir deine Behauptung auch genau als das bezeichnen: eine nicht nachgewiesene Behauptung ins Blaue.

Man könnte dem jetzt entgegen halten: Fast 1 Jahr Pandemie und trotzdem nicht viel dazu gelernt. Du kannst wissenschaftliche Tatsachen oder Viren-Klassifizierungen gern als "Behauptung" deklarieren - ich glaube aber das interessiert das Virus herzlich wenig.

Aha. Aber gegen die Impfung bist du noch, oder?

Aha - lesen und verstehen kannst Du immer noch nicht? Diesen Punkt hatten wir mehr als einmal geklärt und auch wenn Du noch so oft hier Falschbehauptungen verbreitest:
Die Antwort lautet nein.

Und dass sie bei Mutationen deiner Meinung nach nicht hilft, bestreitest du auch nicht?

Was soll ich da bestreiten? Das ein Impfstoff der für Virenstamm A designed ist nicht unbedingt genauso gut bei Virenstamm B funktioniert ist wohl kaum eine wissenschaftliche Sensation.
Wenn selbst die Hersteller doch sagen sie können ihre Impfstoffe anpassen wenn nötig spricht es wohl sehr dafür, dass man davon ausgehen kann das die jetzige Impfung gegen (neue) Mutationen eben nur bedingt wirksam ist.

Also gegen die gesteuerte Herdenimmunität hast du auch nichts.

Was heißt hier "gesteuerte Herdenimmunität"? Das klingt immer so als hätte man hier tatsächlich irgendwie eine Option oder es läge tatsächlich in der Hand von Fr. Merkel oder sonst irgendjemanden das zu entscheiden.

Dem ist schlicht nicht so. Eine "Herdenimmunität" wird sich über kurz oder eher lang sowieso einstellen - auch hier kann man nur wieder auf Hr. Drosten verweisen, der schon im März 2020 gesagt hat, dass es nicht die Frage ist ob man sich mit Corona ansteckt, sondern nur eine Frage des wann (bzw. in welchem Zeitraum das stattfindet). Deswegen ging es ja auch primär darum "die Kurve abzuflachen".

Kleiner Blick in die USA - dort haben sich innerhalb der Zeit in der man mit den Impfungen begonnen hat deutlich mehr Menschen infiziert als geimpft wurden. In DE sieht das nicht viel anders aus - und so wie sich das Fiasko mit den Impfstoffen ja jetzt abzeichnet wird sich an diesem Zustand eben auch nichts ändern.

Bist du eigentlich mal in der Lage, was Konkretes, Diskutierbares zu posten?

Man könnte schon konkret diskutieren - geht natürlich nicht wenn pauschal immer gleich gesagt wird es gäbe ja eh keine Alternativen.

ich habe nicht geschrieben, dass die Risikogruppen bislang besonders erfolgreich geschützt werden.

Nicht?

wen und wie auch immer du noch mehr als jetzt schon schützen willst.

Mehr als jetzt schon impliziert da durchaus, dass es "Schutz" geben würde - ebenso das man ja nicht viel mehr machen könnte.

Ja ja. Du bringst nichtmal eine Idee aufs Papier und kritisierst nur, aber die Impfstoffentwickler sollen die eierlegende Wollmilchsau entwickeln oder es besser ganz bleiben lassen.

Und schon wieder falsch geraten - insofern ist es müßig hier darüber diskutieren zu wollen, wenn Du offensichtlich nicht verstehen willst. Ich habe lediglich die Realität beschrieben - das diese nun leider mit der Wunschvorstellung von einigen kollidiert ist zwar bedauerlich, aber da kann ich nun mal auch nichts für.

Von "ganz bleiben lassen" war nie die Rede - eben nur, dass aus den jetzt schon mehrfach dargelegten Gründen eben der Impfstoff nicht die ultimative oder einzige Lösung ist.

Was sind deine Ideen zur Bewältigung der Pandemie?

Es wäre schon mal ein guter Anfang sich den Realitäten zu stellen - auch wenn diese vielleicht nicht immer schön sind.

[jkdberlin]

50 neu infizierte und ein Toter:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7004e4.htm

[ThomasL]

MaddinG:
Wurde der LD nicht ausgerufen weil die Impffanatiker den Weltuntergang sonst gesehene haben?

Keine Ahnung worum es bei Euch ging, bei uns ging / geht es darum die Krankenhauskapazitäten nicht zu überlasten. Was dazu nötig ist darüber wird halt heftig gestritten.

Paradiso:
Oh ja die Impffanatiker....schleichen Nachts von Haus zu Haus und mischen Impfstoff in die Milch für Babys

Darum haben wir in Bayern die Ausgangssperren. Wobei wir eher Angst haben, dass sie es uns in Bier mischen.
Wer dann noch nach 2100 herumschleicht gehört dazu und darf ohne weitere Rückfrage erschossen werden.

[marq]

50 neu infizierte und ein Toter:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7004e4.htm

ist doch bekannt, dass kontaktsport hoch risikoreich bzgl einer infektion ist. die aussagen, dass sport sicher ist, beruhen allein auf der tatsache, dass deutschland nach dem 1. LD bis sep eine extrem niedrige inzidenz hatte. es lag garantiert nicht an den HYkonzepten

[Paradiso]

Jetzt noch wieder zusteigen - eine neue Runde, eine neue Wahnsinnsfahrt - das Karussell ist ständig in Bewegung und dreht sich doch nur im Kreis...

Wie wahr, wie wahr....Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

mal ganz davon abgesehen, dass es ja nur ein paar Jahrtausende gedauert hat die Pocken "auszurotten" und es sich bei den Pocken um einen DNA und nicht um einen RNA Virus handelt. Wenn man in dieser Zeitdimension denkt - ja irgendwann wird dann wohl auch ein Impfstoff hier gegen Corona helfen. Finde ich jetzt perspektivisch aber nicht gerade ermutigend.

Kann mich nicht erinnern, dass Ausrottung des Virus hier jemals Thema und Ziel war.
Dann doch eher Beendigung der Pandemie. Geschieht das in der Mehrheit der Länder durch niedrige Fallzahlen, kann bei den übrigen Ländern mit hohen Fallzahlen von einer Epidemie gesprochen werden.
Der Weg dorthin beginnt mit dem ersten Schritt und der ersten Impfung.

Die Definition findest du übrigens in dem von dir gesposteten Link zum Robert Koch Instituts auf Seite 22:

https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf

Man könnte schon konkret diskutieren - geht natürlich nicht wenn pauschal immer gleich gesagt wird es gäbe ja eh keine Alternativen.

Ich erinnere mich an keine von dir genannten Alternativen und wenn könnten sie eine Impfung nur flankieren.

Mir sind eher die von dir geposteten Allgemeinsätze in Erinnerung, denen sich jeder bedienen kann um möglichst klug von der Seite reinzugrätschen:

Es wäre schon mal ein guter Anfang sich den Realitäten zu stellen - auch wenn diese vielleicht nicht immer schön sind.

[Seemann]

Ich gehe mal darauf ein, weil du ja in Anspruch nimmst, lediglich die Realität zu beschreiben und nichts dafür könntest, dass deine Beschreibung der Realität mit Wunschvorstellungen anderer kollidiert.
Natürlich nehme ich an, dass dir selbst klar ist, was das für ein Unfug ist...

Eben - mal ganz davon abgesehen, dass es ja nur ein paar Jahrtausende gedauert hat die Pocken "auszurotten" und es sich bei den Pocken um einen DNA und nicht um einen RNA Virus handelt. Wenn man in dieser Zeitdimension denkt - ja irgendwann wird dann wohl auch ein Impfstoff hier gegen Corona helfen. Finde ich jetzt perspektivisch aber nicht gerade ermutigend.

Also gezielt weltweit mit Ausrottungsintention vorgegangen gegen doe Pocken wurde ab 1967, auch wenn z.B. in Deutschland bekannt ist, dass schon gegen 1800 geimpft wurde. Seit 1980 gibt es die Pocken in freier Wildbahn nicht mehr.
Mathematik ist jetzt nicht meine absolute Stärke, aber egal ob man großzügig mit 1800 rechnet, ider realistisch mit 1967 sindkeine Jahrtausende bis 1980.

Deine Behauptung ist also nicht nur falsch, du bringst sie im Context mit der Impfung gegen Corona und erweckst den Eindruck eines aussichtslosen Vorhabens, indem du völlig falsche (ich würde sagen frei erfundene) geschichtliche Daten anführst.
Ich würde gerne von dir wissen, wiese du das tust. Das ist keine rhetorische Frage, ich würde es gerne einfach nur verstehen. Denn faktisch redest du die Chance, die wir durch die Coronaimpfung in der aktuellen Pandemie haben ja deutlich herunter.
Warum? Ich verstehe das nicht.

In die gleiche Kerbe schlagen deine Ausführungen zu Polio. Das ist vllt nicht völlig ausgerottet, mag stimmen. Meine Großeltern erninnern sich noch an die Zeit, als Polio ganze Dörfer entvölkert hat. Wie viele Leute kennst du auch nur ganz entfernt, die an Polio erkrankt sind/waren?

Was heißt behaupten?

Influenza (Familie Orthomyxoviridae) und Corona (Familie Coronaviridae) gehören beide in den Bereich / Rangstufe Riboviria und dem Reich / Rangstufe Orthornavirae. Pocken werden schon einem ganz anderen Bereich nämlich Varidnaviria zugeordnet.

Insofern macht es hier wohl schon eher Sinn Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen anstatt Äpfel mit Birnen. Wenn man Deiner "Logik" folgt müsste man die Frage stellen, warum es bislang in über 80 Jahre nicht gelungen ist die Grippe auszurotten. Oder warum jedes Jahr Millionen von Menschen immer noch einen Schnupfen haben.

Und da man in der Praxis ja nun sieht, dass sich - wenig überraschend - ein Virus aus dem (Be-)Reich der Orthornavirae nicht großartig anders verhält als ein anderer Virus aus diesem Bereich - was möchtest Du denn da noch mehr an "Belegen"?

Der eine von euch konzentriert sich auf die Gemeinsamkeiten, der andere auf die Unterschiede. Dabei simuliert ihr ein Fachgespärch, das eigentlich nur Virologen ernsthaft führen können und da vermutlich auch nur solche, die sich eingehender mit den genannten Viren befasst haben.
Aber die Schlussfolgerung, wir könnten Sars Cov-2 nicht ausrotten, weil es in einer gewissen Verwandtschaft zu Grippeviren steht ist nicht richtig. Mir kommt es vor wie ein Gespräch, wo zwei sich streiten, ob denn nun alle Vögel fliegen können.
Und du leitest dann noch ab, weil die Schwalbe fliegen kann, werden wir den Pinguin niemals fangen können.

Aha - lesen und verstehen kannst Du immer noch nicht? Diesen Punkt hatten wir mehr als einmal geklärt und auch wenn Du noch so oft hier Falschbehauptungen verbreitest:
Die Antwort lautet nein

Dann kann man vllt festhalten, dass du sagst, du seist nicht gegen die Impfungen, sie aber sowohl mit Tatsachen, wie auch Fantasiegebilden bei jeder Gelegenheit kritisierst, weil sie nicht perfekt ist. So in etwa?

Was soll ich da bestreiten? Das ein Impfstoff der für Virenstamm A designed ist nicht unbedingt genauso gut bei Virenstamm B funktioniert ist wohl kaum eine wissenschaftliche Sensation.
Wenn selbst die Hersteller doch sagen sie können ihre Impfstoffe anpassen wenn nötig spricht es wohl sehr dafür, dass man davon ausgehen kann das die jetzige Impfung gegen (neue) Mutationen eben nur bedingt wirksam ist.

Nein, mit Verlaub, das heißt es nicht. Du sprichst von Virusstamm A und Virusstamm B. Ich bin mir nicht sicher, bezweifele aber etwas, dass jede Mutation als neuer Stamm zu klassifizieren ist. Desweiteren heißt Mutation nicht, dass sich das Virus völlig ändert. Die Annahme, dass eine Impfung, die gut gegen ein Virus wirkt, auch bei Mutationen des Ursprungsvirus greift ist weit wahrscheinlicher. Es bedarf schon einer gewissen Entfremdung vom Ursprung, dass eine Impfung ihre Wirksamkeit verliert. Soweit mit bekannt, sind die vorhandenen Impfungen gegen die bisher aufgetreten Mutationen nicht unwirksam.
Unterm Strich ist das Auftreten von Mutationen noch nie ein Grund gewesen nicht zu impfen. Es ist aber ein Grund möglichst schnell zu impfen.

Was heißt hier "gesteuerte Herdenimmunität"? Das klingt immer so als hätte man hier tatsächlich irgendwie eine Option oder es läge tatsächlich in der Hand von Fr. Merkel oder sonst irgendjemanden das zu entscheiden.

Klar können wir da mitsteuern. Wenn wir unsere Response verkacken, dauert es halt länger, bis sich Herdenimmunität einstellt. Das bedeutet, dass wir länger im Lockdown bleiben müssten und mehr Leute sterben. Darum ist das, was im Moment mit den Impfstoffen abgeht auch so unverzeihlich.

Kleiner Blick in die USA - dort haben sich innerhalb der Zeit in der man mit den Impfungen begonnen hat deutlich mehr Menschen infiziert als geimpft wurden. In DE sieht das nicht viel anders aus - und so wie sich das Fiasko mit den Impfstoffen ja jetzt abzeichnet wird sich an diesem Zustand eben auch nichts ändern.

Ist das wirklich so? Zumindest für D können wir sagen, dass in den letzten 7 Tagen >100.000 Impfdosen verabreit wurden und wir haben gegenwärtig 2.184824 Infizierte und vor 7 Tagen hatten wir 2.125.240 Infizierte. Wir haben in dem Zeitraum also fast doppelt so viele Menschen geimpft, wie sich Menschen neu infiziert haben. Dabei ist die Tendenz bei den Neuinfektionen sinkend und bei den Impfungen pro Tag steigend, trotz des abermalegen Verkackens von Herrn Spahn.
Also ist deine Aussage hier auch nicht richtig.

Man könnte schon konkret diskutieren - geht natürlich nicht wenn pauschal immer gleich gesagt wird es gäbe ja eh keine Alternativen.

Gibt es auch nicht. Es gibt keine Alternative zur Kontaktreduzierung, wenn man die Ausbreitung des Virus bremsen will. Es gibt nur eine Alternative zur Strategie die Ausbrweitung zu bremsen und das wäre, sie frei laufen zu lassen. Das haben die USA probiert UK und Schweden. Sie alle sind von diesem Weg aus guten Gründen abgegangen, obwohl es weh tut. Der Blutzoll ist einfach zu hoch.

Und schon wieder falsch geraten - insofern ist es müßig hier darüber diskutieren zu wollen, wenn Du offensichtlich nicht verstehen willst. Ich habe lediglich die Realität beschrieben - das diese nun leider mit der Wunschvorstellung von einigen kollidiert ist zwar bedauerlich, aber da kann ich nun mal auch nichts für.

Von "ganz bleiben lassen" war nie die Rede - eben nur, dass aus den jetzt schon mehrfach dargelegten Gründen eben der Impfstoff nicht die ultimative oder einzige Lösung ist.

Es wäre schon mal ein guter Anfang sich den Realitäten zu stellen - auch wenn diese vielleicht nicht immer schön sind.

Womit sich der Kreis zum Anfang meines Postings schließt. Nein, du gibst nicht einfach nur die Realität wider und ich denke, das habe ich auch recht klar aufgezeigt. Im Gegensatz zu meinen üblichen Gewohnheiten habe ich extra für dich sogar google bemüht.

Unterm Strich kritisierst du alles, was nicht perfekt ist... also alles. Und da du, um deine Kritik zu untermauern falsche Fakten zumindest leichtfertig anführst muss man unlauteres Gesprächsverhalten attestieren. Du bist nicht ja nicht doof und ich denke, dir ist durchaus klar, dass du irgendwann schon recht früh bei diesem Thema falsch abgebogen bist. Und irgendwas lässt dich eben stur diesen Holzweg weitergehen.
Ich würde empfehelen, sich nicht zu sehr mit seiner Haltung zu identifizieren. Das macht es leichter sich einzugestehen, wenn man sich irgendwo geirrt hat. Sowas kommt ja vor und sowas können andere auch.

[Little Green Dragon]

Kann mich nicht erinnern, dass Ausrottung des Virus hier jemals Thema und Ziel war.

Musst Du Nick_Nick fragen, warum er meinte das Beispiel Pocken und das Stichwort "Ausrottung" in dem Kontext bringen zu müssen. Das habe nicht ich aufs Tableau gebracht.

[Little Green Dragon]

Natürlich nehme ich an, dass dir selbst klar ist, was das für ein Unfug ist...

Du also auch Brutus? Impfbescheinigungen werden also dafür sorgen, dass man keine Viren mehr über die Grenze schleppen kann? Ok...

ider realistisch mit 1967 sindkeine Jahrtausende bis 1980.

Na wenn wir schon auf dieser Ebene unterwegs sein wollen:

https://www.jyi.org/2005-september/2...terrorist-tool

Inoculation against smallpox was first performed in India in 1000 B.C. Pus or scabs from variola pox were rubbed into a skin lesion in a process called vInoculation against smallpox was first performed in India in 1000 B.C. Pus or scabs from variola pox were rubbed into a skin lesion in a process called variolation

Man hat also schon 1000 v.Chr. erstmalig erkannt, dass es hier so etwas wie "Impfungen" gibt. 2021 - 1000 v.Chr. - ja rein mathematisch sind das mehr als nur ein paar Jahrzehnte.

Deine Behauptung ist also nicht nur falsch, du bringst sie im Context mit der Impfung gegen Corona und erweckst den Eindruck eines aussichtslosen Vorhabens, indem du völlig falsche (ich würde sagen frei erfundene) geschichtliche Daten anführst.

Nur weil Du die geschichtlichen Daten nicht kennst heißt es nicht das sie erfunden sein müssen. Selbst bei den ollen Wikingern hat man schon Pockenviren nachweisen können.

Ich würde gerne von dir wissen, wiese du das tust. Das ist keine rhetorische Frage, ich würde es gerne einfach nur verstehen. Denn faktisch redest du die Chance, die wir durch die Coronaimpfung in der aktuellen Pandemie haben ja deutlich herunter.

Wie man hier ja immer wieder schön sieht gibt es hier ja nach wie vor eine - sagen wir mal interessante - Vorstellung davon was so ein Impfstoff kann und was nicht. Schon allein das hier mit vollkommen unpassenden Vergleichen versucht wird zu argumentieren ist doch sehr bezeichnend.

Und das führt ja dann unweigerlich wieder zu einem Punkt der schon mehrfach thematisiert worden ist - man "ruht" sich weitestgehend darauf aus, dass jetzt irgendwann ja mal vielleicht ein Impfstoff verfügbar ist und man ja mit dem aktuellen Zustand dann nur noch so lange leben müsste bis... - weil dann ist ja alles gut.

Und das ist meiner Meinung nach eben ein ziemlich großer Fehler (nicht das ich ernsthafte Erwartungen hätte das aufgrund der Diskussion hier im Strang sich da auf politischer Ebene oder sonst wie tatsächlich signifikant was tun würde - der Zug ist leider abgefahren). Hr. Spahn hat doch jüngst erst wieder davon gesprochen, dass uns jetzt (u.a. wegen der fehlenden Impfstoffe) noch 10 harte Wochen bevorstehen würden, weil man ja die Hochrisikogruppe nicht früher durchimpfen könnte. Das wäre dann Mitte April - und auch nur dann wenn bis dahin nicht noch irgendwas anderes schief läuft (und auch hier bin ich da jetzt aufgrund des bisherigen Ablaufs alles andere als optimistisch). Soviel dann zu dem "Wir brauchen 2-3 Wochen Wellenbrecher" aus letztem Herbst...

Mir ganz persönlich kann das im Prinzip alles ziemlich egal sein - ich brauche keinen Frisör, so leere Baumärkte haben durchaus ihre Vorteile (nur leider nicht für den Laden und die Mitarbeiter), ok schwimmen wäre mal wieder ganz nett, aber sonst - nur schaue ich dabei halt nicht rein auf mich.

Glaubt wirklich aktuell, dass in der momentanen Situation irgendwelche essentiellen Lockerungen (früher mal bekannt als Grundrechte) kommen wenn man tatsächlich den Wert von 50 bei der Inzidenz erreichen sollte? Wohl kaum - also was ist die Perspektive? Schulen zu bis Mai? Und da kann man den Online-Unterricht noch so in den Himmel loben (sofern er denn nicht wegen überlasteter Server sowieso ausfällt), was das für die Schüler bedeutet liegt eigentlich auf der Hand, nur möchte es halt wieder keiner laut aussprechen. Gleiches gilt für die Unternehmen die dazu gezwungen sind die Türen geschlossen zu halten etc. pp..

Passend dazu:

https://www.youtube.com/watch?v=5nYxye0iSvY

Der eine von euch konzentriert sich auf die Gemeinsamkeiten, der andere auf die Unterschiede. Dabei simuliert ihr ein Fachgespärch, das eigentlich nur Virologen ernsthaft führen können und da vermutlich auch nur solche, die sich eingehender mit den genannten Viren befasst haben.

Auch hier wieder:
Ich habe mit diesen m.E. unsinnigen Vergleichen nicht angefangen. Die Menschen-Pocken haben sich (über die Jahrtausende) nicht so verändert, als das die Impfung da jetzt irgendwann ins leere gegriffen hätte. Seehofer verkündet jüngst man müsse dringend die Grenzen dicht machen wegen der Mutationen die in anderen Ländern aufgetaucht sind. Und da soll es also keinen signifikanten Unterschied geben?

Sorry - dafür muss man kein Virologe sein um erkennen zu könne, dass man mit Pocken da wenig beschicken kann.

Aber die Schlussfolgerung, wir könnten Sars Cov-2 nicht ausrotten, weil es in einer gewissen Verwandtschaft zu Grippeviren steht ist nicht richtig.

Sondern? Auch die von Dir gerade zitierten Virologen sind sich eigentlich ziemlich einig, dass man das Virus nicht mehr komplett loswerden wird.

So in etwa?

Nein auch das nicht.

Du sprichst von Virusstamm A und Virusstamm B. Ich bin mir nicht sicher, bezweifele aber etwas, dass jede Mutation als neuer Stamm zu klassifizieren ist.

Wenn man präzisieren wollte:
Nicht Stamm sondern Genvariante (wobei im Alltag durchaus von "neuen Stämmen" gesprochen wird).

Desweiteren heißt Mutation nicht, dass sich das Virus völlig ändert. Die Annahme, dass eine Impfung, die gut gegen ein Virus wirkt, auch bei Mutationen des Ursprungsvirus greift ist weit wahrscheinlicher. Es bedarf schon einer gewissen Entfremdung vom Ursprung, dass eine Impfung ihre Wirksamkeit verliert. Soweit mit bekannt, sind die vorhandenen Impfungen gegen die bisher aufgetreten Mutationen nicht unwirksam.

Nein - aber wie man sieht reichen ja bereits Punktmutationen aus um die Eigenschaften drastisch zu ändern - hier auch wieder auf ZA verwiesen - geringere Empfänglichkeit für Antigene.

Bei der B.1.351-Variante dagegen beobachteten die Forschenden eine sechsfache Reduzierung der neutralisierenden Titer.

Gilt immer noch als "schützend" aber dann schon mal nicht mehr zu den Werbeaussagen mit 95% - und von daher ist es ja nur eine Frage der Zeit (Selektions- bzw. Mutationsdruck) bis sie hier eine Variante bildet wo die bisherigen Impfstoffe dann eben nicht mehr schützen.

[Kannix]

Hauptsache Ihr habt alle Spaß!

[ThomasL]

@Seemann: 1+

Meine Vermutung was sich dahinter verbirgt hatte ich vor einiger Zeit hier mal geäußert. Stichwort: Rückzugsgefecht.

@Kannix: Man gönnt sich ja sonst nichts.

[Ripley]

Wer dann noch nach 2100 herumschleicht gehört dazu und darf ohne weitere Rückfrage erschossen werden.

Noch 79 Jahre Ausgangssperre?!
Jetzt übertreibt ihr aber!

[Kusagras]

Zur Mutation und zu den Perspektiven der Impfstoffen dazu, ein sehr detaillierter Artikel, habe nur Auszüge dokumentiert, viele weitere Aspekte im Volltext :

... Corona-Mutationen: Entkommt das Virus jetzt der Impfung?

... Denn bindet das Virus besonders schnell und besonders fest an Zellen, haben Antikörper weniger Zeit, es abzufangen, selbst wenn sie eigentlich gut passen. "Momentan", sagt Björn Meyer, virologischer Postdoc am Institut Pasteur in Paris, "ist das die große Frage: Inwiefern überlappen die erhöhte Bindungsfähigkeit und der Immunescape?", also die Fähigkeit des Virus, dem Zugriff des Immunsystems zu entgehen. Klar sei, sagt Meyer, dass dabei nicht einzelne Mutationen den Ausschlag geben. ...

Vielmehr kommt es auf eine Kombination mehrerer Mutationen an. Vor allem bei B.1.351 und P.1 (also den Varianten aus Südafrika und Brasilien) ist das Virus in dem Bereich des Stachelproteins, mit dem es an die menschlichen Zellen bindet, stark verändert. Gut möglich, dass das eine Art evolutionäre Anpassung daran ist, dass das Sars-CoV-2 immer wieder auf Menschen traf, deren Immunsystem es schon kannte und daher abwehren konnte. Tatsächlich tauchten die beiden Virusvarianten in Regionen auf, die von der ersten Welle schwer getroffen wurden: B.1.351 in der Region um Kapstadt in Südafrika, wo sich im Frühjahr und Sommer 2020 Schätzungen zufolge 40 Prozent der Menschen angesteckt hatten (zum Beispiel MedRxiv: Tegally et al., 2020) und im brasilianischen Manaus, wo es bis zu 75 Prozent gewesen sein könnten (Science: Buss et al., 2020). ... .

Für die Ausweichbewegungen des Virus sind aber vermutlich nicht allein die Mutationen in der Bindungsregion des inzwischen so berühmten Stachelproteins verantwortlich.

Es ist also komplex. Und aus einer durch die Mutationen veränderten Gensequenz vorherzusagen, ob Impfstoffe künftig nicht mehr oder nur noch schlechter schützen, ist nahezu unmöglich. Daher müssen Laborversuche und epidemiologische Daten Klarheit bringen. Zumindest was die Labordaten angeht, hat sich in den vergangenen Tagen und Wochen viel getan. Der Impfstoffforscher Florian Krammer von der Icahn School of Medicine in New York hat die wichtigsten Ergebnisse in einem lesenswerten Twitter-Beitrag zusammengefasst.
...
Wirken die bisherigen Impfstoffe also auch gegen die anderen Mutationen? Danach sieht es momentan tatsächlich aus: Untersucht haben das die Hersteller der Impfstoffe, also BioNTech, Pfizer und Moderna selbst. Sie brachten im Labor die Antikörper von Geimpften mit Pseudoviren zusammen, die einmal das nicht mutierte Stachelprotein und einmal das von B.1.1.7 auf der Oberfläche trugen. Das Ergebnis: Die Antikörper wirkten (BioRxiv: Muik et al., 2021 und BioRxiv: Wu et al., 2021). Aus all dem könne man eindeutige Schlüsse ziehen, schreibt Krammer. "Es sieht nicht so aus, als ob B.1.1.7 einen signifikanten Einfluss auf die durch die Impfung hervorgerufene Immunität haben wird."

Etwas anders ist die Lage bei Corona-Variante B.1.351, die in Südafrika entdeckt wurde und von der erste Fälle auch schon in Deutschland bekannt sind. Auch diese Variante hat diverse Änderungen in ihrem Erbgut. Vor allem eine Mutation an Position 484 des genetischen Codes des Corona-Stachelproteins macht Forschern Sorgen. So gab es schon Anfang Januar deutliche Hinweise darauf, dass verschiedene Antikörper Viren mit dieser Mutation nicht mehr so gut erkennen und unschädlich machen können (BioRxiv: Greaney et al., 2021).

Besteht also nun Grund zur Sorge? BioNTech und Pfizer werten ihre Resultate so, dass ihr mRNA-Impfstoff vermutlich sowohl gegen die britische als auch gegen die südafrikanische Variante weiterhin wirksam ist. Und Hersteller Moderna beeilte sich zu versichern, dass seine Ergebnisse keinesfalls bedeuten, dass Geimpfte der Variante B.1.351 – und damit wohl auch P.1 – schutzlos ausgeliefert wären. Zwar ging die Menge der neutralisierenden Antikörper im Labor deutlich zurück, trotzdem blieben noch genug, um von einem Schutz auszugehen. "Nach einer Impfung hat man nicht nur eine Art neutralisierender Antikörper, sondern einen ganzen bunten Strauß", sagt Virologe Friedemann Weber. "Und nur weil die Neutralisierung nicht mehr ganz so gut ist, ist man nicht gleich ungeschützt."

So sieht es auch der Virologe Florian Krammer. Vor allem, was die mRNA-Impfstoffe von Moderna und BioNTech/Pfizer angeht, hat er keine allzu großen Bedenken. Sie sorgten für so hohe Blutspiegel von Antikörpern, dass sie auch vor den neu aufgetauchten Varianten gut schützen müssten. "Meiner Meinung nach", schreibt Krammer auf Twitter, "kommt es schlimmstenfalls dazu, dass die Wirksamkeit der Impfungen ein wenig leidet." Selbst eine zehnfache Verminderung der neutralisierenden Aktivität wäre seiner Einschätzung nach noch kein Problem. Im besten Falle hätten die Mutationen sogar "kaum einen Effekt".

...

https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...ante-impfstoff

[Kensei]

...Man hat also schon 1000 v.Chr. erstmalig erkannt, dass es hier so etwas wie "Impfungen" gibt. 2021 - 1000 v.Chr. - ja rein mathematisch sind das mehr als nur ein paar Jahrzehnte...

Aha. Und "erstmalig erkannt", dass eine Art Impfung schützen kann, ist bei dir also gleichbedeutend mit dem Versuch, eine Krankheit aktiv auszurotten.

Das ist historisch gesehen natürlich völliger Blödsinn.

...Nur weil Du die geschichtlichen Daten nicht kennst heißt es nicht das sie erfunden sein müssen. Selbst bei den ollen Wikingern hat man schon Pockenviren nachweisen können...

Dein Problem ist, dass du dir Geschichte und auch sonst alle Fakten so zurecht biegst, dass sie in dein kulturpessimistisches Weltbild passen.

Das fängt bei Pocken an, geht bei Polio weiter und endet auch nicht bei dem Unsinn, den du über Pandemrix so von dir gegeben hast.

...Wie man hier ja immer wieder schön sieht gibt es hier ja nach wie vor eine - sagen wir mal interessante - Vorstellung davon was so ein Impfstoff kann und was nicht...

Wie man bei dir immer wieder schön sieht, hast du überhaupt keine reale Vorstellung davon, was ein Impfstoff bewirken kann. Und das, weil du bei jedem Thema dsbzgl. nicht imstande bist, deine Scheuklappen abzulegen.

...Und das führt ja dann unweigerlich wieder zu einem Punkt der schon mehrfach thematisiert worden ist - man "ruht" sich weitestgehend darauf aus, dass jetzt irgendwann ja mal vielleicht ein Impfstoff verfügbar ist und man ja mit dem aktuellen Zustand dann nur noch so lange leben müsste bis... - weil dann ist ja alles gut...

Das "irgendwann vieleicht mal ein Impfstoff verfügbar ist..." ?!? In welcher Welt lebst du?

...Und das ist meiner Meinung nach eben ein ziemlich großer Fehler (nicht das ich ernsthafte Erwartungen hätte das aufgrund der Diskussion hier im Strang sich da auf politischer Ebene oder sonst wie tatsächlich signifikant was tun würde - der Zug ist leider abgefahren)...

Man könnte ja jetzt das x-te Mal fragen, welcher Zug wohin denn überhaupt. Spar ich mir aber, weil du's eh nicht beantworten kannst.

...Soviel dann zu dem "Wir brauchen 2-3 Wochen Wellenbrecher" aus letztem Herbst...

Und täglich grüßt das Murmeltier.
Es gab keinen "Wellenbrecher-Lockdown" in Deutschland. Weder im Herbst noch sonstwann. Weil die ewig knausrigen Bedenkenträger wie Du halt eine zu große Lobby hatten. Den Salat haben wir jetzt. Jetzt heißt es, hätten wir schon drei/vier Wochen eher dicht gemacht, und das richtig verschärft. Danke vielmals für dein Engagement.

...Mir ganz persönlich kann das im Prinzip alles ziemlich egal sein - ich brauche keinen Frisör, so leere Baumärkte haben durchaus ihre Vorteile (nur leider nicht für den Laden und die Mitarbeiter), ok schwimmen wäre mal wieder ganz nett, aber sonst - nur schaue ich dabei halt nicht rein auf mich...

Von einer psychologischen Warte aus gesehen, schaust du hier seit Wochen nur und ausschließlich auf dich. Und stampfst deswegen wie irre, immer und immer wieder auf, wenn deine Halbwahrheiten und Verkürzungen entlarvt werden. Nur um dann drei Seiten später, wieder dieselbe Sau durchs Dorf zu treiben.

...Glaubt wirklich aktuell, dass in der momentanen Situation irgendwelche essentiellen Lockerungen (früher mal bekannt als Grundrechte) kommen wenn man tatsächlich den Wert von 50 bei der Inzidenz erreichen sollte? Wohl kaum - also was ist die Perspektive? Schulen zu bis Mai? Und da kann man den Online-Unterricht noch so in den Himmel loben (sofern er denn nicht wegen überlasteter Server sowieso ausfällt), was das für die Schüler bedeutet liegt eigentlich auf der Hand, nur möchte es halt wieder keiner laut aussprechen. Gleiches gilt für die Unternehmen die dazu gezwungen sind die Türen geschlossen zu halten...

Da du ja auf mehrmaliges Nachfragen nie sinnvolle Alternativstrategien parat hattest, kann man diesen Sermon getrost als das verbuchen was es ist. Ausgemachtes Querulantentum.

...Auch hier wieder:
Ich habe mit diesen m.E. unsinnigen Vergleichen nicht angefangen. Die Menschen-Pocken haben sich (über die Jahrtausende) nicht so verändert, als das die Impfung da jetzt irgendwann ins leere gegriffen hätte. Seehofer verkündet jüngst man müsse dringend die Grenzen dicht machen wegen der Mutationen die in anderen Ländern aufgetaucht sind. Und da soll es also keinen signifikanten Unterschied geben?...

Bist du schizophren oder sowas?

...Sondern? Auch die von Dir gerade zitierten Virologen sind sich eigentlich ziemlich einig, dass man das Virus nicht mehr komplett loswerden wird...

"Die Virologen" vertreten zum Beispiel auch eine Zero Covid Strategie. Schonmal davon gehört?

...Nein auch das nicht...

Doch. Er trifft genau deine verquere Logik.

...Gilt immer noch als "schützend" aber dann schon mal nicht mehr zu den Werbeaussagen mit 95% - und von daher ist es ja nur eine Frage der Zeit (Selektions- bzw. Mutationsdruck) bis sie hier eine Variante bildet wo die bisherigen Impfstoffe dann eben nicht mehr schützen.

Auch das stimmt nicht. Passt halt nur wieder gut in deine apokalyptische Endzeitstimmung.
Es gibt auch genug Virologen die sagen, dass man durch Impfen und Herdenimmunität das Virus "totlaufen" lassen bzw. "austrocknen" kann. Es ist nur in deiner verkorksten Fantasie ausgemacht, dass es irgendwann immune Varianten geben muss und uns dann alles um die Ohren fliegt.
Im stillen Kämmerlein wünscht du dir das wahrscheinlich sogar, damit du dann noch ein letztes Mal laut aufstampfen kannst, und es dann doch allen irgendwie gezeigt hast.

[Little Green Dragon]

Das "irgendwann vieleicht mal ein Impfstoff verfügbar ist..." ?!? In welcher Welt lebst du?

In einer in der alle Hersteller ihre vorab gemachten Zusagen im Hinblick auf die lieferbaren Mengen teilweise drastisch nach unten korrigiert haben.

Fr. Merkel sagt schon der Sommer ginge ja offiziell bis zum 21.09. - das lässt doch schon tief blicken.

Wann hat man denn also theoretisch (oder sollte man besser sagen realistisch?) genug Impfstoff verfügbar um die breite Masse per Piks auf „Herdenimmunität“ zu bringen (nur bezogen auf DE - Rest der Welt lassen wir mal außen vor) „um die Pandemie zu beenden“?

Und was will man bis dahin tun?

Eben...

[Kensei]

Alle Hersteller korrigieren ihre Zahlen drastisch... aha.


Ansonsten bist du doch sowieso immer nur für die Priorisierung der Risikogruppen, zu denen deiner Meinung nach ja ohnehin nur Hochbetagte gehören. Entgegen der Aussage aller Experten im Übrigen.
Dann reicht es doch, wenn die geimpft werden, oder nicht?