Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[kloeffler]

Kannst du deine Doppelstandards mir gegenüber auch mal bei anderen usern anlegen?
Das war eine Replik hierauf:

Jeder das, was ihm gebührt.

Du stichst da schon ziemlich hervor. Ich habe mir ja von Dir auch schon einiges anhören müssen, obwohl ich mich bemühe, nicht auf diese Schiene abzugleiten.

Es zeugt übrigens von Souveränität, wenn man auf diesen Ton nicht einsteigt.

[Kensei]

https://m.faz.net/aktuell/rhein-main...-16934296.html

Gericht in Hessen hebt Maskenpflicht im Unterricht auf.

Seltsamer Sachverhalt und irreführende Überschrift.
Es gibt keine Pflicht, sondern eine "dringende Empfehlung", und gegen die wird geklagt? Aha.
Und dass, weil der Schüler im Falle einer Weigerung Angst vor Repressalien durch Lehrer oder Schulleitung hatte?
Die er allerdings nicht fürchtet, wenn er seine Schule vor Gericht zerrt?

[Bücherwurm]

Seltsamer Sachverhalt und irreführende Überschrift.
Es gibt keine Pflicht, sondern eine "dringende Empfehlung", und gegen die wird geklagt? Aha.
Und dass, weil der Schüler im Falle einer Weigerung Angst vor Repressalien durch Lehrer oder Schulleitung hatte?
Die er allerdings nicht fürchtet, wenn er seine Schule vor Gericht zerrt?

Dass sich diese verfluchte Wirklichkeit einfach nicht nach deiner Meinung richten kann ... Frechheit!

[Gast]

Laut dieser Quelle sollten in den USA 2020 bis jetzt ca. 1,8 Millionen Menschen verstorben sein. Da sind 200.000 (also ungefähr jeder zehnte) schon ein nicht zu vernachlässigender Anteil.
https://countrymeters.info/de/United..._America_(USA)

Wenn Corona auffallend mehr Menschen als andere Ursachen töten würden, ja. Aber es ist bei den Todesursachen nicht besonders auffallend.
Vor allem weil man nicht sagen kann an was wirklich hauptsächlich Corona schuld ist und wo noch verstärkt das System rein spielt.

[Klaus]

Vor allem ist es Blödsinn. Das Gericht hat festgestellt, dass das Verbot der Polizei den FORMALEN Ansprüchen an eine Begründung nicht genügt hat, weil es dafür eine strenge formale Vorgehensweise gibt. Man darf nicht pauschal eine Gefahr feststellen und ein Verbot aussprechen, sondern muss sich konkret per Einzelbegründung mit jedem Argument der Veranstalter inhaltlich und nachvollziehbar auseinandersetzen. Das wurde von den zuständigen Berliner Amtsstellen versäumt, die sich offenbar nicht so recht mit juristischen Vorgängen auskennen.

Inhaltlich hat das Gericht gar nicht Stellung genommen.

[Pansapiens]

Wo hat er denn das behauptet?

Wurde hier mehrfach verlinkt und die wichtigsten Stellen von mir als Screenshots zitiert und besprochen.
Hast Du sein Buch, dass Du hier empfiehlst, auch nicht gelesen?

Am 19. März, als er selbst von einer Million Infizierten ausging? Also wenn ich da mal die Zahlen, die wir heute haben, dagegenhalte: Da gibt es andere, die weit mehr daneben lagen mit ihren "Prognosen".

Man stelle sich vor, es gibt einen kleinen Brand und der eine sagt: "Ach, das gibt schlimmsten Falls einen Sachschaden von 3.000 Euro. Lass brennen"
Der sagt: "Wenn wir nix machen, kann der Sachschaden in die Hunderttausende gehen, ich hol die Feuerwehr."
Nachdem die Feuerwehr das Feuer gelöscht hat, beträgt der Brandschaden 10.000 Euro.
Darauf der erste: "Siehste, ich war mit meiner Schätzung näher dran, der Feuerwehreinsatz war unnötig."

das Ganze ist aber noch steigerbar:

andere Lockdownländer stehen viel schlechter da, Deutschland hier immer als Leuchturmbeispiel ist zwar nett aber eben einer der wenigen Fälle wo der gut gegangen ist.

"Andere Gebäude, wo die Feuerwehr kam, stehen viel schlechter da. Unser Gebäude ist einer der wenigen Fälle, wo der Feuerwehreinsatz glimpflich abgegangen ist. Allgemein kann man feststellen, dass Brände mit Feuerwehreinsatz meist schlimmer ausgehen, als solche ohne. Um so mehr Feuerwehrautos kommen, um so schlimmer der Schaden. Vielleicht sollte man die Feuerwehr verbieten."

[kloeffler]

Aus der Dlf Audiothek | Deutschlandfunk - Der Tag | Corona-Proteste | 02092020 Die Sicht einer Demonstrantin
https://srv.deutschlandradio.de/dlf-...udio_id=859959

[Macabre]

Vor allem ist es Blödsinn. Das Gericht hat festgestellt, dass das Verbot der Polizei den FORMALEN Ansprüchen an eine Begründung nicht genügt hat, weil es dafür eine strenge formale Vorgehensweise gibt. Man darf nicht pauschal eine Gefahr feststellen und ein Verbot aussprechen, sondern muss sich konkret per Einzelbegründung mit jedem Argument der Veranstalter inhaltlich und nachvollziehbar auseinandersetzen. Das wurde von den zuständigen Berliner Amtsstellen versäumt, die sich offenbar nicht so recht mit juristischen Vorgängen auskennen.

Inhaltlich hat das Gericht gar nicht Stellung genommen.

Das war sehr wohl eine inhaltliche Stellungnahme vom Gericht, weil wäre das Verbot formalrechtlich richtig formuliert worden, wäre es erst Recht sofort gekippt worden..

Billiger Versuch... formal und inhaltlich..

[Bücherwurm]

"

http://www.download.ff-akademie.com/totespferd.pdf

[Sprawler]

Selbst wenn 200 000 Tote richtig sein sollten, die USA hat 324 Mio Einwohner und jährlich sterben geschätzt 400 000 Menschen an Behandlungsfehlern. Dagegen sind 200 000 naja, nicht mal auffallend.
Dazu, andere Lockdownländer stehen viel schlechter da, Deutschland hier immer als Leuchturmbeispiel ist zwar nett aber eben einer der wenigen Fälle wo der gut gegangen ist. Zumindest wenn's um Coronatote geht, über Kollateralschäden wird ja erst langsam reden angefangen.

Brauchst mir nicht zu erzählen. Ich dachte, ich weise einfach mal darauf hin.
Aber Relationen sind bei diesem Thema ja völlig verschwunden. Wer will, der soll...

[Gast]

"Andere Gebäude, wo die Feuerwehr kam, stehen viel schlechter da. Unser Gebäude ist einer der wenigen Fälle, wo der Feuerwehreinsatz glimpflich abgegangen ist. Allgemein kann man feststellen, dass Brände mit Feuerwehreinsatz meist schlimmer ausgehen, als solche ohne. Um so mehr Feuerwehrautos kommen, um so schlimmer der Schaden. Vielleicht sollte man die Feuerwehr verbieten."

Der Löscheinsatz hat in vielen Fällen die Bausubstanz des Gebäudes angegriffen und deswegen musste es abgerissen werden.
Nur Häuser mit sehr teurer Bausubstanz haben den Einsatz glimpflich überstanden oder Häuser wo man den Brand von selbst ausgehen ließ.
Ob die Häuser den Brand ohne Einsatz glimpflicher überstanden hätten und man sich den Wasserschaden so gespart hätte kann man nicht sagen.
Gleichnisse sind schön wenn einem die kognitiven Fähigkeiten fehlen komplizierte Sachverhalte zu verstehen aber deswegen gehen sie meist am Thema vorbei.

[Gast]

Brauchst mir nicht zu erzählen. Ich dachte, ich weise einfach mal darauf hin.
Aber Relationen sind bei diesem Thema ja völlig verschwunden. Wer will, der soll...

War gar nicht auf dich bezogen, ich wollte nur ergänzen.
Wo kann man den die Neuberechnungen des CDC einsehen?

[Gast]

Das ist keine unqualifizierte Antwort.

Das ist vielmehr in Kurzfassung die Begründung, mit der das Berliner VG, später dann OVG, das Verbot der Demonstration aufgehoben hat.

Es ist aber keine Angst besetzte und daher für marq nicht zu verstehen.

[Sprawler]

War gar nicht auf dich bezogen, ich wollte nur ergänzen.
Wo kann man den die Neuberechnungen des CDC einsehen?

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/c...bZXCwSRP2Omqsl

Table 3 Comorbidities

[Gast]

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/c...bZXCwSRP2Omqsl

Table 3 Comorbidities

OK, dann habe ich mich geirrt, in den USA wissen wir anscheinend doch wo andere Faktoren noch mit reingespielt haben. Ist schon hart.