Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[FireFlea]

Also, Leute, die ihre FFP2-Maske richtig getragen haben, habe ich so gut wie gar nicht gesehen. Mich eingeschlossen.

Jedenfalls dürfen die, soweit ich verstanden habe, seitlich keine Luft ziehen, wenn man sie korrekt aufsetzt. Aber kein Wunder, hier wurde ja auch behauptet, die würden beim Atmen kaum behindern. Das stimmt natürlich, wenn sie an den Rändern nicht dicht getragen werden.

Ich bezweifle auch stark, dass irgendwer Bock darauf hatte außer ein paar ganz Eifrigen.

Am besten war der Arzt im Fernsehen, der das Ding während des Interviews über seinem Rauschebart trug.

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

Ich denke, ob Masken behindern, wäre auch vernünftig diskurtierbar. Mit einer FFP2 Maske kann man schwerer Atmen und die Leistungsfähigkeit kann auch beeinträchtig werden, zudem ist der zusätzliche Schutz ggü. OP Masken ja durchaus umstritten. Etws anderes ist aber zu behaupten, dass hier Gesundheitsschäden im größeren Stil auftreten können und der Nutzen gegen Null geht. Das ist imho schlicht und einfach Unsinn.

[Kensei]

Wenn ich so im öffentlichen Verkehr und in Läden um mich schaue, ziemlich viele.




Weil ich, im Gegensatz zu dir, diverse Leute kennen, die die Maske als extrem störend empfinden, davon gereizt werden (zB Husten bekommen), und da gibt es nicht wenige, die, wenn sie von Masken sprechen, das Wort "Sch**ss" grundsätzlich vorne dranhängen.

und hier sind noch nicht mal ffp2-Masken obligatorisch, sondern diese normalen.



genau, Probleme mit dem Atmen.

Die fangen ja schon lange an, bevor man erstickt oder blau angelaufen in die Intensivstation muss.

Ich kenne keinen einzigen Menschen in meinem Alltag, der Probleme mit den „normalen“ chirurgischen Masken hätte. Wenn, dann kenne ich Klagen nur von ffp2 Masken, weil dort die Atmung erschwert ist.

[Paradiso]

Hier ein subjektives Stimmungsbild eines Kolumnenschreibers in der Berliner Zeitung.

Kann man davon halten was man will aber passt gerade gut zur Diskussion:

https://www.berliner-zeitung.de/coro...eure-li.185410

[ThomasL]

Ich sehe leider keinen Link zur Studie von dir, bei mir mokierst du dich immer dafür wenn ich nicht jeden Absatz fein säuberlich zitiere und aufarbeite.

Was Du genau wie oft gemacht hast?

Der Link ist nebenbei im von mir verlinkten Artikel enthalten (genau genommen die Links, es werden unterschiedliche Studien besprochen)

[Alephthau]

Hi,

Auch wenn das eigentliche Thema des Berichtes ein anderes ist, aber es passt schon irgendwie, denn dort wird berichtet wie kritische Stimmen als rechte Nazi-Querdenker hingestellt werden:



https://www.youtube.com/watch?v=YXMSDc13Mwo

Gruß

Alef

[ThomasL]

Die Studie gibt übrigens an, dass unabhängig vom Impfstatus untersucht wurde, das kann schon, je nach Teststrategie, stark verfälschen.

Vor ein paar Tagen war doch der Ansteckungsschutz durch die Impfung nach deinen Aussagen "marginal"

[Truthseeker]

Auch das ist falsch. Die letzte Dänische Studie, auf die du dich wohl beziehst, hat das nochmal belegt, was schon lange bekannt ist. Dass Maske nämlich vorwiegend nicht verhindern, dass du dich als Gesunder mit Corona ansteckst, sondern sie beugen vor, dass du im Falle einer Infektion andere Menschen ansteckst. Solltest du nochmal genau lesen.

Nein, ich bezog mich auf den Bericht der wiedergibt wie viele Menschen eine Maske tragen müssten um weitete Infektionen zu verhindern.

Die Dänische Gesundheitsbehörde hat dazu eine Publikation (auf Dänisch) veröffentlicht - https://bit.ly/2SsQLh1 - Auf Seite 20 findet sich eine Tabelle. Diese zeigt, für unterschiedliche Infektionsgeschehen, die Anzahl der Personen die eine Woche lang im öffentlichen Raum einen Mund-Nasenschutz (MNS) tragen müssen (Number Needed to Mask) um eine Infektion zu verhindern. Bei 12 positiven Fällen / 100.000 sind das über 100.000 Personen. Bei 240/100.000 sind es über 5.000. Die relative Risikoreduktion durch den MNS wird mit 40% angenommen.

40% bei der relativen Risikoreduktion ist sch sehr wenig, da die absolute Reduktion in der Regel noch kleiner ist.

Übrigens kam ein Review des Instituts of Public Health in Norwegen bereits im Juni 2020 zu einem ähnlichen Ergebnis (Seite 18) - https://bit.ly/3zVGlHP - für sehr niedrige Inzidenzen, gerechnet mit 6%, 40% und 70% relativer Risikoreduktion durch einen MNS.

[Truthseeker]

Vor ein paar Tagen war doch der Ansteckungsschutz durch die Impfung nach deinen Aussagen "marginal"

Ist sie auch, siehe die Zahlen aus Wales.

[Kensei]

Nein, ich bezog mich auf den Bericht der wiedergibt wie viele Menschen eine Maske tragen müssten um weitete Infektionen zu verhindern.

Die Dänische Gesundheitsbehörde hat dazu eine Publikation (auf Dänisch) veröffentlicht - https://bit.ly/2SsQLh1 - Auf Seite 20 findet sich eine Tabelle. Diese zeigt, für unterschiedliche Infektionsgeschehen, die Anzahl der Personen die eine Woche lang im öffentlichen Raum einen Mund-Nasenschutz (MNS) tragen müssen (Number Needed to Mask) um eine Infektion zu verhindern. Bei 12 positiven Fällen / 100.000 sind das über 100.000 Personen. Bei 240/100.000 sind es über 5.000. Die relative Risikoreduktion durch den MNS wird mit 40% angenommen.

40% bei der relativen Risikoreduktion ist sch sehr wenig, da die absolute Reduktion in der Regel noch kleiner ist.

Übrigens kam ein Review des Instituts of Public Health in Norwegen bereits im Juni 2020 zu einem ähnlichen Ergebnis (Seite 18) - https://bit.ly/3zVGlHP - für sehr niedrige Inzidenzen, gerechnet mit 6%, 40% und 70% relativer Risikoreduktion durch einen MNS.

Ok. Da du nichts verlinkt hattest, bin ich jetzt von der falschen ausgegangen.

Wie kommst du von diesen Studien jetzt zur der Aussage, der Nutzen von Masken sei gering? Es müsste eher lauten, Masken nützen etwas, solange sie richtig getragen werden und das von genug Menschen. Spricht ja eher für eine Maskenpflicht und verschärfte Kontrollen.

[ThomasL]

Ist sie auch, siehe die Zahlen aus Wales.

Damit wäre eaber dein obiges Argument, dass die Impfung nicht berüchsichtig wurde hinfällig
Und nein, die Zahlen aus Wales zeigen dies nicht.

[Truthseeker]

Damit wäre eaber dein obiges Argument, dass die Impfung nicht berüchsichtig wurde hinfällig
Und nein, die Zahlen aus Wales zeigen dies nicht.

Die Maskenstudie hat nichts mit Wales zu tun und die Zahlen aus Wales zeigen klar 80% Geimpfte im Krankenhaus bei steigenden Coronazahlen und bei einer Durchimpfungsrate von 70,7% in der Bevölkerung.

[jkdberlin]

Du beschwerst dich doch gerade, dass ich angedeutet habe der Staat würde hier mehr auf Eigenverantwortung setzen und weniger stark das in den medialen Fokus rücken.

Konntest du schon klären, wie du darauf gekommen bist?

[Truthseeker]

Konntest du schon klären, wie du darauf gekommen bist?

Aus deiner Antwort auf meinen Post.

[ThomasL]

Die Maskenstudie hat nichts mit Wales zu tun und die Zahlen aus Wales zeigen klar 80% Geimpfte im Krankenhaus bei steigenden Coronazahlen und bei einer Durchimpfungsrate von 70,7% in der Bevölkerung.

Ersteres ist klar, aber komplett an meiner Kritik vorbei
Zum Zweiten: Daraus kann man nicht so einfach den Rückschluss ziehen das die Verhinderung von Ansteckungen marginal ist, wie du es wohl gerade tust. Aber da ich inzwischen befürchte, dass Du genau so deine Meinung bildest bin ich hier erstmal raus, mir fehlen da einfach die Grundlagen für eine sinnvolle Diskussion (Anmerkung: Wie effektiv oder auch schlecht die Impfung die Ansteckung verhindert finde ich immer noch eine spannende Frage, hat jemand dazu aktueller Untersuchung die Repräsentativer sind als damals die Studien aus Israel und die etwas mehr aussagekräftige aus GB?).

[Katamaus]

Tja, da haben wir wohl unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Liegt bestimmt an meinem Bart.

Echt? Nicht einmal einen Spalt zwischen Nase und Wange? Sogar in der U-Bahn, wenn du dich da mal so umsiehst? Oder im Supermarkt? Wow, ich bin beeindruckt. Ich bin schon froh, wenn die Leute es schaffen, das Ding über die Nase zu ziehen.

PS: Mit Vollbart sind die ja schon mal per se nicht dicht. Das dachte ich, sei hinlänglich bekannt.

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk