Leider ganz normal. Von vielen großen Arbeitgebern darfst du keinerlei Loyalität erwarten.
Leider ganz normal. Von vielen großen Arbeitgebern darfst du keinerlei Loyalität erwarten.
Gesendet mittels Unterhaltungselektronik ohne Tapatalk.
Sollte vor das Arbeitsgericht (ok, laut Artikel nicht möglich) und parallel (geschieht wohl schon) massiven Druck über die (sozialen) Medien erzeugen.
Viele Grüße
Thomas
https://www.thiele-judo.de/portal/
The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.
Derweil in der Bananenrepublik:
https://www.faz.net/aktuell/rhein-ma...-17569235.html
Vielleicht gibt es ja eine gute und überzeugende Erklärung in dem Artikel, warum man weder weiß noch in Erfahrung bringt, wie viele Beamte geimpft sind; noch warum sie trotzdem Lohnfortzahlung erhalten. Dann ziehe ich die Bananenrepublik natürlich sofort zurück!
Das Thema hatten wir doch schon. Fazit: Beamte sind sowieso alle ganz dolle geimpft, deswegen ist es egal.
Gesendet mittels Unterhaltungselektronik ohne Tapatalk.
Bitte beim Thema bleiben
MaddinG hat seine Abwesenheit hier gut genutzt:
Corona-Impfskeptiker überraschen bei Wahl in Oberösterreich
Überraschung bei den Landtagswahlen am Sonntag in Oberösterreich: Die Corona-Impfskeptiker der Liste Menschen-Freiheit-Grundrechte (MFG) schaffen es bei ihrem ersten Antreten problemlos in den Landtag. Nach ersten Hochrechnungen kommen sie auf rund sieben Prozent der Stimmen. Die Hürde liegt bei vier Prozent.
https://www.gmx.net/magazine/news/co...reich-36208398
Geändert von ThomasL (06-10-2021 um 08:33 Uhr)
Viele Grüße
Thomas
https://www.thiele-judo.de/portal/
The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.
Was hat das mit Bananenrepublik zu tun? Wer geimpft ist, wird der jeweilige Dienstherr wissen. Und warum es "Lohnfortzahlung" gibt, hängt wohl mit dem Alimentationsprinzip des Berufsbeamtentums zusammen. Nach dem bekommen Beamte eben kein klassisches Gehalt wie Angestellte, sondern Bezüge oder gemeinhin Besoldung. Und die ist juristisch anders geregelt.
Schon interessant, wie man sich plötzlich hinter juristischen Feinheiten verschanzt. Du findest es also ok, wenn „normale“ AN zum Impfen gepresst werden und Beamte nicht? Sonst bist du doch auch meistens der Meinung, dass dann eben ein Weg gefunden werden muss, wenn es um die Pandemiebekämpfung geht.
„Grau teurer Freund, ist alle Theorie. Und grün des Lebens goldner Baum.“
Hi,
Wer das Corona-Virus mit der Grippe vergleicht, gilt bislang bei der Regierung als gefährlicher Verharmloser der Pandemie!
Doch am Mittwoch kam der Corona-Grippe-Vergleich ausgerechnet aus dem Mund von Lothar Wieler (60), Präsident des Robert-Koch-Instituts (RKI)!
Corona und die Grippe „haben viele Gemeinsamkeiten“, sagte Wieler in der Bundespressekonferenz. BEIDE Atemwegs-Infektionen würden sich „überall dort verbreiten, wo Menschen zusammenkommen“. Und BEIDE seien „für ältere Menschen und auch für chronisch kranke Menschen ein Risiko“.Gesundheitsminister Jens Spahn (41, CDU) äußerte sich in mehreren Punkten deutlich differenzierter als Wieler. Panikmache? Bei Spahn Fehlanzeige!
Schon „vor Corona“ sei das Gesundheitssystem an seine Grenzen gekommen, so der Minister. Es habe „milde Grippewellen und sehr heftige Grippewellen mit sehr starker Belastung der Intensivstationen“ gegeben.
Auch für die Kritik an der Maskenpflicht für Schüler zeigte Spahn – anders als Wieler – viel Verständnis. „Abends im Restaurant sitzen alle Erwachsenen stundenlang ohne Maske beieinander und in der Schule die Kinder ständig mit.“ Das sei zu diskutieren.In der „Welt“ nimmt Hans-Jürgen Papier (78), Ex-Präsident des Bundesverfassungsgerichts, die Lockdowns ins Visier.https://www.bild.de/politik/inland/p...0732.bild.htmlBrisant: Der Rechts-Professor kritisiert auch „die Passivität der vom Volk gewählten Parlamente“. Denn: Vor allem die Bundestagsfraktionen von Union und SPD nickten zu oft nur ab, was die Bundesregierung ihnen vorlegte – anstatt überflüssige Lockdowns zu verhindern.
Der Ex-Richter fordert: „Schwerwiegende Freiheitsbeschränkungen aus bloßer Vorsorge sollte es künftig nicht mehr geben.“ Deutschland müsse sich „rechtsstaatlich wappnen“, so Papier. Um eine Wiederholung des Maßnahmen-Wahnsinns bei Epidemien zu verhindern!
Gruß
Alef
Quelle: https://www.t-online.de/region/muenc...unwirksam.htmlKritik an Regierung in München
Gericht erklärt erste Corona-Ausgangssperre für unwirksam
Das bayerische Verwaltungsgericht hat die erste Ausgangssperre in Bayern für unwirksam erklärt – und nennt die Ansicht der Regierung in München "unzutreffend".
Der erste Lockdown, der im März 2020 in Bayern verhängt wurde, war unwirksam. Das berichtet "Welt" in Berufung auf den bayerischen Verwaltungsgerichtshof.
Wobei nicht der gesamte Lockdown als unwirksam eingestuft wurde, sondern nur der Umfang der Ausgangsbeschränkung (§4 Abs.2 und 3 Infektionsschutzmaßnahmenverordnung)
Da ging es um die Frage, wann man das Haus verlassen darf:
(2) Das Verlassen der eigenen Wohnung ist nur bei Vorliegen triftiger Gründe erlaubt.
(3) Triftige Gründe im Sinn des Abs. 2 sind insbesondere:
1.die Ausübung beruflicher Tätigkeiten,
2.die Inanspruchnahme medizinischer und veterinärmedizinischer Versorgungsleistungen, der Besuch bei Angehörigen therapeutischer Berufe, soweit dies medizinisch dringend erforderlich ist, sowie Blutspenden,
3.Versorgungsgänge für die Gegenstände des täglichen Bedarfs (insbesondere Einrichtungen im Sinne von § 2 Abs. 4 Satz 2); nicht zur Deckung des täglichen Bedarfs gehört die Inanspruchnahme sonstiger Dienstleistungen wie etwa der Besuch von Friseurbetrieben,
4.der Besuch bei Lebenspartnern, Alten, Kranken oder Menschen mit Einschränkungen (außerhalb von Einrichtungen) und die Wahrnehmung des Sorge- und Umgangsrechts im jeweiligen privaten Bereich,
5.die Begleitung von unterstützungsbedürftigen Personen und Minderjährigen,
6.die Begleitung Sterbender sowie Beerdigungen im engsten Familienkreis,
7.Sport und Bewegung an der frischen Luft, allerdings ausschließlich alleine oder mit Angehörigen des eigenen Hausstandes und ohne jede sonstige Gruppenbildung und
8.Handlungen zur Versorgung von Tieren.
Eine IMO dümmliche Behauptung, die von einem eklatanten Mangel an Differenzierungsvermögen zeugt, bzw. davon, dass die Verkünder dieser Nachricht diesen bei ihrer Zielgruppe erwarten.
Nicht jeder Vergleich ist eine Verharmlosung.
Z.B. wenn man sagt, beides (Influenza und CoVid19) sind Viruserkrankungen die sich über ähnliche Mechanismen verbreiten.
Auch der Verweis auf diese Gemeinsamkeiten:
BEIDE Atemwegs-Infektionen würden sich „überall dort verbreiten, wo Menschen zusammenkommen“. Und BEIDE seien „für ältere Menschen und auch für chronisch kranke Menschen ein Risiko“.
mag für Querdenker und "Kritiker" eine sensationelle Neuigkeit darstellen, sollte aber IMO für halbwegs
gebildete bzw. bildungsfähige Menschen nach anderthalb Jahren Pandemie ein alter Hut sein.
Geändert von Pansapiens (07-10-2021 um 03:17 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 3 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 3)