Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Katamaus]

Weisst du, es gibt noch Leute, die sich nicht verpflichtet fühlen, ständig im Netz zu hängen um auf Beiträge zu reagieren.

Zu denen du jedenfalls nicht zu gehören scheinst.

[Katamaus]

Du kannst davon ausgehen, dass einige User solche Meldungen von den Plattformen runterziehen, die sich dem Kampf gegen Regierung, RKI, etc. verschrieben haben und jeden Furz nutzen von dem sie glauben er hülfe ihre Sache.

Manchmal verliere ich den Überblick darüber, wer die Verschwörungstheoretiker sind.

[Kusagras]

Erschütternde Reportage und tiefer Einblick in die Impfgegner-und Querdenkerszene:

https://www.berliner-zeitung.de/mens...nnte-li.199805

Ich muss leider sagen, dass die meisten Leute, die sich mir gegenüber gegen Impfung aussprachen viel dummes Zeug erzählten. Viel esoterisch orientierte dabei.

[Pflöte]

Bei Beitrag 22307 gehts los.

Ach so... So weit hatte ich tatsächlich nicht zurück geblättert (und es ist mir jetzt zu spät dafür, morgen vllt.).

[Kusagras]

Manchmal verliere ich den Überblick darüber, wer die Verschwörungstheoretiker sind.

Das merkt man.

[Kusagras]

Zu denen du jedenfalls nicht zu gehören scheinst.

Jedenfalls moser ich nicht wie du nach einer Stunde weil da einer nicht reagiert hat.

[Kusagras]

Was willst du eigentlich? Die Aussage war doch ganz einfach. ...

Meine auch. Aber du musstest ja mich über den Unterschied zwischen Infektiosität und Letalität belehren ohne selbst zu berücksichtigen, warum grade der mit entscheidend ist ob ein Virus "schlimmer" ist. Schlimmer ist in dem Fall eben keine präzise Aussage.

[Pflöte]

Ich sage nicht, dass es sich so auflösen wird, doch die Aussage von Kusagras ist leicht zu verstehen und absolut nicht abwegig.

Durch die höhere Ansteckungsrate kann es trotz geringerer Wahrscheinlichkeit für schwere Verläufe zu mehr Hospitalisierten während eines gegebenen Zeitraumes kommen, einfach weil in diesem mehr Menschen gleichzeitig infiziert sind. Erst wenn überhaupt keine (oder prozentual so wenige, dass die Ansteckungsrate absurd hoch sein müsste) schweren Verläufe mehr auftreten, spielt das keine Rolle mehr.

Ach ja, bezüglich "schlimm" - für den Einzelnen ist eine geringere Wahrscheinlichkeit, schwer zu erkranken, wohl meist erfreulich. Für das System, welches die schwer erkrankten aufnimmt, könnte so eine Situation "schlimm" oder "schlimmer" sein.

[Paradiso]

Erschütternde Reportage und tiefer Einblick in die Impfgegner-und Querdenkerszene:

https://www.berliner-zeitung.de/mens...nnte-li.199805

Ich frage mich, wie kommt jemand zu solch einer Tat obwohl er ersten Ermittlungen zufolge keine berufliche,finanzielle und familiäre Probleme gehabt hat.

Fakt ist das er immer tiefer in die Blasen der Querdenker und Impfgegner in den sozialen Medien und einschlägigen Internetforen eingetaucht ist und sich deren Argumenten bediente und weiter verbreitete.

Warum er sich eine Waffe zugelegt hat ist auch seltsam.

Letztendlich bildet sich für mich das Psychogram wie man es bei fanatischen Sektenmitgliedern findet.

Was mich umtreibt ist die Frage der Intention derer, die solche Foren, Tags und Links überhaupt erst ins Internet stellen und solche Auswüchse in Kauf nehmen.

Ich nenne die Person Nummer 1 mal Geburtshelfer....was hat denjenigen umgetrieben?
Überzeugung bestimmt, aber war es dann Geltungsbedürfnis, die Macht andere zu manipulieren, Geld von seinem Gefolge zu sammeln wie es in Querdenkernkreisen üblich, oder sogar gut bezahlte Posten wenn auf Regional- oder Bundesposten gewählt.

Tragische Ereignisse wie jetzt passiert werden so jemanden nicht jucken im Gegenteil noch instrumentalisiert, ich hoffe der Verfassungschutz sammelt genug Indizien um dieses Treiben im Internet einzudämmen.

[Katamaus]

Meine auch. Aber du musstest ja mich über den Unterschied zwischen Infektiosität und Letalität belehren ohne selbst zu berücksichtigen, warum grade der mit entscheidend ist ob ein Virus "schlimmer" ist. Schlimmer ist in dem Fall eben keine präzise Aussage.

Du hattest sie zu meiner in den Kontext gestellt und nicht umgekehrt. Dann solltest du auch in der Lage sein, diesen Kontext zu erläutern.

[Katamaus]

Durch die höhere Ansteckungsrate kann es trotz geringerer Wahrscheinlichkeit für schwere Verläufe zu mehr Hospitalisierten während eines gegebenen Zeitraumes kommen, einfach weil in diesem mehr Menschen gleichzeitig infiziert sind. Erst wenn überhaupt keine (oder prozentual so wenige, dass die Ansteckungsrate absurd hoch sein müsste) schweren Verläufe mehr auftreten, spielt das keine Rolle mehr.

Wieso? Wie bereits angemerkt sind es einfach gegenläufige Effekte die sich gegenseitig (über-)kompensieren können aber nicht müssen. D.h. jeder Einzelne der beiden Effekte kann die Oberhand gewinnen.

Das war aber nicht Thema meines Ausgangsposts. Der bezog sich nur auf die Schwere der Verläufe. Dass Fauci sich darauf bezog wird im Kontext klar, wenn man den verlinkten Artikel sinnentnehmend liest. Oder man schaut einfach mal ohne Übersetzung: „Omicron variant ‘almost certainly’ less severe than Delta: Fauci“). „Severe“ hat nix mit ansteckend zu tun.

[Katamaus]

Jedenfalls moser ich nicht wie du nach einer Stunde weil da einer nicht reagiert hat.

Sag doch mal lieber, wie du es beurteilst, wenn der Bundesgesungheitsminister Masken für Kinder empfiehlt, welche die Stiftung Warentest als für diese ungeeignet beurteilt. Also ich finde das mindestens… nun ja… schwierig.

U.a. du wolltest doch wissen, was das miteinander zu tun hat. Könntet Euch ja mal bei Aleph für die Aufklärung bedanken. Zumal ja anderen Usern bereits die Verbreitung von Lügen unterstellt wurden.

[Pansapiens]

Das war aber nicht Thema meines Ausgangsposts. Der bezog sich nur auf die Schwere der Verläufe. Dass Fauci sich darauf bezog wird im Kontext klar, wenn man den verlinkten Artikel sinnentnehmend liest. Oder man schaut einfach mal ohne Übersetzung: „Omicron variant ‘almost certainly’ less severe than Delta: Fauci“). „Severe“ hat nix mit ansteckend zu tun.

ah, "fast sicher" meint so was:

“In fact, it might be, and I underscore might, be less severe,”

Drosten hat in dem verlinkten Podcast IMO recht differenziert dargelegt, welche Einflussfaktoren dazu führen können, dass das Verhältnis Hospitalisierte zu Infizierte in SA bei Omicron geringer ist, als bei Delta, ohne dass man darauf schließen kann, dass bei der gleichen Person eine Infektion mit Omicron glimpflicher verläuft, als eine mit Delta.
Dazu müsste man die Daten z.B. erst bezüglich Altersstruktur und Vorinfektionen mit anderen Varianten korrigieren.

[Katamaus]

ah, "fast sicher" meint so was:

“In fact, it might be, and I underscore might, be less severe,”

Nun ja, wahrscheinlichkeitstheoretisch gesprochen heißt „fast sicher“ ein Ereignis, dass mit Wahrscheinlichkeit Eins auftritt. Streng genommen ist sogar das ein „könnte“. Was genau Fauci mit „fast sicher“ meint, müsste man ihn halt fragen.

[Pflöte]

Das war aber nicht Thema meines Ausgangsposts. Der bezog sich nur auf die Schwere der Verläufe.

Du hast also verstanden was Kusagras meinte, weißt nur nicht warum er es anbringt? Habe mir die Postinghistorie nicht durchgelesen - sollte mein Einwurf keinen Sinn ergeben haben bzw. nicht zur Klärung beigetragen haben, dann bitte einfach ignorieren.

Wieso?

Sorry, aber mir ist völlig unklar, was Du mit "Wieso?" erfragen möchtest.

Wie bereits angemerkt sind es einfach gegenläufige Effekte die sich gegenseitig (über-)kompensieren können aber nicht müssen. D.h. jeder Einzelne der beiden Effekte kann die Oberhand gewinnen.

Infektiosität und Letalität?
Allgemein gehalten:
Beides sind Parameter, welche bei Veränderung einen verstärkenden oder abschwächenden Effekt (auf die "Gefährlichkeit") haben oder haben können. Dabei nehme ich der Einfachheit halber einen linearen Zusammenhang zwischen Letalität und Anteil an schweren Verläufen an. Beide (Infektiosität und Letalität) sind voneinander unabhängig und können gegenläufige Effekte erzeugen oder nicht. Solange nicht einer der beiden auf Null sinkt, gewinnt da auch keiner "die Oberhand".

Omicron:
Es scheint so zu sein (und das wirst Du wahrscheinlich gemeint haben), dass es einen geringeren Anteil an schweren Verläufen zu geben und gleichzeitig eine höhere Infektiosität - beides im vergleich zu vorherigen Varianten. In diesem Fall würden tatsächlich gegenläufige Effekte erzeugt werden. Da es, wie Pansapiens schreibt, noch einige Parameter gibt, die die "Gefährlichkeit" (oder besser gesagt deren Auswirkungen) beeinflussen können, sind jetzige Aussagen dazu noch relativ spekulativ.