Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Ripley]

Das entspricht meiner persönlichen Erfahrung, dass die meisten einfach zu früh zurück kommen. Das aber "das Maximum an Infektiösität bei 9 oder 10 Tagen" liegt, lese ich da nicht raus, oder verstehe ich dich falsch?

Ich glaube, das war mehrdeutig und daher missverständlich formuliert.

Gemeint ist imho nicht maximale Infektiosität, sondern maximale DAUER der Infektiösität.

Bitte, gerne!

[jkdberlin]

Ich glaube, das war mehrdeutig und daher missverständlich formuliert.

Gemeint ist imho nicht maximale Infektiosität, sondern maximale DAUER der Infektiösität.

Bitte, gerne!

Ah, okay, ja, das würde einiges erklären ...

[Katamaus]

Das entspricht meiner persönlichen Erfahrung, dass die meisten einfach zu früh zurück kommen. Das aber "das Maximum an Infektiösität bei 9 oder 10 Tagen" liegt, lese ich da nicht raus, oder verstehe ich dich falsch?

Im Supplementary Appendix S. 14: Table S3. Median time to PCR and culture conversion (2. Spalte):
Days to Confirmed Culture Conversion (median, IQR)

Days from Index PCR

Delta 4 (3-5)
Omicron 5 (3-9)

Days from Index PCR or Symptom Onset

Delta 6 (4-7)
Omicron 8 (5-10)

D.h. es gab keine Fälle in der Studie, die nach mehr als 10 Tagen (nach PCR bzw. nach Min(PCR, Symptome)) noch ansteckend waren. Wo das theoretische Maximum liegt, musst du einen Virologen oder Mikrobiologen fragen. Deren Modelle scheinen diesen Fall ja auch als möglich zu erachten (habe ich mir aber nicht mehr im Detail angesehen).

Imho sind die 5 Tage der faulste denkbare Kompromiss. Denn, wenn das der Median ist und sich dann noch ein paar Leute nicht dran halten, ist das ja eher mal eine Feigenblattveranstaltung. Dann müsste man konsequenterweise entweder wieder auf 10-14 Tage gehen oder es ganz bleiben lassen mit der Quarantäne.

[jkdberlin]

Imho sind die 5 Tage der faulste denkbare Kompromiss. Denn, wenn das der Median ist und sich dann noch ein paar Leute nicht dran halten, ist das ja eher mal eine Feigenblattveranstaltung. Dann müsste man konsequenterweise entweder wieder auf 10-14 Tage gehen oder es ganz bleiben lassen mit der Quarantäne.

Ja, sehe ich auch so.

[Gast]

Das kann ich mir sogar sehr gut vorstellen, da ich ebenfalls in einem Bereich mit Anwesenheitspflicht arbeite (sog. "kritische Infrastruktur") und uns die Quarantäneregeln ebenfalls zu schaffen machen. Letztens erst war ein Kollege fast 14 Tage off, obwohl er schon nach 2 Tagen wieder gesund war, der Test war aber noch positiv (was ja nicht gleichbedeutend mit "infektiös" ist, sondern nur eine Indikation abgibt; nach den letzten Studien ist ja das Maximum an Infektiösität bei 9 oder 10 Tagen). Aber das nur vorab.

Offensichtlich gibt es aber auch innerhalb der Menschengruppe mit Innenperspektive verschiedene Ansichten, wie mit dem Problem umzugehen ist. Nicht umsonst schlägt ja der Vorstandsvorsitzende der Deutschen Krankenhausgesellschaft, Hr. Gaß, nicht etwa verbreitetes Maskentragen vor, sondern die Abschaffung der Quarantäneregeln. Seht ihr das dann alle so? Oder hat ausgerechnet dieser Herr keine Innenperspektive, der Gesundheitsminister (der mir davon noch weiter weg scheint) oder die anderen, die etwas anderes vorschlagen aber sehr wohl?

Aus ökonomischer Sicht - und das ist die Expertise und Aufgabe von Herrn Gaß - macht dieser Vorschlag Sinn.

Aus medizinischer oder pflegerischer Sicht macht dieser Vorschlag nicht gleichermaßen Sinn.

Die Aufgabe besteht insgesamt darin, diese Positionen gegeneinander abzuwägen. Solche Abwägung mindestens scheinbar widerstreitender Wahrheiten ist das durchgängige Thema im Umgang mit SarsCov2, aber ja auch sonst.

In unserem Unternehmen hat sich die wirtschaftliche Direktorin gegen eine - aus wirtschaftlicher Sicht sinnvolle - Veränderung von Quarantäneregeln ausgesprochen. Aufgrund ihrer Erfahrungen in ihrem Erstberuf: Krankenschwester.

[marq]

trotz corona, schulausfall und homeschooling ist der schnitt der abiturnote gestiegen.............

[marq]

ich glaube, dass BA.5 andere zahlen als BA.1 hervorbringen würde. im april haben die meisten einen wirklich sehr milden kurzen verlauf, das hat sich mittlerweile geändert, leider gibt es wohl dazu kaum bzw aktuelle zahlen.

[Viskando]

https://www.heise.de/tp/features/34-...t-7191542.html

4% corona tote. laecherlich. und ihr heult euch hier nen ast ab. da sterben mehr menschen auf der welt waehrend ich den quatsch hier schreibe

[Katamaus]

trotz corona, schulausfall und homeschooling ist der schnitt der abiturnote gestiegen.............

Bei meinem Neffen 1,7 im Durchschnitt (!). Da war man in meinem Jahrgang unter den Top 10 von 120.

[Katamaus]

4% corona tote. laecherlich.

... und 34% Herz-Kreislauf. Da posaunt der Bundesgesundheitskarl komischerweise nicht täglich die absoluten Zahlen raus.

[Gast]

... und 34% Herz-Kreislauf. Da posaunt der Bundesgesundheitskarl komischerweise nicht täglich die absoluten Zahlen raus.

Wo siehst du denn die Vergleichbarkeit der durch diese Zahlen repräsentierten Phänomene?

[Katamaus]

Wo siehst du denn die Vergleichbarkeit der durch diese Zahlen repräsentierten Phänomene?

Nun, Gegenfrage, inwiefern sind für dich absolute Zahlen aussagekräftig? Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals (geschweige denn nahezu täglich) ein Bundesgesundheitsminister im heute Journal oder vergleichbar über fast 1000 Tote jeden Tag durch Herz- Kreislauerkrankungen lamentiert hätte. Sollte man da nicht auch mal was dagegen tun? Aber außer Kalorienampel und Fotos von schwarze Lungen auf Zigarettenpäckchen kommt da auch nicht viel.

Dieses "fast 100 Tote durch Covid jeden Tag"-Gejammere ist eine ganz miese Betroffenheitsmasche, um die eigene politische Agenda durchzurücken. Nicht, dass man nix unternehmen sollte. Aber man sollte dabei die Maßstäbe beachten und deutlich machen, von was man da genau redet und von was nicht. Und dann ehrlich die Dinge einordnen und über sinnvolle und erforderliche Maßnahmen diskutieren. Dass das nciht geschieht hat man ja an der Polemik gegenüber der Expertenkommission gesehen. Und der BGM gleich mal vorneweg.

Eigentlich ist das Ganze ja auch logisch: Ist natürlich einfacher, immer groß wegen der Coronatoten zu jammern und die Bürger zu beschuldigen, wie unvernünftig und daher an allem schuld sie sind. Dann kann man den restlichen Kram so weiterlaufen wie immer und keinen kümmert es. Leute, die wie du in dem System arbeiten, damit doppelt verarxxxt werden merkst du doch selber, wenn ihr alles auf lokaler Ebene regeln müsst (oder ist das nur bei Corons so und sonst ist alles tofte?). Wenn ihr dass dann auch noch alles vehement verteidigt, ist das ja fast schon ein Treppenwitz der Geschichte.

Die Leute jedenfalls haben das längst begriffen und deswegen hört auch keiner mehr hin und jeder macht, was er will (was nach meinem Erleben allerdings nicht notwendigerweise in Rücksichtnahme ausartet). Du empfindest das als egoistisch, ich als konsequent.

[Bücherwurm]

Aus ökonomischer Sicht - und das ist die Expertise und Aufgabe von Herrn Gaß - macht dieser Vorschlag Sinn.

Aus medizinischer oder pflegerischer Sicht macht dieser Vorschlag nicht gleichermaßen Sinn.

[Gast]

@ Katamaus:
Danke für deine ausführliche Antwort. Wirklich.
Sie illustriert sehr eindrücklich meine Aussage, daß eine Interpretation der Situation, die sich in bestimmten Zahlen ausdrückt, aus einer fachfremden Perspektive schwer oder gar nicht möglich ist.

[Bücherwurm]

https://www.heise.de/tp/features/34-...t-7191542.html

4% corona tote. laecherlich. und ihr heult euch hier nen ast ab. da sterben mehr menschen auf der welt waehrend ich den quatsch hier schreibe

Sowas ähnliches denk ich mir bei den "Impfstoffen für Afrika": Vielleicht erst mal ausreichend sauberes Wasser und Lebensmittel?