Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Katamaus]

Ich halte daher eigentlich für selbstverständlich, dass Masken in Flugzeug und Bahn besser Infektionen verhindern, als maskenlos.

Das ist eine Heutistik und kein Beweis, denn wie hoch die Ansteckungen ohne Maske wären, wissen wir schlicht nicht. Wieviele Flüge gab es denn zuletzt ohne Maske (Regierungsflieger ausgenommen), so dass man wüsste, wie gefährlich das sei?

Ich denke die Frage ist eher, inwieweit ein Flugzeug ein höheres Ansteckungsrisiko darstellt, als andere Locations ohne Maskenpflicht.

Ganz genau.

War nicht ganz am Anfang der Pandemie die Rede davon, dass die Belüftung in Flugzeugen so gut sei, dass sich nicht genug Aerosol für eine Ansteckung bilden könne? Und dass man die Maske nur trage, um eine Ansteckung per Tröpfchen zu vermeiden, weil man nicht genug Abstand halten könne? Wie hoch ist denn bei Omikron der Prozentsatz der Ansteckungen per Tröpfchen gegenüber denen per Aerosol?

Ich habe nicht das Gefühl, dass das Ganz noch irgendwelcher wissenschaftlichen Evidenz folgt. eher einer bedenklichen Mischung aus Populismus, Aberglaube und „funktiniert halt irgendwie“. Du findest dann immer irgendeinen Experten, der deine Meinung teilt. Gibt ja genug.

Die EASA und die ECDC bestehen aber bestimmt auch nur aus Querdenkern, denn die haben ja bereits vor über 3 Monaten die Abschaffung empfohlen.

[FireFlea]

Das ist eine Heutistik und kein Beweis

Für mich ist das ausreichend. Eine dicke Winterjacke hält auch im Flieger wärmer als ohne, dafür brauche ich keine Studie. Die Frage ist ja eher, ob man ohne Jacke im Flieger erfriert, da bin ich ganz bei Dir.

Das hier ist schon etwas älter:

https://npli.sph.harvard.edu/resourc...in-air-travel/

[Ripley]

Für mich ist das ausreichend. Eine dicke Winterjacke hält auch im Flieger wärmer als ohne, dafür brauche ich keine Studie. Die Frage ist ja eher, ob man ohne Jacke im Flieger erfriert, da bin ich ganz bei Dir.

Das hier ist schon etwas älter:

https://npli.sph.harvard.edu/resourc...in-air-travel/

Du kannst ja je nach Gusto Winterjacke im Flieger tragen. Ich selbst hab beim Fliegen ja auch immer meine/n Wollponcho/-Decke dabei.

Die entscheidende Frage ist aber doch, ob der staatliche ZWANG für ALLE, in Flugzeugen Decke oder Jacke anzuziehen, eine a) sinnvolle, b) notwendige Maßnahme darstellt, um die Gesundheit der Passagiere zu schützen, UND c), ob nicht andere, die Freiheit und das Befinden der Passagiere weniger beeinflussende Maßnahmen (etwa das Erhöhen der Temperatur im Flieger) einen vergleichbaren Effekt hätte.

Und genau bis zum Nachweis dieser drei Punkte ist das mit dem Zwang wissenschaftlich, sachlogisch und rechtlich einfach nicht haltbar.

[FireFlea]

Das bestreite ich ja nicht. Ich hatte geschrieben, dass es für mich selbstverständlich ist, dass Personen mit Maske besser geschützt sind, als ohne.

[Gast]

https://www.merkur.de/politik/corona...-91737792.html weitere 70 Millionen für corona warn-App

[Katamaus]

Corona und Maskenpflicht: Virologe sieht keinen Anlass mehr zu Zwangsmaßnahmen

Entscheidend ist nämlich die korrekte Verwendung von FFP2 Masken und diese hängt maßgeblich von der richtigen Anpassung der FFP2 Maske an das Gesicht des Trägers ab. Die Ausfallquoten von FFP2-Masken liegen zwischen 60 Prozent und 90 Prozent, insbesondere bei längerer Anwendung über eine Stunde und bei Bartträgern. Meine Einschätzung ist deshalb, dass eine FFP2-Maskenpflicht in öffentlichen Räumen für die Allgemeinbevölkerung nicht wissenschaftlich begründet werden kann.

Und auch sehr interessant:

Allgemein lässt sich auch noch einmal festhalten, dass in einer aktuellen Studie in Sächsischen Schulen im Mai 2022 festgestellt wurde, dass 92,9 Prozent aller Teilnehmer Antikörper gegen Sars-CoV-2 hatten – ohne signifikante Unterschiede zwischen Lehrern (95,1 Prozent) und Schülern (92 Prozent). Diese Daten beweisen, dass trotz der Fokussierung einer Vielzahl von Pandemiemaßnahmen auf Schüler – wie anlasslose Testungen, Lüften, Maskenpflicht im Unterricht, Einschränkung von Sport- und Freizeitangeboten – die überwiegend natürliche Immunisierung dieser Population nicht beeinflusst werden konnte. Die Maßnahmen wiederum haben eine Vielzahl von unerwünschten negativen Effekten auf diese Altersgruppe, deren langfristige Folgen aktuell nur eingeschränkt abgeschätzt werden können.

[Kusagras]

Man sollte die Sicherheitsgurte für Kinder abschaffen, zu oft falsch angelegt:

https://www.abendblatt.de/nachrichte...eschnallt.html


(das mit dem Abschaffen)

[OliverT]

Nein, auch ist:


Studienlage ist eindeutig: Masken schützen

Soll ich dir jetzt Studien raussuchen, dass gut sitzende ABC Schutzanzüge besser schützen als gut sitzende FFP2 Masken? Das sagt aber immer noch nichts über die Gefährung im Flugzeug aus. Also mal wieder schön am Thema vorbei diskutiert.

[ThomasL]

...Der Leiter des Expertenrats, Stefan Huster, erklärt im Gespräch mit ZDFheute: "Seit Jahrhunderten werden in Kliniken Masken getragen, um die Verbreitung von ansteckenden Krankheiten zu verhindern. Dass Masken generell vor Infektionen schützen können, das ist nicht sinnvoll zu bestreiten." Huster formuliert einen deutlichen Vergleich:
Es würde auch niemand sagen, wenn man aus dem Flugzeug springt, braucht man keinen Fallschirm - so lange es dazu noch keine randomisierte Studie gibt.

1+ Einige hier argumentieren aber ständig als ob man ohne randomisierte Studien gar nichts wüsste. Mal ganz unabhängig von der Flugzeugdiskussion betrachtet. Bei den vielen Ansteckungsmöglichkeiten auf Reisen würde ich auch nicht erwarten, dass es noch eine allzu großen Unterschied macht - mal davon abgesehen, dass nur wenige (beruflich) dazu gezwungen werden zu fliegen.

[ThomasL]

ich meine nur lauterbach..das so ein mensch gesundheitsminister ist und bleibt- doch das gibt mir wirklich zu denken..aber da wir ja auch in anderen bereichen jede menge baustellen haben- warten wir mal ab was alles noch im herbst/winter passieren wird.

Das ist keine Antwort auf meine Frage an dich.

[Kusagras]

...Das sagt aber immer noch nichts über die Gefährung im Flugzeug aus. Also mal wieder schön am Thema vorbei diskutiert.

Versteh ich nicht: die Studien wurden in geschlossene Räumen gemacht. Dort dürfte so oder so das Risiko größer sein als im Freien. ist doch logisch oder?

[Ripley]

Versteh ich nicht: die Studien wurden in geschlossene Räumen gemacht. Dort dürfte so oder so das Risiko größer sein als im Freien. ist doch logisch oder?

Nein.
Es wurde bereits mehrfach auf die sehr ausgefeilte und auf Hochtouren laufende Lüftung in Flugzeugen hingewiesen. Gäbe es die nicht, käme nach Mittel- oder Langstreckenflügen ein substanzieller Teil der Passagiere komatös oder tot am Ziel an, weil auf dem engen Raum unweigerlich die CO2-Konzentration hochtoxische Ausmaße annähme.
Da aber die CO2-Konzentration u.a. als Operationalisierung auch für die Infektionsgefahr durch virale Aerosole herangezogen wird...

[Katamaus]

Man muss aber auch an all die Vulnerablen denken, die für den Weg zur Arbeit auf das Flugzeug angewiesen sind. Vor allem diejenigen, die als Saisonkräfte auf dem Oktoberfest arbeiten müssen.

[Ripley]

Man muss aber auch an all die Vulnerablen denken, die für den Weg zur Arbeit auf das Flugzeug angewiesen sind. Vor allem diejenigen, die als Saisonkräfte auf dem Oktoberfest arbeiten müssen.

Na, ist ja man gut, dass das Oktoberfest noch im September ist, gell? Da gilt noch keine Maskenpflicht in Innenräumen, richtig? Oder zählen die Brauerei-Zelte mit all dem Geschunkel, der Musi, dem Drüber-weg-Gebrüll (Oans, zwo, Gsuffa!) eh nicht als Innenraum?
Gilt eigentlich Ersticken nach Aspiration des In-die-Maske-Gekotzten als Maßnahmennebenwirkung?

[OliverT]

ist doch logisch oder?

Wenn die Welt doch nur so einfach wäre, wie manche sie sich denken.