Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Viskando]

und es gibt dumme menschen, die nicht an die wissenschaft glauben

an wissenschaft glauben zu muessen, fuehrt wissenschaft an sich ad absurdum

[ThomasL]

Interessant ist, dass hier in Griechenland noch viele Alte mit Maske rumrennen. Wie gewohnt, unter der Nase. Da hat die Gehirnwäsche mal sauber funktioniert.

Unter der Nase ist natürlich selten dämlich. Was wurde den in der Gehirnwäsche vermittelt?

[Katamaus]

Was wurde den in der Gehirnwäsche vermittelt?

Das frage ich mich auch.

[jkdberlin]

Unter der Nase ist natürlich selten dämlich. Was wurde den in der Gehirnwäsche vermittelt?

welche Gehirnwäsche denn?

[ThomasL]

Das ist ja meine Frage an Katamaus, bisher ohne Antwort.

[Katamaus]

Das ist ja meine Frage an Katamaus, bisher ohne Antwort.

Die wird auch ausbleiben. Ich denke, Ihr wisst, wie ich das meine und wenn nicht, auch nicht schlimm. Alles schon hundertmal durchgekaut hier und langweilig.

[ThomasL]

Ich wüsste nicht was Gehirnwäsche gewesen sein soll, aller Unkenrufe zum Trotz wird der individuelle Nutzen von Masken zum Eigen- und Fremdschutz doch mehrheitlich als gesichert angesehen(auch von der wichtigen Studie die wir hier schon diskutiert haben wird dieser nicht abgestritten). Von dem her könnte das Verhalten der Griechen für sie selbst (!) bzw. ihr enges Umfeld (bei eigener Erkrankung) durchaus sinnvoll sein, würden sie die Masken denn richtig tragen.
Solche Formulierungen führen halt zu der zunehmenden Spaltung in der Gesellschaft weil sie einer angenommen Gegenseite(hier Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger) eine gezielte Manipulation unterstellen. Wohin dies führen kann: Einfach mal aktuell in die Nachrichten schauen (nein, ich vermute hier kein Covid19 Hintergrund, aber es ist ein Beispiel für eine gefährliche Entwicklung die auch hier stattfand).

[jkdberlin]

Die wird auch ausbleiben. Ich denke, Ihr wisst, wie ich das meine und wenn nicht, auch nicht schlimm. Alles schon hundertmal durchgekaut hier und langweilig.

Hitchens’ Rasiermesser

oder auch

“Quod gratis asseritur, gratis negatur.”

[Kusagras]

Die wird auch ausbleiben. Ich denke, Ihr wisst, wie ich das meine und wenn nicht, auch nicht schlimm. ...

Das Sars Cov-2 ja nicht gefährlicher als Influenza war?

[marq]

Das Sars Cov-2 ja nicht gefährlicher als Influenza war?

ohhhh man. wir stehen am anfang

[Katamaus]

ohhhh man. wir stehen am anfang

Manch einer schon.

Gesendet von meinem SM-S901B mit Tapatalk

[Kusagras]

ohhhh man. wir stehen am anfang

Das Leben ist ein Zyklus

[Alephthau]

Hi,

Das Sars Cov-2 ja nicht gefährlicher als Influenza war?

Naja, geht man nach dem letzten Cochrane-Rerview, dass sind die, die sich evidenzbasierter Medizin verpflichtet haben, lässt sich zumindest Influenza wohl nicht wirklich von Masken beeindrucken. :

Search methods
We searched CENTRAL, PubMed, Embase, CINAHL, and two trials registers in October 2022, with backwards and forwards citation analysis on the new studies.

Selection criteria
We included randomised controlled trials (RCTs) and cluster‐RCTs investigating physical interventions (screening at entry ports, isolation, quarantine, physical distancing, personal protection, hand hygiene, face masks, glasses, and gargling) to prevent respiratory virus transmission.

Medical/surgical masks compared to no masks

We included 12 trials (10 cluster‐RCTs) comparing medical/surgical masks versus no masks to prevent the spread of viral respiratory illness (two trials with healthcare workers and 10 in the community). Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza‐like illness (ILI)/COVID‐19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants; moderate‐certainty evidence. Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of laboratory‐confirmed influenza/SARS‐CoV‐2 compared to not wearing masks (RR 1.01, 95% CI 0.72 to 1.42; 6 trials, 13,919 participants; moderate‐certainty evidence). Harms were rarely measured and poorly reported (very low‐certainty evidence).

N95/P2 respirators compared to medical/surgical masks

We pooled trials comparing N95/P2 respirators with medical/surgical masks (four in healthcare settings and one in a household setting). We are very uncertain on the effects of N95/P2 respirators compared with medical/surgical masks on the outcome of clinical respiratory illness (RR 0.70, 95% CI 0.45 to 1.10; 3 trials, 7779 participants; very low‐certainty evidence). N95/P2 respirators compared with medical/surgical masks may be effective for ILI (RR 0.82, 95% CI 0.66 to 1.03; 5 trials, 8407 participants; low‐certainty evidence). Evidence is limited by imprecision and heterogeneity for these subjective outcomes. The use of a N95/P2 respirators compared to medical/surgical masks probably makes little or no difference for the objective and more precise outcome of laboratory‐confirmed influenza infection (RR 1.10, 95% CI 0.90 to 1.34; 5 trials, 8407 participants; moderate‐certainty evidence). Restricting pooling to healthcare workers made no difference to the overall findings. Harms were poorly measured and reported, but discomfort wearing medical/surgical masks or N95/P2 respirators was mentioned in several studies (very low‐certainty evidence).

One previously reported ongoing RCT has now been published and observed that medical/surgical masks were non‐inferior to N95 respirators in a large study of 1009 healthcare workers in four countries providing direct care to COVID‐19 patients.

Authors' conclusions

The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions. There were additional RCTs during the pandemic related to physical interventions but a relative paucity given the importance of the question of masking and its relative effectiveness and the concomitant measures of mask adherence which would be highly relevant to the measurement of effectiveness, especially in the elderly and in young children.

There is uncertainty about the effects of face masks. The low to moderate certainty of evidence means our confidence in the effect estimate is limited, and that the true effect may be different from the observed estimate of the effect. The pooled results of RCTs did not show a clear reduction in respiratory viral infection with the use of medical/surgical masks. There were no clear differences between the use of medical/surgical masks compared with N95/P2 respirators in healthcare workers when used in routine care to reduce respiratory viral infection. Hand hygiene is likely to modestly reduce the burden of respiratory illness, and although this effect was also present when ILI and laboratory‐confirmed influenza were analysed separately, it was not found to be a significant difference for the latter two outcomes. Harms associated with physical interventions were under‐investigated.

There is a need for large, well‐designed RCTs addressing the effectiveness of many of these interventions in multiple settings and populations, as well as the impact of adherence on effectiveness, especially in those most at risk of ARIs.

https://www.cochranelibrary.com/cdsr...htAbstract=n95

Achja, da gibt es ka noch den Punkt "Hände waschen", DAS hat eine Wirkung und man wird es nicht glauben, aber DAS gehört zu den bekannten Maßnahmen bei Epedemien!

Der Status zur Wirksamkeit von Masken hat sich über die Jahre nicht geändert. Es könnte natürlich sein, dass sich die Studienlage morgen, nächste Woche, nächsten Monat, nächstes Jahr etc. dramatisch ändert!

Gruß

Alef

[FireFlea]

Hi,
Naja, geht man nach dem letzten Cochrane-Rerview, dass sind die, die sich evidenzbasierter Medizin verpflichtet haben, lässt sich zumindest Influenza wohl nicht wirklich von Masken beeindrucken. :

Die Studienmacher haben doch dazu selbst schon eine Klarstellung veröffentlicht:

https://www.cochrane.org/news/statem...viruses-review

Die individuelle Schutzwirkung von Masken ist gut belegt, die von übergreifenden Empfehlungen dagegen nicht. Das spricht aus meiner Sicht nicht gegen Masken, sondern dass man Maßnahmen etablieren muss, die auch auf Bevölkerungsebene eingehalten und durchgesetzt werden können. Der Kinn-Maskenträger hilft da halt nix. Aber auch das ist alles ein Zyklus, weil schon 20x hier diskutiert.

[Alephthau]

Die Studienmacher haben doch dazu selbst schon eine Klarstellung veröffentlicht:

https://www.cochrane.org/news/statem...viruses-review

Die individuelle Schutzwirkung von Masken ist gut belegt, die von übergreifenden Empfehlungen dagegen nicht. Das spricht aus meiner Sicht nicht gegen Masken, sondern dass man Maßnahmen etablieren muss, die auch auf Bevölkerungsebene eingehalten und durchgesetzt werden können. Der Kinn-Maskenträger hilft da halt nix. Aber auch das ist alles ein Zyklus, weil schon 20x hier diskutiert.

Ja, die Stellungnahme kenne ich, die nebenbei sehr nach "politics" riecht, aber ich sehe auch nicht, wo es die Ergebnisse ins Gegenteil dreht?

Ich habe extra die Einordung der Evidenz farblich markiert. Fakt ist, es gibt keinen Nachweis für die Wirksamkeit von Masken. Die Evidenz bei der Nichtwirksamkeit tendiert eher in die andere Richtung mittlerer bis ganz unterer Bereich.

Wirksamkeit Masken: Nicht nachwiesen, in egal welcher Evidenz-Qualität

Nichtwirksamkeit Masken: Qualität der Evidenz im ganz unteren bis mittleren Bereich.

Das ist seit 2020 so, es hat sich nichts geändert. Selbst das ECDC hat den Masken eine eher psychologische Komponente zugesprochen, man könne das ja zusätzlich machen, auch wenn es keinen Beweis für die Wirksamkeit gibt. Jetzt schreiben sie ominös die Evidenz der Wirksamkeit ist beschränkt aber "steigend", OHNE Erklärung wie sie zu dieser Aussage kommen.

Gruß

Alef