Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Kensei]

Nur weil du schwurbelst ist nicht mehr Aussage drin.
Zum Rest, typisches Nebenschauplatzgeschwurbel was nix zum Thema Kollateralschaden oder Jugendliche in der Pandemie beiträgt. Bleib beim Thema.

Der Beitrag ist auch wieder so ein klassischer "Martin"...
Es wird eine halbe Seite lang nachgefragt und argumentiert, um dann mittels Dreizeiler abgespeist zu werden.
@Kusagras
Wenn wir schon bei Sprichwörtern sind, DAS nennt man "Perlen vor die Säue", was du hier machst...

@Alephtau
Ich schrieb "Reichsflaggen" und "QAnon-Flyer". Schon klar, dass Querdenken wieder die Finger im Spiel hat. Wobei die sich ja auch gerne in Umsturzphantasien ergehen wenn sie nur genug Aufwind kriegen. Hatte Barbecue ja unlängst dokumentiert.

Ich bleibe dennoch bei meiner Einschätzung. Für diese Bewegung gibt es zwei Wege; entweder sie bleibt friedlich, dann driftet sie über kurz oder lang ab in die Bedeutungslosigkeit und verschwinden von der Bildfläche wie einst PEGIDA und Co.
Oder die Demos schlagen um ins Gewalttätige und Radikale, dann verschwinden die Rädelsführer irgendwann in deutschen Knästen.
Von daher kann man dem nach meinem Dafürhalten gelassen entegegenblicken.
Die aktuelle Berichterstattung schenkt der Bewegung genau DIE Aufmerkamkeit, die sie verdient.

[Kusagras]

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass ein Vergleich (in irgendeiner Richtung!) sinnvoll ist.

Einerseits auch nachvollziehbar, denn derzeit haben wir es eben mit Covid-19 zu tun und offenbar blicken wir da auf nicht so viel Erfahrung wie mit den Influenza-Viren, angesichtes derer nicht annähernd so drastische Maßnahmen ergriffen wurden.

Andererseits ist ja der Vergleich vor allem immer wieder von den Maßnahmegegnern oder "Covid-19 ist nicht schlimmer als Grippe" angestrengt worden. Dann bitte schön, sollen die doch auch die Studien dazu zur Kenntnis nehmen, die das Gegenteil als sehr wahrscheinlich erscheinen lassen.

Wenn wir also, wie bspw. in der Island- oder der Heinsberg-Studie zu dem Schluß kommen, dass die IFR (mit Maßnahmen!) so um die 0,3% liegt, dann ist Covid (in diesem Szenario!) eben nicht wesentlich (!) gefährlicher als die Grippe.

Offensichtlich doch, siehe meinen link und Text zu dem neuseeländischen Wissenschaftler, der ja auch die Probleme der Statisitik angesprochen hat und deshalb eine anderen Weg der Berechnung geht.

...Daraus lässt sich imho weder ableiten, dass sämtliche Maßnahmen aufzuheben sind aber eben auch nicht, dass sie zu verschärfen sind.

Wenn mit Maßnahmen die sonst bei Grippe-Pandemien gemeint sind, schon, wenn vom Faktor 10 z.B. auszugehen ist. Dabei könnte (!) man berücksichtigen, dass die Sterblichkeiten in den jeweiligen Alterskohorten variiert. Innerhalb der jeweiligen Pandemie, aber auch zwischen Influenza und Covid-19. Bei letzterer ist wohl grade bei den älteren Betroffenen die Sterblichkeit deutllich höher.

Und wir dürfen auch die Kollateralschäden nicht außer acht lassen: ...

Nein sollten wir nicht, aber sie in der Weise ins Feld zu führen, das die Maßnahmen gegen Corona selbst damit ad absurdum geführt werden, ist selbst absurd. Und genau so wird es oft vermittelt.

[Kusagras]

Nur weil du schwurbelst ist nicht mehr Aussage drin.
Zum Rest, typisches Nebenschauplatzgeschwurbel was nix zum Thema Kollateralschaden oder Jugendliche in der Pandemie beiträgt. Bleib beim Thema.
...

Ok, du hattest deine Chance, sie aber nicht genutzt. Und: jaja das belastet dich nicht mal peripher ist schon klar, geschenkt

@Kensei

Du hattes recht mit dem Teil des Beitrags, den du vorhin gelöscht hattest.

[Gast]

Warum nicht? bzw., das hört sich hier anders an:



https://www.wienerzeitung.at/nachric...uerftigen.html

Auf welches Thema soll ich jetzt genau eingehen? Da stecken mindestens drei Drinnen.
Sonst erklärt der Artikel eh das Problem, es hat an Tests und Ausrüstung gemangelt und das trotz keiner Überlastung des Systems. Ressourcen Missmanagement halt.
Es wurde n Gesundheitspersonal sogar in Kurzarbeit geschickt weil so wenig zu tun war, gleichzeitig ein ständiges Weltuntergangsszenario kommuniziert, so dass Leute mit ernsthaften Gesundheitsproblemen lieber daheim geblieben sind als zum Arzt zu gehen.

Zum Rest, stimmt sicher alles, aber erklärt nicht die Kollateralschäden weil es die ganze Bevölkerung betrifft, nicht nur Gruppen.
Und die Regierung ganz offiziell Angst als Taktik nutzt. Das geht sogar aus Krisenstab Aufzeichnungen hervor.

[Kusagras]

Ok, du hattest deine Chance, sie aber nicht genutzt. Und: jaja das belastet dich nicht mal peripher ist schon klar, geschenkt

@Kensei

Du hattes recht mit dem Teil des Beitrags, den du vorhin gelöscht hattest.

Ergänzung: auch zu dem mit den Perlen.

[Gast]

Ok, du hattest deine Chance, sie aber nicht genutzt. Und: jaja das belastet dich nicht mal peripher ist schon klar, geschenkt

Ich bin dazu da dich zu bespaßen. Inkompetenz kaschiert man nicht indem man über was anderes schreibt.

[Kusagras]

...Inkopentenz ...

[Kensei]

Na Martin, wiedermal einen user verprellt? Ist jetzt schon der vierte oder fünfte der es sich zukünftig schenkt, mit dir noch irgendwas ernsthaft diskutieren zu wollen. Silverback und Co. lassen grüßen.

Wenn man überall mit den verschiedensten Leuten aneinander gerät, sollte man sich mal fragen, ob es wirklich immer die anderen sind.

Mach so weiter und du kannst dir in Zukunft in deiner Filterblase mit Ripley, Alf und LGD lustige Briefchen schreiben, weil der Rest dich auf ignore hat...

Edit

Ich bin dazu da dich zu bespaßen...

Nennt man sowas nicht Freud'scher Versprecher...

[Kusagras]

...
Nennt man sowas nicht Freud'scher Versprecher...

Ist wohl eher sel-fullfilling prohecy, höchst zeitnah umgesetzt, wenn wohl auch nicht so beabsichtigt.

Aber schee wars:

https://www.youtube.com/watch?v=H-xryFHuBFA

[Alephthau]

Mach so weiter und du kannst dir zukünftig in deiner Filterblase

Definiere bitte einmal Filterblase, würde mich interessieren!

Gruß

Alef

[Gast]

Und wieder nix zum Thema.

Edit: und weitere Kollateralschäden.
https://www.google.com/amp/s/www.vie...kt/6732709/amp

Eine Situation wie im Shutdown, wo die Früherkennung ausgesetzt war, gelte es daher künftig unbedingt zu vermeiden. Die Mammografie-Vorsorge müsse ab sofort wieder uneingeschränkt wahrgenommen werden, appellierte Singer.

[Katamaus]

Einerseits auch nachvollziehbar, denn derzeit haben wir es eben mit Covid-19 zu tun und offenbar blicken wir da auf nicht so viel Erfahrung wie mit den Influenza-Viren, angesichtes derer nicht annähernd so drastische Maßnahmen ergriffen wurden.

Andererseits ist ja der Vergleich vor allem immer wieder von den Maßnahmegegnern oder "Covid-19 ist nicht schlimmer als Grippe" angestrengt worden. Dann bitte schön, sollen die doch auch die Studien dazu zur Kenntnis nehmen, die das Gegenteil als sehr wahrscheinlich erscheinen lassen.

Das halte ich für eine selektive Wahrnehmung. Ich sehe gefühlt deutlich öfter Artikel, die mir drastisch vor Augen führen wollen, um wieviel unendlich gefährlicher als die Grippe dieses Covid ist. Das sind wohl eher die Algorithmen der Social Media, die einem immer die Artikel vor Augen führen über die man sich dann so herrlich aufregt. So werden Klicks generiert und das System angeheizt

Z.B. hier wird der Vergleich andersrum angestellt:

Deshalb hat der Virologe [gemeint ist Rober Wieler, der allerdings Tierarzt ist und nicht Virologe; Anm. Katamaus]eine eindringliche Warnung an die Bevölkerung: „Wenn wir nun sagen: ‚Ach, so schlimm ist das doch alles gar nicht!‘ Und Maßnahmen wie Kontaktsperren zu früh gelockert werden und sich dann plötzlich zehn Millionen Menschen in Deutschland mit Corona infizieren, dann bricht unser Gesundheitssystem zusammen. Die schrecklichen Auswirkungen von so etwas sehen wir in New York und in Bergamo. Und vor diesem Szenario wollen wir uns in Deutschland schützen und daran ändern leider auch Studien zur Sterblichkeitsrate nichts.“ (https://www.merkur.de/welt/coronavir...-13745184.html)

Das halte ich für eine ebenso unzulässige Überdramatisierung der „anderen“ Seite. Wenn es also schon nicht möglich ist, sich irgendwo in der Mitte zu treffen, dann ist es vielleicht am einfachsten, sich darauf zu verständigen, dass ein Vergleich mit der Grippe weder sinnvoll noch zielführend ist. Zumindest so lange, bis das wissenschaftlich hinreichend und abschließend geklärt ist

Offensichtlich doch, siehe meinen link und Text zu dem neuseeländischen Wissenschaftler, der ja auch die Probleme der Statisitik angesprochen hat und deshalb eine anderen Weg der Berechnung geht.

Daher schrieb ich bewusst „In diesem Szenario!“, d.h. mit unseren hinzugewonnenen medizinischen Erkenntnissen, neuen Medikamenten, etc. und natürlich auch mit Schutzmaßnahmen. Jackson sich ja u.a. auf Spanien als Rechtfertigung seiner Annahmen. Im Moment spielt da jedoch stark der Zustand des Gesundheitssystems mit rein und es ist eher unwahrscheinlich, dass die Sterblichkeitsrate bei uns auch so hoch wäre. Hr. Drosten wiederum korrigert die gegenüber den USA nochmal nach oben, weil unsere Bevölkerung etwas älter ist während das unfähige Gesundheitssystem bei ihm keine Erwähnung findet.

Warum nun irgendwelche internationalen Studien so hingedreht werden müssen, anstatt z.B. die Ergebnisse der Heinsberg-Studie zu verwenden, erschließt sich mir nicht. Und warum die weniger korrekt sein sollte, ebenfalls nicht. Streeck kam aber auf 0,38%. Aber mal ehrlich: da kann man jetzt natürlich auch von „2-3x so hoch wie die Grippe“ reden. In einem Bereich von unter 1% finde ich allerdings das Argumentieren mit Faktoren eher unseriös, weil es nicht sehr aussagekräftig ist und überdramatisiert. Auch wenn es von Hr. Drosten kommt. Da hat man sich wohl von der Kanzlerin vor den Karren spannen lassen oder man meint, die Bevölkerung unbedingt „wachrütteln“ zu müssen.

Wenn mit Maßnahmen die sonst bei Grippe-Pandemien gemeint sind, schon, wenn vom Faktor 10 z.B. auszugehen ist. Dabei könnte (!) man berücksichtigen, dass die Sterblichkeiten in den jeweiligen Alterskohorten variiert. Innerhalb der jeweiligen Pandemie, aber auch zwischen Influenza und Covid-19. Bei letzterer ist wohl grade bei den älteren Betroffenen die Sterblichkeit deutllich höher.

Was wohl so ist. Dennoch finde ich die Argumentation von Hr. Drosten, dass als „gefährlicher“ zu bezeichnen, weil es für bestimmte Altersgruppen gilt, ziemlich fragwürdig. Da könnte ich ja auch die Kinder rauspicken, um zu „beweisen“, dass die Grippe viel gefährlicher ist. Argumentatives Cherry Picking.

Nein sollten wir nicht, aber sie in der Weise ins Feld zu führen, das die Maßnahmen gegen Corona selbst damit ad absurdum geführt werden, ist selbst absurd. Und genau so wird es oft vermittelt.

Das wird hier ja immer gern unterstellt. Aber mir ist nicht klar, ob hier außer Nohands überhaupt jemand fordert, ALLE Maßnahmen sofort zu beenden. Ich persönlich kann mich da auch nur wiederholen. Ich halte Teile der Maßnahmen für übertrieben (z.B: Masken für Kinder auf dem Schulhof oder in Fußgängerzonen oder beim Einkaufen, wenn es nicht gerade brechend voll ist, sowie diese totale sinnlose, bescheuert Desinfiziererei) und ich sehe im Moment absolut keinen Anlass, die „Zügel anziehen“ zu müssen oder „brachial durchzugreifen“. Man könnte allerdings mal darüber nachdenken, warum man Großhochzeiten mit Hunderten von Teilnehmern erlaubt, etc.

[Pansapiens]

Hi,

Achja, es haben sich ja einige gewünscht, dass Bhakdi mal etwas Feuer bekommt:

Jeden Sonntag treffen die Kritiker der Corona-Maßnahmen auf ihre Kritiker. Beim Corona-Quartett begrüßen der Infektionsepidemiologe Prof. Sucharit Bhakdi und der Finanzwissenschaftler Prof. Stefan Homburg gemeinsam mit der ehemaligen österreichischen Gesundheitsministerin Dr. Andrea Kdolsky jede Woche einen neuen Fachexperten. Zusammen blicken sie auf das Corona-Geschehen und bewerten die getroffenen politischen Entscheidungen. Das Besondere: Das Gespräch wird nicht moderiert.

https://www.servustv.com/videos/aa-2549wnudn2112/

https://www.servustv.com/videos/aa-2549wpc192112/

Keine Ahnung, wer nun wieder "Einige" sind.
Ich hab mir, schon ganz am Anfang gewünscht, dass er seine Thesen gegenüber richtigen Fachleuten diskutieren muss und nicht nur in "Interviews" wo der "kritische" Interviewer keine kritischen Fragen stellt, sondern nur Stichworte gibt, damit der Bhakdi seine Thesen verbreiten kann, oder ihn für die Unterfütterung der eigenen Agenda nutzt.
Hier haben wir nun eine feste Gruppe von drei Leuten: Bhakdi, Homburg und eine - wie sie regelmäßig betont - ehemalige Gesundheitspolitierin - die sich einen einladen.
Unter "Feuer bekommen" würde ich mir inzwischen das Gegenzenario wünschen: Drei streitbare (also kein Mansmann) Vertreter der aktuellen Wissenschaft, ein Mediziner, ein Virologe und ein mathematisch gebildeter Epidemiologe, vor denen er seine Thesen verteidigen muss.

Bhakdi ist leider sehr höflich und lässt sich so schnell unterbuttern, wenn das gegenüber sehr aggressiv diskutiert.

ich würde mal "aggressiv" durch "kompetent" ersetzen. Aber er hat ja seine Mitstreiter, die dann das Thema wechseln, wenn es eng wird.

Den Fachexperte im ersten Video mag ich nicht allzu sehr, kann aber nicht festmachen woran, der im zweiten ist mir irgendwie sympathischer, auch wenn beide eine sehr aggressive Art haben zu diskutieren.

Wenn das Deine Bewertungs-Kriterien sind, und nicht der Inhalt und die Schlüssigkeit des Gesagten, dann ist klar, warum Du ein Bhakdi-Fan bist, weil ja die sanfte, höfliche Art auf den ersten Blick als nicht aggressiv erscheinen können.
Mich stören den Homburg und die Frau, wenn die immer, wenn es interessant wird - z.B. als Bhakdi und Greil über die Immunabwehr und Immunität diskutieren...
Hätte informativ werden können, aber ich gehöre eventuell nicht die Zielgruppe dieser Veranstaltung.

[Pansapiens]

Warum nun irgendwelche internationalen Studien so hingedreht werden müssen, anstatt z.B. die Ergebnisse der Heinsberg-Studie zu verwenden, erschließt sich mir nicht. Und warum die weniger korrekt sein sollte, ebenfalls nicht. Streeck kam aber auf 0,38%.

Das scheint mir auch im Bereich der IFR zu liegen, von denen die ernst zu nehmenden Menschen für Deutschland ausgehen und die beispielsweise kanken von Anfang an vertreten hat.
Das RKI ging in seiner Modellrechnung von 0,56% aus.
Niemand der "Warner"-Seite muss also irgendwelche Studien "hindrehen".
Tatsächlich berufen sich ja eher "Kritiker" wie die Ex-Frau von Lauterbach oder Alephthau auf internationale Studien. Insbesondere von Ioannidis, um eben eine niedrigere Letaltität, als die von Streeck gemessene, zu belegen.

Aber mal ehrlich: da kann man jetzt natürlich auch von „2-3x so hoch wie die Grippe“ reden. In einem Bereich von unter 1% finde ich allerdings das Argumentieren mit Faktoren eher unseriös, weil es nicht sehr aussagekräftig ist

Wie aussagekräftig das ist, hängt von der Unsicherheit der Werte ab, die in's Verhältnis gesetzt werden und nicht von deren absoluten Größe.
Das Produkt einer kleinen Zahl mit einer großen Zahl kann ziemlich groß werden.
Es macht einen Unterschied, ob man davon ausgehen muss, dass im Extremfall 15.000 Intensivbetten belegt sind, oder eben 30.000 bis 45.000. Insbesondere, wenn man nur 28.000 hat.

[Kusagras]

Hi,

Achja, es haben sich ja einige gewünscht, dass Bhakdi mal etwas Feuer bekommt:


https://www.servustv.com/videos/aa-2549wnudn2112/

...

Leider oft sehr chaotisch,

...

Stimmt. Bhakdi ist kein besonderer Methodiker: seine 100 Cent-Beispiel ist für die Katz, und nicht nur weil er dann unterbrochen wird.
Bezüglich Kinder macht er auf sehr dramatisch, auf Studien angesprochen heißt es dann von ihm: es gibt nur Befunde, für eine Studie muss man das Ende der Pandemie abwarten, beim Maskenthema aber, hätte er die von ihm da erwähnte Studie gern sofort aus dem mit getragenen Koffer gezogen.... .