Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[kanken]

Sorry Seemann,
ich bin 56 Jahre alt und habe dieses Experiment schon hinter mir.
Ich trage niemals Maske, arbeite bis heute, habe viel Kontakt mit Menschen, war auf vielen Kuscheldemos,
bin noch am Leben, kenne keine C-Infizierten und keinen C-Toten.

Was muss ich jetzt machen, um deinem Weltbild zu entsprechen ?

Und, hör bitte auf, hier die Leichen durchs KKB zu treiben und Paranoia zu verbreiten !

Klar, das hier ist alles erstunken und erlogen:



Uns rettet im Moment den ***** das nur 2% der Infizierten auf eine Intensivstation müssen und davon nur 50% beatmet werden. Momentan sind es aber auch die Jüngeren und Fitten, die sich infizieren.
Unter diesen Bedingungen können wir uns einen ganzen Monat 20.000 Neuinfektionen pro Tag leisten, ohne dass es eng wird. Dumm wird es nur wenn es wieder die Älteren und K******en erwischt (z.B. in lokalen Hotspots). Dann ändert sich nämlich die Zahl derer, die auf eine ITS müssen und dann könnte es wieder ungemütlich werden, da exponentielles Wachstum nun einmal so aussieht:

[Ripley]

Die gesamte Coronakrise perfekt zusammengefasst in sieben Minuten.


https://youtu.be/M8cBaXL3QOI

[Gast]

...

Ich hab aber auf deinen Post geantwortet nicht auf LGD.
So einfach ist das und der Rest ist deine Interpretation, so einfach ist das auch. Ich würds ja richtig stellen aber du bist gerade so mit reindeuten beschäftigt dass du gar nicht zum nachfragen kommst.

Im Diskussionszusammenhang wird deutlich, was du sagst und da interpretiere ich auch nichts hinein oder gebe etwas vor. Das Dumme ist nur, dass du selber nicht weißt, was du sagst. Wenn du nicht das meinst, was du schreibst, musst du besser, d.h. logischer, formulieren.

Oder du fragst, aber das ist ja nicht gewünscht. Reindeuten um irgendwas zu gewinnen ist ja wichtiger. Aber gratulation Thema erfolgreich verwässert.

Und wieder das Thema verfehlt. Der Grazathlon wurde Anfang Juli (!) von den Veranstaltern abgesagt, aus nachvollziehbaren Gründen. Was hat das mit den Bundesbehörden zu tun?

Nö der wurde auf September verschoben und da abgesagt weil er Aufgrund der erlaubten Regeln nicht durchführbar ist. Du bist schlecht informiert.

Ja, das Problem ist, dass du eine Menge schreibst und nichts meinst, wenn mal Gegenwind kommt. Mir kommt´s vor wie verbale Diarrhoe.

Leider falsch. Ich kann sehr genau erklären was meine.
Aber ich fang erst damit an wenn du fertig bist zu erklären was ich angeblich wie gemeint habe.

Das hier:

Auch falsch, da Alephthau schneller verlinkt hat. Auf seinen Post hab ich dann verwissen. Warum lügst du?
Übrigens hat Seeman auch keine Quellen verlinkt nach meiner Anfrage. Nur so nebenbei.

"So when should lockdowns and restrictions be lifted? The WHO put out a six-step plan for governments to follow to ease restrictions. To ease restrictions the WHO says governments should:

• Ensure transmission is under control
• ...

"

Derzeit kann man wohl von einem ziemlich unkontrollierten Ausbreiten des Virus in Europa ausgehen, wenn auch noch ohne katastrophale Auswirkungen. Und selbst jetzt werden in größerem Maßstab noch keine Lockdowns verhängt. Die Regierungen scheinen sich an den Rat der WHO oder ihrer Wirtschaftskapitäne und Soziologen zu halten.

Darüber können wir jetzt vortrefflich streiten, mein Gegenargument wäre, dass sich die Regierungen schon nicht dran gehalten haben ordentliche Gegenmaßnahmen im Sommer zu erarbeiten um jede Art von Lockdown zu verhindern. Egal ob komplett nur regional. Den Leuten regional dürfte es egal sein ob du das gerechtfertigt findest oder nicht wenn sie in den sauren Apfel beißen müssen.
Im Israel ist es schon passiert. In Spanien und GB wird laut drüber nachgedacht. In Australien und Neuseeland gabs über große Regionen auch einen.
In Neuseeland wegen 4 Fällen. Da hat man gar nicht in Erwägung gezogen was anderes zu machen.
Man kann sich natürlich drauf rausreden, dass man ja keine andere Wahl hat wegen den Zahlen, aber man sollte sich mal fragen warum wir von einer guten Position schon wieder so abgerutscht sind.

Mir ging es mit meine Aussage darum, dass das Thema weltweit Heerscharen von Experten diskutieren und es dann - ebenso weltweit - ggf. befürworten. Dass es daran Kritik gibt, ist mir auch klar.

Ich bleib jetzt mal bei Österreich weil das mein Ausgangsthema war. Ja es diskutieren Experten. In Österreich und anscheinend Israel, steht ja im Artikel von LGD, sieht man ja sehr gut, was Experten diskutieren und was die Regierung umsetzt ist gern nicht das gleiche. Das wäre z.B. so eine Parallele die ich angedeutet habe.

[m]Übrigens sind die restlichen Punkte der WHO:

• Make sure health systems can care for every case — including tracing and isolating
• Minimise risks in health facilities, including nursing homes
• Have preventative measures in workplaces, schools and other essential places
• Manage the risk of the virus being imported in from another place
• Fully educate the community on the new normal, and how they can protect themselves

Die würdest du aber sicher unterschreiben???

Ich stimme dem voll zu nur, dass das eben genau nicht ausreichend passiert kritisiere ich die ganze Zeit. Wüsste man wenn man liest was ich schreibe.

[Gast]

Dafür, dass Maddin in euren Augen eh nur Quatsch erzählt, macht ihr euch ja ziemlich viel Mühe, nicht wahr? Klappt halt nur nicht so recht mit dem sinnentnehmenden Lesen.

Polemik mit Inhalt muss man hakt können, verstehen übrigens auch.
Danke für die Blumen.

Ich las und lese raus:
a) Österreich ist nicht sooo weit vom nächsten Lockdown weg.
b) Die dortigen "Schutz"maßnahmen sind weniger epidemiologisch begründet oder begründbar, sondern fußen vielmehr auf politischem Kalkül.

Beides würde ich so auch auf D übertragen bejahen.

Und im Großen (Coronapolitik) wie im Kleinen (eure "Beweisführung") frage ich mich einmal mehr: Was soll der ganze Affenzirkus eigentlich?

Und jetzt entschuldigt mich, ich muss noch Mehl und Hefe kaufen ...

Innerhalb von wenigen Sätzen auf den Punkt gebracht. Einige verstehen ja durchaus was ich schreibe.

[Pansapiens]

Die gesamte Coronakrise perfekt zusammengefasst in sieben Minuten.


https://youtu.be/M8cBaXL3QOI

über "perfekt" kann man streiten, aber ich musste lachen

[Pflöte]

...unglaublich, was hier abgeht...

Vllt. habe ich ob der gewaltigen Menge Schwachsinn hier ja eine Antwort übersehen?:

Personen mit milden Verläufen tragen weniger zur Verbreitung bei als die mit schwereren Verläufen? Wo gibts da was drüber zu lesen? Ist das gesichertes Wissen?

[Bücherwurm]

...unglaublich, was hier abgeht...

Vllt. habe ich ob der gewaltigen Menge Schwachsinn hier ja eine Antwort übersehen?:

Personen mit milden Verläufen tragen weniger zur Verbreitung bei als die mit schwereren Verläufen? Wo gibts da was drüber zu lesen? Ist das gesichertes Wissen?

Ein milder Verlauf ist m.W. oft mit einer geringeren Virenlast assoziiert. Geringere Virenlast heißt wahrscheinlich auch geringere Infektiösität.

[period]

Ein milder Verlauf ist m.W. oft mit einer geringeren Virenlast assoziiert. Geringere Virenlast heißt wahrscheinlich auch geringere Infektiösität.

Das mag bis zu einem bestimmten Punkt schon stimmen (wobei ich grad keine passende Studie zur Hand habe), aber zieht m.E. nicht die im Schnitt grössere Mobilität der asymptomatischen Fälle in Betracht. So, wie ich den Mechanismus verstanden habe, erfolgen auch bei den schwereren Fällen die meisten Infektionen, bevor beim Träger in grösserem Umfang Symptome auftreten. Das heisst, was ggf. (noch) an Virenlast fehlt, kann durch geringere Vorsicht und engeren Kontakt dann faktisch eine mindestens ebenso grosse Breitenwirkung erzielen. Das ist ggf. auch einer der möglichen Gründe für die aktuell beobachteten Mutationen - die schweren Fälle werden systematisch isoliert, die wenig bis asymptomatischen bewegen sich weiter und fördern so eine weitere Verbreitung der weniger aggressiven Fälle.

Beste Grüsse
Period.

[Alephthau]

Hi,

Das RKI rechnet trotz Einführung eines Impf*stoffs oder mehrerer Impf*stoffe damit, dass dieser oder diese initial nur in begrenzten Mengen verfügbar sein werden, so dass anfangs bestimmte Risiko*gruppen zu impfen sind und im weiteren Verlauf die restliche Bevölkerung.
Auch wenn die Impfung ein wichtiger Teil der Pandemie*bekämpfung ist, wird diese allein –insbesondere in der ersten Phase der sicher limitierten Verfügbar*keit – nicht ausreichen und muss weiterhin einhergehen mit verantwortlichem Verhalten und gewissen Modifikationen des Miteinander-Seins, insbesondere im Sinne der weiteren Einhaltung der AHA+A+L-Regeln (Abstandhalten – Hygiene*regeln beachten – Alltags*masken tragen, Corona-Warn-App nutzen und Lüften) sowie der Verlegung von Freizeit*aktivitäten möglichst nach draußen, so dass geschlossene Räume mit schlechter Belüftung und Gedränge mit vielen Menschen an einem Ort vermieden werden.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ung_Covid.html

Die Maßnahmen werden uns, nun auch offiziell vom RKI aus bestätigt, weiter begleiten, trotz des mutmaßlichen Impfstoffes, der in den Verlautbarungen/Medienberichten wie eine "Karotte am Stiel" vor die Nasen gehalten wird, wenn Fragen aufkommen!

Ein bisschen unglücklich finde ich übrigens diese Formulierung:

so dass anfangs bestimmte Risiko*gruppen zu impfen sind und im weiteren Verlauf die restliche Bevölkerung.

Besser wäre es gewesen zu schreiben:

so dass der Impfstoff anfangs nur bestimmten Risikogruppen zur Verfügung gestellt werden kann und erst im weiteren Verlauf der restlichen Bevölkerung

Gruß

Alef

[Gast]

Das mag bis zu einem bestimmten Punkt schon stimmen (wobei ich grad keine passende Studie zur Hand habe), aber zieht m.E. nicht die im Schnitt grössere Mobilität der asymptomatischen Fälle in Betracht. So, wie ich den Mechanismus verstanden habe, erfolgen auch bei den schwereren Fällen die meisten Infektionen, bevor beim Träger in grösserem Umfang Symptome auftreten. Das heisst, was ggf. (noch) an Virenlast fehlt, kann durch geringere Vorsicht und engeren Kontakt dann faktisch eine mindestens ebenso grosse Breitenwirkung erzielen. Das ist ggf. auch einer der möglichen Gründe für die aktuell beobachteten Mutationen - die schweren Fälle werden systematisch isoliert, die wenig bis asymptomatischen bewegen sich weiter und fördern so eine weitere Verbreitung der weniger aggressiven Fälle.
.

Wurde nicht schon in mehreren Studien eruiert, dass einzelne Superspreader für die Verbreitung verantwortlich sind eben nicht die asympomatische Masse?

[Pflöte]

Das mag bis zu einem bestimmten Punkt schon stimmen (wobei ich grad keine passende Studie zur Hand habe), aber zieht m.E. nicht die im Schnitt grössere Mobilität der asymptomatischen Fälle in Betracht. So, wie ich den Mechanismus verstanden habe, erfolgen auch bei den schwereren Fällen die meisten Infektionen, bevor beim Träger in grösserem Umfang Symptome auftreten. Das heisst, was ggf. (noch) an Virenlast fehlt, kann durch geringere Vorsicht und engeren Kontakt dann faktisch eine mindestens ebenso grosse Breitenwirkung erzielen. Das ist ggf. auch einer der möglichen Gründe für die aktuell beobachteten Mutationen - die schweren Fälle werden systematisch isoliert, die wenig bis asymptomatischen bewegen sich weiter und fördern so eine weitere Verbreitung der weniger aggressiven Fälle.

Beste Grüsse
Period.

...inhaltlich sehr nah an meinen Gedanken dazu. Es bleibt aber Spekulation, solange es da keine seriöse, glaubwürdige Antwort drauf gibt. (Uns hier kann ich in der Beziehung einfach nicht seriös nennen. )

[Bücherwurm]

., (Uns hier kann ich in der Beziehung einfach nicht seriös nennen. )

Ich bin aber seriös!

[Pflöte]

Wurde nicht schon in mehreren Studien eruiert, dass einzelne Superspreader für die Verbreitung verantwortlich sind eben nicht die asympomatische Masse?

Das würde ebenso wie die Frage, wie man einen schweren Verlauf erkennt, bevor er eben schwer wird, die Frage aufwerfen, wie man rechtzeitig einen Superspreader erkennt. Quasi als nächste Wissensstufe, um Maßnahmen entsprechend anpassen zu können.

[Gast]

Das würde ebenso wie die Frage, wie man einen schweren Verlauf erkennt, bevor er eben schwer wird, die Frage aufwerfen, wie man rechtzeitig einen Superspreader erkennt. Quasi als nächste Wissensstufe, um Maßnahmen entsprechend anpassen zu können.

Tja, man müsste es den Leuten so attraktiv wie möglich machen zu Hause zu bleiben wenn sie krankheitssympome bemerken. Sprich so schnell wie möglich ein Testergebnis und die Quarantäne so kurz wie möglich halten. Genau das Gegenteil passiert gerade.

[ThomasL]

@Katamaus: Natürlich kann es beides geben. Ich habe nur irgendwie den Eindruck (der mag täuschen), dass Du jeweils das übertrieben darstellst was gerade passt.
@MaddinG: Auch wenn es zuhause keine zahlenmäßiger Beschränkung gibt, führt das ausschließliche Treffen im privaten Bereiche dazu, dass die Gruppengröße bei den meisten deutlich kleiner wird (man bleibt mehr unter sich bzw. innerhalb eines engeren Bekanntenkreises). In der Disko, Kneipe etc… trifft man viel mehr Leute. Keine Theorie, sondern etwas was ich während und kurz nach dem Lockdown beobachten konnte. Mit zahlenmäßiger Beschränkung sind die Gruppen sogar noch kleiner (bei uns wurden hier eine Unmengen an privaten Feiern in dieser Zeit abgesagt) und viele verzichten ganz auf treffen bzw. beschränken sich auf den engsten Freundeskreis (auch bei Jugendlichen).
@All: Eine hohe Zustimmung und gleichzeitige Missachten von Regeln ist doch kein Widerspruch. Die meisten stimmen auch zu, dass sie weniger Zucker, Alkohol etc… konsumieren müssten. Die wenigstens halten sich daran.
Mein Klassiker eine Bekannte als die Biergärten gerade wieder aufmachten. Erst an alle Tische gegangen, mit jedem geredet und viele umarmt. Kurz darauf wurde darüber hergezogen, dass sich ja soviele nicht an die Regeln halten und so unvernünftig sind. Manche Dinge im realen Leben sind so absurd, die kann man gar nicht erfinden.


@Period: Ein guter Punkt.