Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

also ich hab das anders mitbekommen:

Dann liegst Du hier daneben - worum es bei der Frage ging sollte jetzt auch für jeden verständlich kommuniziert worden seien.

Eine Antwort auf diese konkrete Frage (und nicht auf das was jemand glaubt mitbekommen zu haben) ist nach wie vor offen.

[Pansapiens]

Dann liegst Du hier daneben - worum es bei der Frage ging sollte jetzt auch für jeden verständlich kommuniziert worden seien.

Eine Antwort auf diese konkrete Frage (und nicht auf das was jemand glaubt mitbekommen zu haben) ist nach wie vor offen.

warum muss ich gerade daran denken?

[Kensei]

Dann liegst Du hier daneben - worum es bei der Frage ging sollte jetzt auch für jeden verständlich kommuniziert worden seien.

Eine Antwort auf diese konkrete Frage (und nicht auf das was jemand glaubt mitbekommen zu haben) ist nach wie vor offen.

Deine Frage beruht auf einem Denkfehler, auf den dich Pansapiens hingewiesen hat.
Solange du auf diesem Denkfehler beharrst, wird dir - da du dem augenscheinlich als einziger hier unterliegst - auch keiner bei der Klärung "helfen" können.

[Little Green Dragon]

warum muss ich gerade daran denken?

Ja das trifft es in dem Kontext schon ganz gut - halten wir also fest:

Für die Aussage man bräuchte die Ergebnisse einer Feldstudie nicht, weil man in mathematischen Modellen die Ergebnisse schon berechnet hat gibt es nach wie vor keine sinnvolle Begründung.

[Kensei]

...

https://clubderklarenworte.de/wp-con...-zu-Wodarg.pdf

Wer da schreibt:...

Da schreibt ein Jurist, der sich ohne virologische Kenne über Corona auslässt, um einen längst widerlegten und in Fachkreisen diskreditierten Schwurbler - Herrn Wodarg - zu verteidigen.

Beim lesen kommt mir das vor, wie ein Kompedium deiner kruden Theorien und Behauptungen, die du hier auf mittlerweile über 300 Seiten ausgebreitet hast.

So eine Art Manifest der Schwurbler und Querdenker in diesem Land.
Neues zum Diskurs kann ich nicht erkennen, aber Glückwunsch, dass ihr jetzt 'ne eigene Bibel habt.

...Für die Aussage man bräuchte die Ergebnisse einer Feldstudie nicht, weil man in mathematischen Modellen die Ergebnisse schon berechnet hat gibt es nach wie vor keine sinnvolle Begründung.

Das siehst nur du in deiner Bubble so.

[Kusagras]

Was soll das?

Hab ich mich auch gefragt, als du Stelle zitiertest - warum wohl diese und die anderen ignorierend-
in der der Arzt lediglich eine Einschätzung wiedergab, die er auch begründete.

Ich übersetze für dich: Meine Andeutung bedeutet, dass ich die beschriebenen gesundheitlichen Phänomene kenne.

Aber das war nicht der springende Punkt.

Und den Hinweis auf frühere "Verfehlungen" meinerseits kannste dir auch schenken.

Betrachte es als Indidiz, dass ich dich hinsichtlich sinnvoller Verhaltensänderungen noch nicht ganz aufgegeben habe.
Hab mich aber wohl getäuscht wie man sieht:

Kommt ja fast auf Kensei-Niveau.

Das sind die Sachen, die DU dir schenken kannst.

[Little Green Dragon]

Das siehst nur du in deiner Bubble so.

Na dann schwaller doch nicht wie üblich wieder nur in Gegend rum - ich bin gespannt ob außer heißer Luft da noch was kommt.

[Kannix]

Ich sehe den Rohrkrepierer nicht, mir ging es um diesen Vortrag, den ich ganz interessant fand, und nicht ob er z.B. an Außerirdische vom Flach-Mars glaubt, aber zugegeben, ich habe dieses mal wirklich nicht nach der Biografie geschaut!

Aber gut, ich habe hier noch was:

Und immer weiter draufhalten, egal mit was und auf alles was sich bewegt.

Kannst Du mir bitte noch mal erklären, wieso dieser Punkt angegeben werden muss bei Studien?

Nein, Du musst erklären, was Du für Schlußfolgerungen aus dem Umstand ziehst, dass ein Institut welches etwas zu Masken veröffentlicht von der Bill Gates-Stiftung Geld bekommt

Das in dem Paper steht, dass mindesten einer der Verfasser finanzielle Beziehungen hat und, dass ich den Hinweis in dem Paper zur näheren Erklärung:



sehr Aufschlussreich und Informativ finde?!

Also, was schließt das auf und welche Informationen sind da drin enthalten?

Du willst nicht in die Nähe von Verschwörungstheoretikern gerückt werden und bedienst Dich genau deren Methodik. Eben wie bei diesem Ganser, der Dir rausgerutscht ist.
Andeutungen, die dann zu Mutmaßungen führen. Da fällt Dir was auf, da ist was komisch, wenn man Dich drauf festnagelt kommt nix.
Das ist nicht weit weg von "Als der US-Präsident eine öffentliche Rede hielt, waren den ganzen Tag keine Kondensstreifen am Himmel, muss ja nix heißen, oder?"
Man muss sich immer klar machen, dass sich die anderen auch für besonders schlau halten, nur weil man im Internet recherchieren kann.
Gibt es Dir nicht zu denken, dass bei vielem was Du hier mit "Ah" und "Oh" postest, festgestellt wird, dass Du es weder vollständig erschlossen, noch ganz verstanden hast?

Dein Hauptanliegen scheint mir zu sein, anderen zu zeigen, dass überall noch mehr dahinter steckt und Du mit Deinen besonderen Fähigkeiten auf Zack bist. Ich sag mal, solange Du nur hier aktiv bist, ist das ja harmlos.

[Alephthau]

Nein, Danke

DÄ: Was hat Sie an dem neuen Coronavirus SARS-CoV-2 überrascht?
Tobias Welte: Am Anfang haben wir SARS-CoV-2 mit dem Influenzavirus gleichgesetzt. Aber es ist ganz anders als die Grippe, die vor allem das Atemwegsepithel befällt. Der Influenzaerreger zerstört das Atemwegsepithel, verursacht eine Bronchitis, eine Alveolitis und einen Zusammenbruch der epithelialen Barriere.

SARS-CoV-2 dagegen attackiert zwar primär ebenfalls die Atemwegsepithelien, schädigt sie aber nur sehr gering, streut dann in die Blutbahn aus und befällt dann – und das haben wir noch von keinem anderen Erreger gesehen – die Endothelzellen der Blut*gefäße.

In der Folge kommt es zu einem Zusammenbruch der endothelialen Barriere. SARS-CoV-2 greift im Vergleich zur Influenza sozusagen von der anderen Seite an. SARS-CoV-2 ist ein gutes Beispiel dafür, dass nichts unsicherer ist als die Erkenntnis von gestern, denn wir lernen Tag für Tag etwas Neues.[...]

Natürlich hat jede Krankheit, sowie auch Covid-19 ihre Spezialitäten!

The relationship between endothelial dysfunction and subsequent thrombotic events is already well known in cardiovascular diseases and diabetes. Five of our cases had comorbidities, such as systemic arterial hypertension, dyslipidemia, diabetes mellitus, chronic kidney disease, and signs of chronic arterial disease. Thus, the previous status of endothelial activation promoted by these comorbidities would aggravate endothelial dysfunction caused by a SARS-CoV-2 infection and its inflammatory response and could be responsible for the most prevalent fatal outcome described in these patients.

.................................................. .................................................. ...............................

This study’s main limitations are the small number of cases (n=6) and data based on paraffin-embedded postmortem samples that cannot reconstruct the evolving disease process.

In conclusion, our findings suggest the involvement of endothelial dysfunction and thrombosis in the COVID-19. These thrombotic events may be responsible for the fatal outcomes, and early diagnosis could guide health professionals in implementing therapeutic anticoagulation and endothelial stabilization in high-risk patients, mitigating thrombogenic events, systemic inflammatory response syndrome, and multiple organ failure.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1...AHA.120.314860

Es handelt sich dabei übrigens um die schweren Verläufe, nicht die Regel.

Wenn man sich die Altersverteilung bei den Verstorbenen anschaut und deren Begleiterkrankungen, ist das schon eine nachvollziehbare Erklärung dafür, finde ich.

Gruß

Alef

[marq]

[Pansapiens]

...

Hast Du diese Frage schon beantwortet?

Du hast schon verstanden, dass man mit einem PCR-Test nicht wirklich die Virenlast bestimmen kann? Man kann aber einen Wert festlegen, bei dem davon auszugehen ist, dass ein "vermehrungsfähiges" Virus vorliegt!

Aha.
Und wodurch kennzeichnet sich - laut dem Vortrag von Bhakdi, aus dem Dein Screenshot stammt - ein "vermehrungsfähiges" Virus aus?

[Alephthau]

Und immer weiter draufhalten, egal mit was und auf alles was sich bewegt.

Nein, Du musst erklären, was Du für Schlußfolgerungen aus dem Umstand ziehst, dass ein Institut welches etwas zu Masken veröffentlicht von der Bill Gates-Stiftung Geld bekommt


Also, was schließt das auf und welche Informationen sind da drin enthalten?

1) Weißt Du es nicht?

Schauen wir mal, wenn auch zu einem anderen Thema:

Finanzielle Verbindungen der Hauptprüfer von Arzneimittelstudien zu pharmazeutischen Unternehmern: häufiger positive Studienergebnisse

Fazit: Studien zu Arzneimitteln und Medizinprodukten, deren Erst- und Letztautoren finanzielle Verbindungen zu pharmazeutischen Unternehmern (pU) haben, kommen häufiger zu günstigen Ergebnissen für den pU als andere Studien. Die hier besprochene Untersuchung zeigt erneut, dass den Ergebnissen von Studien, die von pU gesponsert werden und an denen Autoren mit finanziellen Interessenkonflikten beteiligt sind, nur eingeschränkt zu trauen ist. Unterstrichen wird somit auch die berechtigte Forderung zahlreicher Institutionen und Arzneimittelbulletins nach mehr unabhängiger Arzneimittelforschung und kritischer Bewertung der in derartigen klinischen Studien erforschten Evidenz zum Nutzen von Arzneimitteln.

https://www.der-arzneimittelbrief.de...=2017&S=32DB01

Der Arzneimittelbrief ist übrigens auch so ein Haufen Verschwörungstheoretiker!

Der Arzneimittelbrief ist eine medizinische Fachzeitschrift, die sich kritisch mit den Wirkungen und unerwünschten Wirkungen von Arzneimitteln beschäftigt.[1] Sie erscheint seit 1967 einmalig monatlich und wird von klinisch tätigen Ärzten herausgegeben, die sich dem Ziel verpflichtet fühlen, Arzneimittel rational einzusetzen. Der Arzneimittelbrief erscheint ohne Werbung. Er ist nach Angaben der Herausgeber unbeeinflusst von Interessen der Gesundheitsbehörden, von medizinischen Gesellschaften, Verbänden und insbesondere von der pharmazeutischen Industrie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Arzneimittelbrief

Scheint so, als ob finanzielle Verbindungen schon einen Gewissen Einfluss auf die Ergebnisse einer Studie haben können, oder?

Wenn derjenige, der dir Geld gibt, ein Fan von Fußballclub A ist, würdest Du ihm dann sagen, dass der Club den er toll findet eigentlich total kacke ist, was Fußball betrifft, wenn Du weiter von ihm Geld haben möchtest?


2) Das da keine Informationen angegeben sind (N/A <---- not available = Nicht verfügbar)

Gruß

Alef

[Pansapiens]

Scheint so, als ob finanzielle Verbindungen schon einen Gewissen Einfluss auf die Ergebnisse einer Studie haben können, oder?

Wenn derjenige, der dir Geld gibt, ein Fan von Fußballclub A ist, würdest Du ihm dann sagen, dass der Club den er toll findet eigentlich total kacke ist, was Fußball betrifft, wenn Du wieder von ihm Geld haben möchtest?

Ja, dass wissen wir.
Aber wir wollen von Dir wissen, wie schon mehrfach nachgefragt, welches Interesse da die Gatesstiftung Deiner Meinung nach haben soll. Bei dem Fußballbeispiel und Arzneimittelfirmen ist es ja offensichtlich.
Also?

[Alephthau]

Aha.
Und wodurch kennzeichnet sich - laut dem Vortrag von Bhakdi, aus dem Dein Screenshot stammt - ein "vermehrungsfähiges" Virus aus?

Das es die Fähigkeit hat sich im Wirt zu vermehren?

Aber gut, ich versuche es nochmal simpler:

Wenig Zyklen und positives Ergebnis = Man kann davon ausgehen, dass das Virus (vermehrungsfähig) vorhanden ist (Je früher der Test anschlägt, um so höher die Wahrscheinlichkeit)

Viele viele Zyklen und ein positives Ergebnis = Der Autoreifen ist Covid-19 positiv, aber wird wohl kaum vermehrungsfähige Viren haben.

Jetzt klarer?

Gruß

Alef

[Kusagras]

Wenn man sich die Altersverteilung bei den Verstorbenen anschaut und deren Begleiterkrankungen, ist das schon eine nachvollziehbare Erklärung dafür, finde ich.

...

Es waren nicht nur die ganz schweren Fälle (Intenivstationen oder Tod) die "speziell" waren, es gab auch die Leute, teils junge,
fitte Leute, die zu Hause auskurierten und noch lange, teils Monate, danach u.a. körperlich nicht mehr stark belastbar waren.
Ich erinner mich auch an entsprechende Berichte von Hochleistungssportlern, die zu vergangenen Atmewegserkrankungen deutliche
Unterschiede erfuhren.