Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Eisenhart]

Ich habe gerade mal meine Excel-Liste aktualisiert welche die Fallzahlen ein wenig abzubilden versucht. Gezählt wurde immer pro Kalenderwoche Montags - Sonntags, Zahlen aus dem RKI-Dashboard. Die Zahlen unten sind jetzt Fallzahlen pro Tag..

KW 12 3209
KW 13 4863
KW 14 5158
KW 15 3883
KW 16 2473
KW 17 1772
KW 18 1063
KW 19 889
KW 20 675
KW 21 515
KW 22 456
KW 23 335
KW 24 334
KW 25 585 (Tönnies)
KW 26 457
KW 27 383
KW 28 344
KW 29 427
KW 30 531

Kann ja jeder für sich interpretieren.

[ThomasL]

@Seemann: Immerhin offensichtlich genug, dass sich eine weitere Diskussion erübrigt. https://www.lyrix.at/t/j-b-o-pippi-langstrumpf-88b

[marq]

die ideale fallzahl für deutschland sollen 300 bis 400 pro woche sein.......

die erhöhten fallzahlen scheinen bei den todesfällen nicht so ins gewicht zu fallen. Dies liegt daran, dass das durchschnittsalter der infizierten gesunken ist. allerdings werden die über kurz oder lang wieder steiegen, da die jungen das virus familiär oder an der arbeitsstelle wieder in die älteren jahrgänge bringen, die scheinbar, aus einleuchtenden gründen vernüpftiger, d.h. vorsichtiger verhalten.

[Gast]

die ideale fallzahl für deutschland sollen 300 bis 400 pro woche sein.......

die erhöhten fallzahlen scheinen bei den todesfällen nicht so ins gewicht zu fallen. Dies liegt daran, dass das durchschnittsalter der infizierten gesunken ist. allerdings werden die über kurz oder lang wieder steiegen, da die jungen das virus familiär oder an der arbeitsstelle wieder in die älteren jahrgänge bringen, die scheinbar, aus einleuchtenden gründen vernüpftiger, d.h. vorsichtiger verhalten.

Die meisten Infizierten sind 35-65.
https://de.statista.com/statistik/da...-altersgruppe/

[Ripley]

Ich habe gerade mal meine Excel-Liste aktualisiert welche die Fallzahlen ein wenig abzubilden versucht. Gezählt wurde immer pro Kalenderwoche Montags - Sonntags, Zahlen aus dem RKI-Dashboard. Die Zahlen unten sind jetzt Fallzahlen pro Tag..

KW 16 3209
KW 17 4863
KW 18 5158
KW 19 3883
KW 20 2473
KW 21 1772
KW 22 1063
KW 23 889
KW 24 675
KW 25 515
KW 26 456
KW 27 335
KW 28 334
KW 29 585(Tönnies)
KW 30 457
KW 31 383
KW 32 344
KW 33 427
KW 34 531

Kann ja jeder für sich interpretieren.

Ich finde es erstaunlich, dass du Zahlen für KW34 hast.
Und das schon in KW 31!

Möglicherweise könntest du deine prädikativen Fähigkeiten ja dem RKI zur Verfügung stellen?

Ansonsten empfehle ich die absoluten Fallzahlen gemeldeter Infektionen dann doch in Relation zu den durchgeführten Testungen zu setzen und auch so zu betrachten.

Die neueste Übersicht dazu gibt es erst morgen. Die von letztem Mittwoch kann man hier herunterladen: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...chiv_Juli.html

Der Anteil positiver Ergebnisse an den Gesamttestungen liegt danach konstant bei 0,6%.

[Eisenhart]

@ripley: danke für den Hinweis, habs entsprechend korrigiert. Meine Tabelle hat da normalerweise mehr Spalten mit Datum, Gesamtfälle, Fälle der Woche, Fälle pro Tag... Bei den KWs hab ich dann wohl gestümpert.

[Little Green Dragon]

Noch fallen die Urlauber gar nicht ins Gewicht.

Eben - und genau deshalb ist eine Diskussion über „böse“ Urlauber und pauschale Quarantäne polemischer Unfug. (Für Risikogebiete besteht eh schon eine derartige Pflicht). Urlaub heißt eben nicht nur Ballermann-Kuschel-Party. Sich unvorteilhaft benehmen kann man sich sowohl auf der Schinkenstraße (gut jetzt aktuell nicht) als auf dem Frankfurter Opernplatz.

Und ob man sich tatsächlich im Flieger nach Malle oder nicht doch eher im ICE nach München was weg holen kann darüber ließe sich vortrefflich streiten.

Nicht „der Urlaub“ ist daher das alleinige Problem, sondern es war immer klar, dass mit steigender Mobilität und mehr Kontakten auch die Zahlen (gemäßigt) anziehen werden. Urlauber sind ein Puzzlestück davon - nicht mehr aber auch nicht weniger.

Italien hat seit Wochen weniger Neuinfektionen als DE - wieso sollte dort das Ansteckungsrisiko also höher sein (wie gesagt - ohne Sauf-Partys ohne Abstand)?

Wo bleibt da also die Quarantäne-Pflicht für Personen die sich innerhalb von DE bewegen res. „reisen“ - wo die Test-Pflicht für jedermann?


Steigende Fallzahlen sind bis zu einem gewissen Grad „eingepreist“ und auch wenn Hr. Wieler jetzt gern mal wieder warnen und mahnen möchte - noch sind wir weit von der 50/100/7 Schwelle weg.

[Seemann]

Eben - und genau deshalb ist eine Diskussion über „böse“ Urlauber und pauschale Quarantäne polemischer Unfug. (Für Risikogebiete besteht eh schon eine derartige Pflicht). Urlaub heißt eben nicht nur Ballermann-Kuschel-Party. Sich unvorteilhaft benehmen kann man sich sowohl auf der Schinkenstraße (gut jetzt aktuell nicht) als auf dem Frankfurter Opernplatz.

Und ob man sich tatsächlich im Flieger nach Malle oder nicht doch eher im ICE nach München was weg holen kann darüber ließe sich vortrefflich streiten.

Nicht „der Urlaub“ ist daher das alleinige Problem, sondern es war immer klar, dass mit steigender Mobilität und mehr Kontakten auch die Zahlen (gemäßigt) anziehen werden. Urlauber sind ein Puzzlestück davon - nicht mehr aber auch nicht weniger.

Italien hat seit Wochen weniger Neuinfektionen als DE - wieso sollte dort das Ansteckungsrisiko also höher sein (wie gesagt - ohne Sauf-Partys ohne Abstand)?

Wo bleibt da also die Quarantäne-Pflicht für Personen die sich innerhalb von DE bewegen res. „reisen“ - wo die Test-Pflicht für jedermann?


Steigende Fallzahlen sind bis zu einem gewissen Grad „eingepreist“ und auch wenn Hr. Wieler jetzt gern mal wieder warnen und mahnen möchte - noch sind wir weit von der 50/100/7 Schwelle weg.

Von "bösen Urlaubern" hat keiner gesprochen und ich bin eigentlich immer ganz froh, wenn man mir keine Aussagen und sei es in Form von Implikationen in den Mund legt. Sonst neige ich dazu mein Gesprächsverhalten auch in eine maligne Richtung zu verändern oder beginne zu glauben, dass das Gegenüber der Sprache nicht wirklich mächtig sein könnte. Und wenn man in der Einschätzung des Gegenübers zu der Überzeugung gelangt, dass da entweder Malignität oder Blödheit vorherrscht, dann wird jede sinnvolle Diskussion hinfällig. Siehe Maddin G.

Zurück zu den Urlaubern: ICH halte das sehr wohl für ein sinnvolles und konsequentes Vorgehen. Und ich bin damit nicht allein. Schau dir mal an, was in Teilen Asiens etc abgeht und es ist durchaus so, dass einige europäische Länder über diesen Schritt nachdenken. Der Gedanke war also keine spontane Fehlzündung meiner Neurone. Und selbstverständlich hilft es bei der Bekämpfung zu schauen, wer kommt hier rein. Ist nämlich besser Infizierte da zu erkennen, als wenn sie in ihrem Umfeld lustig nen neuen Hotspot gezüchtet haben. Selbstverständlich kann/soll/muss man darüber reden und abwägen, ob es in der jetzigen Situation bereits sinnvoll ist oder nicht. Und wenn "nein", ab wann es sinnvoll ist. Richtig blöde ist es, wenn man irgendwann feststellen muss, ach, hätten wir mal lieber. Zumal das u.U. recht schnell gehen kann. Und man muss bedenken, sowas ist auch ein Verwaltungsakt, der Anlaufzeit braucht und gerade zu Beginn vllt fehleranfällig ist. Gab ja erst Meldungen, dass in ner Behörde Verdachtsfällen nicht nachgegangen wurde, weil es Arbeit ist.
Sich bei seiner Corona-Strategie von der Taktik des Vogel Strauß (Kopf in den Sand) inspirieren zu lassen, scheint mir insgesamt nicht ratsam. Und natürlich hast du völlig Recht, dass von Urlaubern nicht die einzige Gefahr ausgeht. Ich habe ja auch zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass man nur da und sonst nicht schauen soll. Aber da eben auch.

[marq]

Steigende Fallzahlen sind bis zu einem gewissen Grad „eingepreist“ und auch wenn Hr. Wieler jetzt gern mal wieder warnen und mahnen möchte - noch sind wir weit von der 50/100/7 Schwelle weg.

gut zu wissen, dass du mehr ahnung und expertise als der prof.dr.Wieler und and andere führende virologen und epidemiologen hast. es ist immer beeindruckend, mit welchem selbstbewusstsein so manche meinung und behauptung vorgetragen wird.


über einen sachverhalt sind sich doch alle sicher , je früher man anfängt auf steigende infektionszahlen zu reagieren, desto besser und schneller kann es gelingen, diese wieder einzudämmen und klein zu halten.

[Gast]

über einen sachverhalt sind sich doch alle sicher , je früher man anfängt auf steigende infektionszahlen zu reagieren, desto besser und schneller kann es gelingen, diese wieder einzudämmen und klein zu halten.

Klar, die Frage ist nur zu welchem Preis. Und den Zahlen halt nicht die Virologen.

[Little Green Dragon]

Hr. Prof. Dr. ist im übrigen originär Tierarzt...

Und mit dem Leseverständnis hapert es scheinbar auch ein wenig. Ich schrieb, dass es bis zum Impfstoff (sollte er je kommen) eben normal ist, dass es Neuinfektionen gibt. Das ist exakt das was Dir jeder „führende Virologe“ auch sagen wird.


Das Du nun auf jede mediale Wasserstandsmeldung anspringst und dann ungefiltert diesen Quatsch nachplapperst (siehe dazu Link von Frank) - geschenkt.

Die potentielle Zielgruppe die es nötig hätte erreicht Hr. Wieler auf diesem Weg nun mal nicht - dann kann er noch so viel mahnen oder besorgt sein. Wer immer nur „Wölfe“ ruft darf sich nicht wundern, wenn diese Rufe dann irgendwann auf taube Ohren stoßen.

Aber das Thema hatten wir ja nun schon wirklich zur Genüge.

[Capella]

Also, das COVID-19 Virus ist keines, das je wieder komplett verschwinden wird. Auch mit einem Impfstoff nicht. Und auch wenn man es nicht verharmlosen sollte, ist es ein Virus, dass eine Erkrankung auslöst, die, ähnlich wie eine Grippe, für die meisten Menschen unangenehm aber nicht lebensbedrohlich ist. Auch wenn die Sterblichkeit etwas höher liegt als bei der Grippe (was aber eben auch daran liegt, dass es ein neues Virus ist, und jeder Infizierte eben zum allerersten Mal damit in Kontakt kommt), ist es trotzdem nicht die Pest oder Ebola. Das ist auch eigentlich schon seit Beginn des Ausbruchsgeschens in Deutschland klar. Und darum war die Ansage des RKI und der Politik eigentlich von Anfang an: wir können das Virus nicht komplett aufhalten, sondern nur das Ausbruchsgeschehen soweit verlangsamen, dass Krankenhäuser und vor allem Beatmungsplätze in Intensivstationen nicht überrannt werden.

Nach den Zahlen des RKI haben wir im Moment 258 COVID-19 Patienten in Intensivversorgung bei 11568 freien Betten. Ich denke, solange wir es schaffen, größere lokale Ausbrüche einzudämmen oder noch besser zu vermeiden, stehen wir nach wie vor sehr sehr gut da und haben da durchaus noch ein bisschen Luft, um zu experimentieren, iwe viel Normalität auch mit dem Virus möglich ist.

[Seemann]

Stimmt absolut, es ist kein Ebola....
mittlerweile haben wir die imposante rosa Linie da (Swine flu nach 520 Tagen) längst hinter uns gelassen. In weniger als einem halben Jahr.... Ebola ist die grüne Linie, die da irgendwo ganz unten rumkraucht.

Datengrundlage ist CDC

[Little Green Dragon]

Meinung eines führenden Virologen:


https://www.merkur.de/welt/coronavir...-13834907.html

[marq]

Meinung eines führenden Virologen:
https://www.merkur.de/welt/coronavir...-13834907.html

diese meinung ist mir bekannt und ich halte sie für zu verfrüht, sie auszusprechen und zu diskutieren.
40 pharmaunternehmen haben einen impfstoff in der testphase. sollte keiner wirken oder auch nur kurzfristigen schutz bieten, muss man über die meinung diskutieren. denn was bedeutet die meining denn eigentlich ???? dies kann nur auf eine durchseuchung hinauslaufen mit vielen toten oder die welt wird nicht mehr so sein wie zuvor oder die jetzige phase wird die nächsten jahre bestimmen.