Aller höherer Humor fängt damit an, dass man die eigene Person nicht mehr ernst nimmt -WT-Herb
http://www.thaiboxen-bingen.de Facebook
Allerdings. Wenn jemandem ein Sattelitenteil auf den Kopf fällt sollte der dann am wohl besten Schadenersatz verlangen oder die Angehörigen.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt...ublicationFile
...Impfgegnerschaft
Die Geschichte der Schutzimpfungen istauch eine Geschichte kontinuierlicherImpfgegnerschaft .Die Einführung derPockenimpfung, die letztlich diese le-bensgefährliche Erkrankung für immerbeseitigte, wurde z .B .begleitet von derFurcht, dass sich der Kopf eines geimpf-ten Menschen in einen Kuhkopf um-wandle, da die Herstellung der Pocken-lymphe auf der Haut eines Rindes erfolgte . Mit diesem Beispiel sollen sachliche Argumente von Impfgegnern keinesfalls ad absurdum geführt werden, aber leider sind sachliche Argumente selten . Insbesondere das Internet findetals Projektionsfläche von Impfgegnern zunehmend Anklang . Analysiert man solche Internetseiten, so ist man erstaunt darüber, in welcher Form Schrifttumszitate (die den Anschein fundierter Wissenschaftlichkeit vermitteln sollen) eigenwillig und inkorrekt interpretiertwerden .
Friedlander [6] gibt eine großeAnzahl von Beispielen für Fehlinterpr-tationen, die Aussagen zur Ineffektivitätvon Impfstoffen und zur Schädlichkeitvon Impfungen stützen sollen .AuchDeutschland ist keinesfalls frei von un-sachlich diskutierenden Impfgegnern.Jüngstes Beispiel ist eine „Initiative“ desHirthammer Verlags in München .Bundesweit werden Eltern von Neugebore-nen angeschrieben und vor Impfungengewarnt, da sie Krankheiten nicht ver-meiden, sondern einen Angriff auf dasImmunsystem darstellten .Die enthaltenen Argumente zeugen von der weitgehend fehlenden Anerkennung der Fakten . Selbst die auf reiflicher Überlegung beruhende oben erwähnte Umstellungvon oralem Polio-Impfstoff auf inaktivierten Polio-Impfstoff wird fehlinterpretiert: man habe den Impfstoff zurückziehen müssen, weil er nur noch Impfpoliomyelitis hervorrief. Bei manchen Argumenten ist zu fragen, ob sie aufgrund ungenügender Kenntnis odermit dem Vorsatz der Täuschung dargeboten werden.
...
Geändert von Kusagras (03-01-2021 um 11:23 Uhr)
Noch schlimmer, dem wurden seine Grundrechte beschnitten, indem er sich im Auto anschnallen musste, nur weil ein kleines Risiko besteht schwer verletzt zu werden
und jetzt ist er zu 100% tot.
Ich hab neulich mal eine Leiter weggestellt, damit nix passiert und hab mir dabei den Finger geklemmt
Aller höherer Humor fängt damit an, dass man die eigene Person nicht mehr ernst nimmt -WT-Herb
http://www.thaiboxen-bingen.de Facebook
Ich hab das Thema mal für mich kurz aufgearbeitet, Verbesserungen erwünscht:
Impfstoffe gegen Corona gibt es offensichtlich wie Sand am Meer:
https://www.ema.europa.eu/en/human-r...opment-section
In Europa/Deutschland sind die folgenden am Start:
- Das aktuelle Coronamedikament, mRNA-Impfstoff des Mainzer Unternehmens Biontech in Zusammenarbeit mit dem Pharmakonzern Pfizer
- AstraZeneca, der in Zusammenarbeit mit der Oxford University entwickelt wurde, basiert auf einem Vektorviren-Verfahren. Zulassung (bedingt?) in Europa Januar erwartet. Soll nicht so wirksam sein, aber verträglicher.
- mRNA-Impfstoff des Tübinger Unternehmens Curevac : Zulassung steht noch in den Sternen.
Medikamentenzulassung ist in Europa die EMA zuständig.
Es gibt einheitliche europaweite Regelungen.
bedingte Marktzulassung durch die EMA:
Hersteller werden rechtlich dazu verpflichtet, auch nach der Zulassung Daten zu nachzuliefern.
Notzulassung wie z. B. in England:
steht grundsätzlich allen EU-Ländern zur Verfügung. Welche Daten dafür genau geprüft werden, ist Sache des jeweiligen Staates.
Der mRNA-Impfstoff von Biontech ist ist in europa/Deutschland bedingt zugelassen.
Weiß jemand die genauen Daten, die nachgereicht werden müssen?
darf man sein Bett in Stammheim querstellen?
Die Polizei wird auch immer brutaler:
Messe läuft völlig aus dem Ruder: Polizei sprengt Gottesdienst mit 100 Leuten in NRW
darf man sein Bett in Stammheim querstellen?
Nö, dass mit der Risikoabwägung hat er doch von Anfang an nicht ganz verstanden.
Schräg finde ich auch diesen generellen Pessimismus::
Erste Meldungen, dass es wohl so aussieht als könnte ein Impfstoff herstellbar sein: „Das ist noch gar nicht gesagt, es gab noch nie einen Impfstoff gegen ein Coronavirus“
Erste Impfstoffe in der Testphase: „Das wird noch viel zu lange dauern bis einer fertig ist und in großer Stückzahl bereit steht“.
Erste Zulassung in Sicht: „Es wird viele Jahre dauern eine ausreichende Anzahl an Personen zu impfen“
Impfungen laufen an, wobei für einige (nicht alle!) noch unsicher ob sie auch die Übertragung verhindern: „Bringt uns auch nicht weiter solange man immer noch ansteckend ist“ und natürlich: „Aber die Nebenwirkungen“
Um es klar zu sagen, einige der Punkt waren sind durchaus berechtigt. Das Gesamtbild, dass sich aber ergibt ist ein Rückzugsgefecht um nicht zugeben zu wollen, dass das Setzen auf einen Impfstoff vielleicht doch kein Fehler war.
Auch schräg, wenn man bedenkt, dass an andere Stelle spekulativen 20-30% „Durchseuchung“ als Ursache für eine Abschwächung der Neuansteckungen ausgegangen wurde.
Viele Grüße
Thomas
https://www.thiele-judo.de/portal/
The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 3 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 3)