Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Macabre]

Wie konnten denn die Ansteckungen in Mühlheim an der Donau bei einem Inzidenzwert von 900 nachverfolgt werden, wo doch die Gesundheitsämter in D schon bei einem Wert von 50 nicht mehr fähig sind diese nachzuverfolgen..?

Ich halte es für Quatsch, dass diese Wandergruppe für diesen Inzidenzwert von 900 gesorgt hat..


Damit will ich nicht sagen, dass die Wandergruppe nicht grob fahrlässig und idiotisch gehandelt hat, aber meiner Meinung nach wird dieses Geschehnis völlig aufgebauscht, sieht man ja auch daran, dass selbst die Staatsanwaltschaft keinen Grund für Ermittlungen sah....

[Paradiso]

Hier eine Einschränkung aus dem Saarland, die ich auch nach mehrmaligem Lesen nicht verstehe:

"
Saarland plant im Lockdown Werbeverbot für bestimmte Produkte

13.11 Uhr: Das Saarland will in der Zeit des Corona-Lockdowns ein Werbeverbot für Produkte einführen, die nicht dem täglichen Bedarf oder der Grundversorgung dienen. Es solle für alle Handelsbetriebe gelten, die nach dem Schwerpunktprinzip während des Corona-Lockdowns ohne Einschränkungen ihr Warensortiment anbieten können, hieß es in einer Mitteilung des Wirtschaftsministeriums in Saarbrücken.

Das Saarland sei das erste Bundesland, das ein solches Werbeverbot beschließen wolle, hieß es weiter. Demnach müssen Warenhäuser, die dennoch für ihr Angebot werben, mit einem Bußgeld zwischen 1000 und 10.000 Euro rechnen. Das Verbot solle im Ministerrat am kommenden Dienstag beschlossen werden, so Wirtschaftsministerin Anke Rehlinger (SPD). Es werde am 22. Februar in Kraft treten.

Die freiwillige Selbstverpflichtung habe nicht bei allen zu einem Umdenken geführt, begründete Rehlinger das geplante Werbeverbot. Viele Geschäfte und Warenhäuser, die nach dem Schwerpunktprinzip weiter öffnen dürften, haben nach ihren Angaben auch in den vergangenen Tagen nicht auf teils umfangreiche Werbemaßnahmen verzichtet. Das führe nicht nur zu größeren Kundenströmen, es sei auch unsolidarisch gegenüber den Fachgeschäften, die derzeit geschlossen bleiben müssten. Einzelhändler, die zurzeit geschlossen sind, dürfen im Saarland weiterhin ihr Angebot im Rahmen von Click-and-Collect anbieten und bewerben.

"

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...5-d1b5b3bf0e45

[Gast]

Wandergruppe ==> Familien ===> Arbeitsplätze in verschiedenen Firmen/Kitanotbetreuungen/Heime/andere Feundeskreise... Du brauchst nicht massig Kontakte es muss nur von einem Kreis von Bezugspersonen in andere Kreise übergehen. Das läßt sich nicht verhindern ohne extreme Maßnahmen, aber verlangsamen. Mit den unvollkommen Maßnahmen passiert es eher mal, dass so eine Infektionskette abbricht, als ganz ohne Maßnahmen. Man drückt auch eher ein Auge zu bei Dingen, die als wichtiger erachtet werden, als der Freizeitbereich. Ob das Sinn macht oder man nicht eher eine Weile so dicht wie irgend möglich machen soll wird ja zur Zeit diskutiert.

Naja die Herrschaften waren in Quarantäne. Das ist die erste Ungereimtheit, denn wie kann jemand trotz Quarantäne in der Arbeit auftauchen ohne, dass das jemand auffällt?
In der Arbeit sind Schutzmaßnahmen vorgeschrieben, das ist die zweite Ungereimtheit.
Jeder Kontakt der Wandegruppe muss weitere Kontakte gehabt haben, und zwar ungeschützt. Dazu, nicht jeder steckt sich automatisch an. Sprich man muss die öfter regelmäßig uns für längeren Zeitpunkt haben und wahrscheinlich mehrere verschiedene um auf die Inzidenz zu kommen. Ect.
Natürlich wird sich jetzt auf die Wandergruppe gestürzt, dass da zig andere Schutzmechanismen versagt haben wird ja gern unter den Tisch gekehrt.
Aber ich denke wir meinen das gleiche, am Arbeitsplatz wird halt weggesehen und den Rest kannst nicht kontrollieren. Aber das will man nicht sehen.

[Nick_Nick]

Wie konnten den die Ansteckungen in Mühlheim an der Donau bei einem Inzidenzwert von 900 nachverfolgt werden, wo doch die Gesundheitsämter in D schon bei einem Wert von 50 nicht mehr fähig sind diese nachzuverfolgen..?

Ich halte es für Quatsch, dass diese Wandergruppe für diesen Inzidenzwert von 900 gesorgt hat..

Knapp daneben. Mühlheim hat 3500 Einwohner. Die Inzidenz bezieht sich auf 100000 Einwohner. Also hier ca. Faktor 30. 25 Infizierte hieße in Mühlheim theoretisch eine Inzidenz von 750 (natürlich ist´s eine 7-Tage-Inzidenz, so einfach kann man´s nicht betrachten).

[Paradiso]

Ect.

Aha

[egonolsen]

Bist du dir sicher mit Inzidenz von 900 durch eine Wandergruppe, oder sollte das eher 90 heissen...?


"Aus dieser Wanderung sind - Stand heute - bereits 25 positive Fälle hervorgegangen", so Bär."

Naja, Inzidenz ist eine relative Größe. Z.B. hat ein Kaff mit 100 Leuten, von denen sich 5 angesteckt haben, theoretisch eine Inzidenz von 5000, denn Inzidenz heißt soundso viele Fälle pro 100000 (hunderttausend!) Einwohner innerhalb von 7 Tagen. Im Fall Mühlheim sagt eine 900er Inzidenz eben nicht, dass es 900 Infizierte gibt. Das wäre ja ein Viertel der Gesamteinwohnerzahl, denn die liegt nur bei 3571. Eine 900er Inzidenz heißt bzgl. Mühlheim: 900/100000*3571=32, also 32 Infizierte. Das liegt im erwartbaren Rahmen eines Ausbruchs bei einer Wandertruppe. 32 Infizierte kann man noch sehr gut nachverfolgen, damit ist auch der scheinbare Widerspruch zur Nicht-Nachverfolgbarkeit bei einer 900er Inzidenz aufgelöst. Außerdem zeigt es, dass der Wert der Inzidenz selbst mit Vorsicht zu genießen ist, wenn man ihn nicht in Relation zur absoluten Einwohnerzahl einer Stadt oder eines Landkreises etc. stellt.

EDIT: Ich sehe gerade, @Nick_Nick hat es schon klargestellt.

[Esse quam videri]

Wie konnten denn die Ansteckungen in Mühlheim an der Donau bei einem Inzidenzwert von 900 nachverfolgt werden, wo doch die Gesundheitsämter in D schon bei einem Wert von 50 nicht mehr fähig sind diese nachzuverfolgen..?

Ich halte es für Quatsch, dass diese Wandergruppe für diesen Inzidenzwert von 900 gesorgt hat..


Damit will ich nicht sagen, dass die Wandergruppe nicht grob fahrlässig und idiotisch gehandelt hat, aber meiner Meinung nach wird dieses Geschehnis völlig aufgebauscht, sieht man ja auch daran, dass selbst die Staatsanwaltschaft keinen Grund für Ermittlungen sah....

Die Stadt hat 3615 Einwohner, 14 Hansel von der Wandergruppe haben sich angesteckt, hochgerechnet auf 100000 ergibt das für die Stadt eine Inzidenz von xy-wieviel Menschen haben sich den bitte konkret angesteckt?
30?

Für den Landkreis hatte dieses kastastrophale Ereignis jedenfalls keine grossen Auswirkungen:

https://www.landkreis-tuttlingen.de/...PDF?1585048998

Edit: andere waren schneller... - finde das Thema etwas aufgebauscht.

gruss

[Billy die Kampfkugel]

Naja die Herrschaften waren in Quarantäne. Das ist die erste Ungereimtheit, denn wie kann jemand trotz Quarantäne in der Arbeit auftauchen ohne, dass das jemand auffällt?

Positiv getestete Teilnehmer sollen zudem ihre Quarantäne gebrochen und dann auf der Arbeit weitere Menschen angesteckt haben.
https://www.swr.de/swraktuell/baden-...lheim-100.html

Also, wenn das schon so vage ausgedrückt wird ...

[Katamaus]

Hier eine Einschränkung aus dem Saarland, die ich auch nach mehrmaligem Lesen nicht verstehe:

Wieso? Es sollen halt nicht mehr Leute zum Einkaufen gehen als notwendig. Ob das noch nen Effekt hat? K.A. Hauptsache, noch ne Regel mehr eingeführt.

[Gast]

Positiv getestete Teilnehmer sollen zudem ihre Quarantäne gebrochen und dann auf der Arbeit weitere Menschen angesteckt haben.
https://www.swr.de/swraktuell/baden-...lheim-100.html

Also, wenn das schon so vage ausgedrückt wird ...

Eben. Alles vage. Did typische Schlagzeile, auch die Geschichte mit der Inzidenz.
Am Ende sind 32 die wirklich positiv sind, ist in absoluten Zahlen halt nicht so spektakulär wie hochgerechnet.
Mein Einwand sollte nur klarmachen, dass von vorne bis hinten was nicht zusammenpasst. In dem Fall wird einfach aufgerechnet und man suggeriert 868 Fälle die es gar nicht real gibt.
Bzw. stellt unbewiesene Straftaten in den Raum. Sollte zu denken geben wie Informationen über die Nachrichten vermittelt werden.

[Macabre]

@Nick_Nick, egonolsen, Esse quam videri..

Danke, das stützt meinen Eindruck, dass es ein aufgebauschtes Ereigniss war, welches kaum, bis keine Relevanz hat...

[Little Green Dragon]

Vor allem reche um. 21000 Tausend Infizierte weniger seit Ende November bis Ende Jänner.
Das sind im Schnitt 350 pro Tag.
Das macht das Kraut richtig fett.

Es wird ja aufgrund der Meldung gleich wieder so getan, als seien die 21 K eine Tatsache - sind sie aber gar nicht.

Es handelt sich lediglich um einen errechneten Wert der auf einer Vielzahl von Vermutungen und Annahmen basiert, ohne das man diese irgendwie belegen könnte - man leitet lediglich ab.

Es fängt damit an, dass man keine Ahnung hat ob und wie viele Leute denn tatsächlich an den fraglichen Bushaltestellen an Bord gegangen sind geschweige denn ob die dann auch tatsächlich aus dem Kreis kamen oder ggf. nicht auch aus anderen Kreisen aus dem Umland.

Man hätte auch locker 7 „Vergleichskreise“ ohne Bus-Stop finden können (wenn man denn gewollt hätte) wo die Inzidenz höher lag.

Der Rest der Berechnungen bestehen dann aus „Wir gehen davon aus das...“ „Wir vermuten jenes...“ „Wir unterstellen das...“.

Und entsprechend viel kann man dann auf das Ergebnis geben:

“Our causal estimates suggest that between 16,000 to 21,000 COVID-19 infections could have been prevented if local authorities had can- celed two large-scale anti-COVID-19 policy protests.“

„Kausale Schätzung / Vermutung“ - ob die Demos tatsächlich auch nur für eine einzige zusätzliche Ansteckung gesorgt hat kann man damit nicht sagen. Es ist sicher nicht grundsätzlich auszuschließen, aber wenn man die Parameter einfach ein wenig verschiebt hätte man genauso zur der „kausalen Schätzung“ kommen können, dass die Demos keinen negativen Effekt gehabt haben (siehe BLM) - aber das möchte ja gerade wohl eher keiner hören, denn dann kann man sich ja nicht so schön echauffieren.

[Billy die Kampfkugel]

Vage Nachrichten sind eine Sache, die Statistik ist wieder eine andere Sache. Die Statistik werden sie schon nach bestem Wissen und Gewissen machen. Welche Linien ich dann politisch daraus ziehe Lockerungen bei 50, 35, 25 ... 0(?) steht wieder auf einem anderen Blatt.

[Gast]

@LGD

Das dazu.

[Gast]

Vage Nachrichten sind eine Sache, die Statistik ist wieder eine andere Sache. Die Statistik werden sie schon nach bestem Wissen und Gewissen machen. Welche Linien ich dann politisch daraus ziehe Lockerungen bei 50, 35, 25 ... 0(?) steht wieder auf einem anderen Blatt.

Die Statistik ja, die Interpretation ist eine andere Sache.