Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Little Green Dragon]

Vage Nachrichten sind eine Sache, die Statistik ist wieder eine andere Sache. Die Statistik werden sie schon nach bestem Wissen und Gewissen machen.

Nur worauf läuft das im schlechtesten Fall raus?

Wenn die Politik weiter mauert und die Leute im Regen stehen lässt werden einige da verständlicherweise auf die Idee kommen von ihrem Grundrecht gebrauch zu machen und zu demonstrieren. Und das verbietet man dann schnell mal lieber - schließlich hat man ja diese „Studie“ die sagt, dass Demos vielleicht unter Umständen ganz böse sein können.

Wenn das dann die „streng wissenschaftlichen Grundlagen“ sein sollen aufgrund derer politische Entscheidungen getroffen werden sollen - na dann gute Nacht.

Beim Thema „Rasterfahndung“ (was unterm Strich auch nichts anderes ist als eine „kausale Schätzung“) war das Geschrei in der Vergangenheit immer groß - aber hier geht es ja schließlich um Corona und da muss man ja schließlich...

[Billy die Kampfkugel]

Gut, man kann noch die Willigen impfen, aber dann muss man auch irgendwie weitermachen. Im worst case hat man ständig eine Inzidenz mit dem sich anpassenden Virus in einer merklichen Größenordnung. Abkapseln bei der internationalen Vernetzung ist auch schwer. Es gehen langsam die Optionen aus.

[Pansapiens]

Hier eine Einschränkung aus dem Saarland, die ich auch nach mehrmaligem Lesen nicht verstehe:

"
Saarland plant im Lockdown Werbeverbot für bestimmte Produkte

13.11 Uhr: Das Saarland will in der Zeit des Corona-Lockdowns ein Werbeverbot für Produkte einführen, die nicht dem täglichen Bedarf oder der Grundversorgung dienen. Es solle für alle Handelsbetriebe gelten, die nach dem Schwerpunktprinzip während des Corona-Lockdowns ohne Einschränkungen ihr Warensortiment anbieten können, hieß es in einer Mitteilung des Wirtschaftsministeriums in Saarbrücken.

Das Saarland sei das erste Bundesland, das ein solches Werbeverbot beschließen wolle, hieß es weiter. Demnach müssen Warenhäuser, die dennoch für ihr Angebot werben, mit einem Bußgeld zwischen 1000 und 10.000 Euro rechnen. Das Verbot solle im Ministerrat am kommenden Dienstag beschlossen werden, so Wirtschaftsministerin Anke Rehlinger (SPD). Es werde am 22. Februar in Kraft treten.

Die freiwillige Selbstverpflichtung habe nicht bei allen zu einem Umdenken geführt, begründete Rehlinger das geplante Werbeverbot. Viele Geschäfte und Warenhäuser, die nach dem Schwerpunktprinzip weiter öffnen dürften, haben nach ihren Angaben auch in den vergangenen Tagen nicht auf teils umfangreiche Werbemaßnahmen verzichtet. Das führe nicht nur zu größeren Kundenströmen, es sei auch unsolidarisch gegenüber den Fachgeschäften, die derzeit geschlossen bleiben müssten. Einzelhändler, die zurzeit geschlossen sind, dürfen im Saarland weiterhin ihr Angebot im Rahmen von Click-and-Collect anbieten und bewerben.

"

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...5-d1b5b3bf0e45

Ich verstehe das so:
Es gibt Einzelhändler/Discounter, die schwerpunktmäßig Lebensmittel, Klopapier etc anbieten, aber auch anderes.
Die sind auch im derzeitigen Lockdown geöffnet und dürfen auch das andere weiterhin verkaufen.
In meinem bevorzugten Supermarkt kann ich z.B. auch noch Kleidung, Bratpfannen, Elektrokleingeräte etc. kaufen.
In anderen Läden auch Fernseher, Fahrräder...
Einzelhändler, die auf diese Produkte spezialisiert sind, sind zwangsweise geschlossen.
Da ist es natürlich unfair und zugleich in Bezug auf die Infektionsbekämpfung kontraproduktiv von denen, die das Zeug noch im Laden verkaufen können, wenn die auch noch Werbung dafür machen und gezielt Leute in ihre Läden locken, mit Waren, die gar nicht zu deren Schwerpunktangebot gehören und nur ausnahmsweise noch verkaufen dürfen.
Also wenn z.B. Aldi oder ein anderer Discounter eine Aktion mit Unterhaltungselelktronik macht und die auch noch bewirbt, was in der Vergangenheit teilweise zu großem Andrang geführt hat, aber Saturn oder ein anderer Einzelhändler mit Schwerpunkt Elektronik das nur als "Pick-Up" anbieten darf (was ich übrigens gar nicht so unpraktisch finde).

[Esse quam videri]

Es gehen langsam die Optionen aus.

mit dem Virus leben, KH Kapazitäten ausbauen, nationale/Eu-Produktion von PPE schaffen, Schulen (und alle öffentlichen und kommerziellen Gebäude etc.) baulich auf das Virus anpassen, EU weite Impfstoffproduktionsstrukturen schaffen, EU weites Track and Trace System aufbauen, deutlich mehr testen, wenn es wieder abgeht, Impfen, daran gewöhen das in Zukunft x tausen Menschen pro Jahr an/mit/ducrh Covid versterben und so weiter...

gruss

[Billy die Kampfkugel]

Denn man tau.

[Seemann]

Querdenken-Demos für bis zu 21.000 Infektionen verantwortlich

Kann man die Dauerbabbler LGD und Alephthau an den Kosten beteiligen?

Ich fürchte, wir werden alle an den Kosten beteiligt, spätestens nach der Wahl werden wir das schon spüren.

[Seemann]

Vor allem, bisl wenig oder?
So viele Infektionen produziert das Gesundheitssystem in 3 Tagen.

Ich finde die Methode an sich spannend. Die Inzidenz verglichen aufgrund nur drei Parameter.
Und dann fällt das auch erst Monate später auf und in der Clusterverfolgung kommt man nicht drauf.
Wäre interessant die Studie einzusehen und zu schauen mit vielen anderen Landkreisen da verglichen wurde.

Was du dabei nicht raffst, es geht darum Vermeidbares zu vermeiden. DIe wird nach starkem Nachdenken vllt klar werden, dass das Gesundheitssystem nicht verzichtbar ist, paar Demos wo sich Esoteriker, Rechte und Reichsbürger zusammenfinden, weil Corona für die ein Anlass ist den dicken Mann zu machen aber eigentlich schon. Es ist ein Witz, Esoteriker, Reichsbürger und Rechte demonstrieren, weil angeblich die Demokratie in Flammen steht. Da muss jedem denkenden Menschen klar werden, das ist entweder Satire oder echt hart dumm.

Zu deiner putzigen Rechnung da, keine Ahnung, ob die stimmt. Ich rechne sowas nicht nach, ebenso, wie ich hier höchst selten google. Aber selbst wenn sie stimmt und eigentlich auch, wenn sie nicht stimmt, bedeuten 20.000 zusätzliche Infizierte auch eine Zahl X zusätzlicher Tote. Ich weiß, deine Einstellung dazu ist, "das macht den Kohl auch nicht fett". Ich persönlich finde, es ist eine Frechheit und unzumutbar. Die Mehrheit hält sich an die Regeln.... so im Großen und Ganzen, weil allen klar ist, jede Regel bewirkt ein bisschen was - die eine Regel mehr, die anderen weniger, aber in Summe führen sie dazu, dass die Dynamik in der Pandemie gedrückt wird. Das, was diie Mehrheit durch Verzicht erkauft machen solche Leute zum Teil einfach kaputt, weil sie sich auf infantilste Weise gegenseitig und selbst von der eigenen vermeintlichen STärke überzeugen müssen und sich dazu noch ins Gewand einer besonders aufgeklärten bis gar erwachten Elite kleiden. Für mich schwer erträglich zumal ich auch der Meinung bin, sowas hätte untersagt werden müssen, einfach weil es auch niemanden zu vermitteln ist, abends zu hause bleiben zu sollen/müssen um Kontakte zu beschränken und gleichzeitig dürfen irgendwelche Deppen ihre Version der Mini - Chaostage abziehen.

[ThomasL]

Da bin ich mir eben nicht sicher. Ich finde die Vergleiche zum Straßenverkehr irgendwie schräg. Wenn von heute auf morgen die Gurtpflicht abgeschafft würde, glaube ich nicht, daß sich die meisten Menschen nicht mehr anschnallen würden. Ebenso vermute ich dasselbe für die Fahrradhelmpflicht für Kinder. Was Motorradhelme angeht k.A. Insgesamt ist das Sicherheitsbedürfnis des Einzelnen viel höher als bspw. in den 80ern oder 90ern. Ich traue da den Leuten mehr zu.

Ich habe übrigens nicht behauptet, ich wolle alle Verkehrsregeln abschaffen. Sie schützen die Mehrheit der Verkehrsteilnehmer vor dem Fehlverhalten weniger. Das ist für mich ein Unterschied zu der Behauptung, das Fehlen von Regeln würde automatisch und per se zu riskanterem Verhalten führen.

Ich finde es aber tatsächlich müßig darüber zu streiten: da steht einfach Menschenbild gegen Menschenbild.

Leider geht dein Beitrag und auch der von Katamaus vollständig an dem vorbei, worauf ich hinweisen wollte. Ist aber meine Schuld, ich hätte es näher ausführen sollen.
Im Endeffekt sollte mein Beispiel die Aussage von Koeffler bestätigen, dass eine Schutzmaßnahme (die Maske) eine leichtsinnigeren Verhalten (der fehlende Abstand) verursachen kann, ohne das deren Wert (die Maskenpflicht) dadurch komplett aufgehoben wird.
Das Bespiel mit dem Abschaffen von Regeln bringt hier nichts. Da geht es um eine vollständige andere Ausgangslage, da diese Regeln schon seit Jahrzenten bestehen und von allen verinnerlicht sind. Der wirklich interessante Moment ist der, in dem Regeln eingeführt werden und sich Menschen umstellen müssen. Und das ist auch der richtige Zeitpunkt um zu bewerten ob der positive (Schutzwirkung) den negativen Effekt (Leichtsinnigkeit auf Grund des Schutzes) überwiegt.
Das lässt sich u.a. vor allem im Bergsport auch gut beobachten (Ansturm auf die vermeintlich sicheren Klettersteige). Wobei man hier teilweise sogar den umgekehrten Weg geht (siehe Abbau von Sicherungselementen am Watzmann). Ich führe diese Beispiel an, weil der interessierte hier viele Diskussion und auch Untersuchungen dazu findet (u.a. auch dazu warum sich Menschen so verhalten).

Was das Menschenbild betrifft, das halte ich für ein Totschlagargument. Ich habe kein festes Menschenbild, ich beobachte wie sich Menschen verhalten und versuche dies zu verstehen bzw. Erklärungen dafür zu finden. Dabei habe ich noch nie soviel gelernt (und auch so oft umdenken müssen) wie in dieser Pandemie. Was mir besonders aufgefallen ist und was mich überrascht hat. Die Mehrheit scheint ihr Verhalten trotz Einsicht warum bestimmte Regeln erforderlich sind, erst dann zu ändern wenn diese verbindlich werden. Wobei die Bereitschaft sie einzuhalten auch sehr stark davon abhängt, ob diese verstanden und für sinnvoll erachtet werden. Letzteres ist um so wichtiger, um so weniger sich Regeln kontrollieren und durch Strafen durchsetzen lassen.

[kloeffler]

Leider geht dein Beitrag und auch der von Katamaus vollständig an dem vorbei, worauf ich hinweisen wollte. Ist aber meine Schuld, ich hätte es näher ausführen sollen.
Im Endeffekt sollte mein Beispiel die Aussage von Koeffler bestätigen, dass eine Schutzmaßnahme (die Maske) eine leichtsinnigeren Verhalten (der fehlende Abstand) verursachen kann, ohne das deren Wert (die Maskenpflicht) dadurch komplett aufgehoben wird.

...

Was das Menschenbild betrifft, das halte ich für ein Totschlagargument.

Ich habe mir Deinen vorigen Beitrag hierzu noch mal angeschaut - Du hast Recht, ich habe das nicht gründlich genug gelesen. Danke!

Zum Begriff „Menschenbild“ - ist vielleicht unglücklich gewählt und ich wollte Dir damit nicht zu nahe treten.

Ich meine damit, daß es einerseits eine „paternalistische“ Auffassung gibt, daß, wenn nötig, auch gegen den Willen der Bürger zu ihrem Wohl die Gesellschaft autoritär mit strafbewehrten Regeln geführt wird - und andererseits eine Auffassung, die von einem partnerschaftlichen und mündigen Miteinander in der Gesellschaft ausgeht.

Ich glaube, daß man längerfristig durch erstere Vorgehensweise die viel im Politikermunde geführte „Compliance“ in der Bevölkerung nicht erreichen wird, und fände es deshalb zielführender, auf letztere Gesellschaftsauffassung zu setzen.

[ThomasL]

Herrlicher Beleg für deinen (Nicht-) Durchblick.

Wie wahr.
@Seemann: 1+
@Koeffler: Ich hatte dein Erläuterung was du mit „Menschenbild“ meintest erst gelesen, nachdem ich auf eure ersten beiden Beiträge geantwortet hatte (ich lese und schreibe auf zwei unterschiedlichen Geräten). Sonst hätte ich es anders ausgedrückt. Es gab ein sehr interessantes Interview zu einer Studie darüber wie stark Menschen auf das Einhalten von Regeln geprägt sind in unsere Lokalzeitung, ich hoffe ich finde sie noch im Netz.

[Gast]

Denn man tau.

Was wäre daran so schlimm, damit leben zu lernen?
Manaus gilt als der schwerst betroffen Städte der Welt.
Schlimmer geht's eigentlich nicht mehr.
Trotzdem werden im Amazonas gerade mal an die 10 000
Todesopfer gezählt.
Auf den Amazonas gerechnet sind das 0.25 Prozent.
Auf Manaus 0,45%.
Und das in einer Stadt mit extrem schlechten Lebensbedingungen.
In Deutschland hätte man einen Bruchteil des Geldes was man für Stützen ausgegeben hat ins Gesundheitssystem pumpen können.

[Kusagras]

...

Ich glaube, daß man längerfristig durch erstere Vorgehensweise die viel im Politikermunde geführte „Compliance“ in der Bevölkerung nicht erreichen wird, und fände es deshalb zielführender, auf letztere Gesellschaftsauffassung zu setzen.

Also beim beim der Maskenpflicht im ÖPNV kann ich sagen, dass das bei einer bestimmten Gruppe in unserer Stadt nicht funktioniert hat, bzw. aus dieser Gruppe regelmäßig diejenigen wahrzunehmen waren, die sich der Maskenpflicht verweigert haben: zwischen 20 und 30, männlich, eher nicht mit höherem Bildungnshintergrund (ja, Drogis und Alkis waren auch dabei). Ich hab dann letztes Jahr in einer anderen Stadt Urlaub gemacht und siehe da, dort war es genauso.
Ich habe natürlich auch ältere ohne Make gesehen aber im ÖPNV war die o.a. Gruppe besonders hervorstechend. Denen mit Einsicht zu kommen ist zwecklos. Die Einsichtigen hatten ja die Masken auf. Erst als Strafen hochgesetzt wurden und massiver kontrolliert wurde funktionierte es.

[kloeffler]

Also beim beim der Maskenpflicht im ÖPNV kann ich sagen, dass das bei einer bestimmten Gruppe in unserer Stadt nicht funktioniert hat, bzw. aus dieser Gruppe regelmäßig diejenigen wahrzunehmen waren, die sich der Maskenpflicht verweigert haben: zwischen 20 und 30, männlich, eher nicht mit höherem Bildungnshintergrund (ja, Drogis und Alkis waren auch dabei). Ich hab dann letztes Jahr in einer anderen Stadt Urlaub gemacht und siehe da, dort war es genauso.
Ich habe natürlich auch ältere ohne Make gesehen aber im ÖPNV war die o.a. Gruppe besonders hervorstechend. Denen mit Einsicht zu kommen ist zwecklos. Die Einsichtigen hatten ja die Masken auf. Erst als Strafen hochgesetzt wurden und massiver kontrolliert wurde funktionierte es.

Bist Du der Ansicht, daß das Verhalten der von Dir beschriebenen Personengruppen hauptsächlich für die hohen Inzidenzen der letzten Monate verantwortlich ist?

[Kensei]

Es wird ja aufgrund der Meldung gleich wieder so getan, als seien die 21 K eine Tatsache - sind sie aber gar nicht.

Es handelt sich lediglich um einen errechneten Wert der auf einer Vielzahl von Vermutungen und Annahmen basiert, ohne das man diese irgendwie belegen könnte - man leitet lediglich ab...

Man leitet nicht irgendwie ab, sondern logisch auf Grundlage von Kausalitäten. So funktionieren im Übrigen mathematische Modellierungen.
Dass du die Wirksamkeit jeder Maßnahme für jedes Kuhkaff mit Studien belegt haben willst, bevor du die gelten läßt, ist hinlänglich bekannt und ein populistischer Taschenspielertrick.
Mir reichen wissenschaftliche Laborstudien und zwei/drei untersuchte Regionen, um bspw. glauben zu können, dass Masketragen zur Viruseindämmung beiträgt. Auch ohne, dass das für Hintertupfingen dann auch noch dreimal untersucht und belegt worden wäre.

...Es fängt damit an, dass man keine Ahnung hat ob und wie viele Leute denn tatsächlich an den fraglichen Bushaltestellen an Bord gegangen sind geschweige denn ob die dann auch tatsächlich aus dem Kreis kamen oder ggf. nicht auch aus anderen Kreisen aus dem Umland...

Man kennt Veranstalter und Szenegrößen. Und weiß, welches Potenzial die in ihren Regionen zu mobilisieren im Stande sind. Oder meinst du, dass auf den Querdenker-Demos jedesmal mehrere Zehntausend aus der örtlichen Nachbarschaftshilfe auflaufen?

...Der Rest der Berechnungen bestehen dann aus „Wir gehen davon aus das...“ „Wir vermuten jenes...“ „Wir unterstellen das...“.

Ja. Aber nicht willkürlich, wie du versuchst zu suggerieren, sondern aufgrund von Kausalzusammenhängen, die man aus der Analyse gesammelter Daten ableitet. Das nennt sich Wissenschaft.

...Und entsprechend viel kann man dann auf das Ergebnis geben...

Kannst du überhaupt nicht beurteilen, weil du weder Wissenschaftler, noch sonstiger Experte bist, und null Einblicke in die konkrete Durchführung dieser Studie hast.

...aber wenn man die Parameter einfach ein wenig verschiebt hätte man genauso zur der „kausalen Schätzung“ kommen können...

Man verschiebt Parameter eben nicht einfach so, weil die nicht willkürlich gesetzt werden. Das gibt's nur in deiner Laien-Phantasie.

...Wenn die Politik weiter mauert und die Leute im Regen stehen lässt werden einige da verständlicherweise auf die Idee kommen von ihrem Grundrecht gebrauch zu machen und zu demonstrieren...

Es geht eben nicht um Leute die von ihrem Demonstrationsrecht gebrauch machen, sondern um Leugner und sonstige Spinner, die auf sämtliche AHA-Regeln shicen. Das ist ein Unterschied, den du natürlich gerne verwischen möchtest.

...Wenn das dann die „streng wissenschaftlichen Grundlagen“ sein sollen aufgrund derer politische Entscheidungen getroffen werden sollen - na dann gute Nacht...

Gute Nacht würde ich wünschen, wenn mit deiner Verharmlosungsstrategie Q-Anon, Reichsbürgern und Querdenkern der Weg bereitet würde. Macht zum Glück aber keiner und du hast Gott sei Dank in diesem Land auch nichts zu melden.

Demonstrieren kann weiterhin jeder, der sich an Regeln und Auflagen hält;

https://www.berliner-zeitung.de/news...ramt-li.139690

https://www.berlin.de/tourismus/info...n-sonntag.html


Nachtrag:



Identitäre aus Österreich, Thüringer-AfD und ein Kennedy, der zum Corona-leugnen extra aus den USA anreist. Laut LGD aber wohl die Kreuzberger Nachbarschaftshilfe, die da in Berlin demonstriert hat. Reisebewegungen gab's natürlich kaum welche...

[Kensei]

Was wäre daran so schlimm, damit leben zu lernen?...

Jau, in Brasilien auf 10 Mio. Infizierte 200.000 Tote.
Was ist eigentlich so schlimm daran?!?