Sinnloses Totschlagargument. Es gibt immer ein woanders, wo es schlimmer ist.Zitat von Kensei
Dann besuche ich die Leute eben über Mittag oder übernachte da. Das eine Ausgangssperre Leute in signifikantem Umfang daran hindert, Freunde oder Bekannte zu besuchen, halte ich für eine Illusion. Die Erklärungen kenne ich auch aber ich glaube halt nicht jeden Blödsinn, den Politiker so verzapfen.Hä? Hörst du dir eigentlich auch mal die Erklärungen zu den getroffenen Maßnahmen an? Lange Fahrtzeiten führen zum Großteil dazu, dass die Leute verzichten und gar nicht erst fahren. Ergo, es werden Treffen und damit Kontakte reduziert. Also genau das, was die Politik erreichen möchte.
Deswegen wurde die Ausgangssperre ja letzten Endes auch gekippt. QED. Rest: bla, schwallJuristisch gesehen wird da schon eine Abwägung vorgenommen was die Schwere der Eingriffe betrifft.
Ad personam. #IgnoreIch glaube mittlerweile, dass hat eher damit zu tun, dass du die Zusammenhänge nicht überblickst. Wie gesagt, nicht immer gleich zeter und mordio schreien, sondern auch einfach mal in Ruhe anhören, wie die Maßnahmen überhaupt begründet werden.
Ich halte mich da lieber an die Gerichte als an deine Wahrnehmung. Juristen sind meist schlaue Leute.Ich geb hier auch nur das wieder, was ich in den Medien so aufschnappe. Dass Gerichte jetzt sagen, "ja aber!" "man kann ja gar nicht nachvollziehen, wieviele Kontakte da jetzt wirklich verhindert wurden...", geschenkt. Mir reicht, dass ich in meinem Umfeld ein entsprechendes Verhalten wahrnehme.
Dann besuche ich die sowieso nicht während einer Pandemie. Davon abgesehen würde das in den meisten Fällen ja bereits gegen die geltenden Kontaktbeschränkungen verstoßen. Eine Ausgangssperre bietet da null Mehrwert.Mag sein, das Gros der Menschen übernachtet im Normalfall nicht mal eben irgendwo. Man ist ja nun auch nicht mit jeder Bekanntschaft und jedem Besuch so dicke, dass man sich da entsprechend aufdrängen würde.
Wenn ich von Jugendlichen in Parks schreibe, dann waren da auch welche (und nicht nur 2 Jugendliche in einem Park!). Da kriegt man mitten in der Großstadt aber vielleicht auch ein wenig mehr mit als auf dem Dorf. Aber wenn du mir nicht glauben magst, alles gut. Sag es einfach, dann können wir die Diskussion beenden, weil sinnlos.Ich weiß nicht wo du lebst. Bei mir gab es keine Jugendlichen in irgendwelchen Parks während der Ausgangssperre.
Wenn ich bereits die einfachen Maßnahmen kaum wirksam kontrollieren kann, dann führe ich einfach weitere, härtere ein, die ich dann erst recht nicht kontrollieren kann? Das führt imho nur dazu, dass die Ehrlichen noch weniger dürfen und die, denen eh alles shiceegal ist, weiterhin machen, was sie wollen. Derlei Maßnahmen wirken kaum bis gar nicht und schwächen gleichzeitig die Akzeptanz aller Maßnahmen.Diese Diskussion haben wir jetzt auch schon 1001 Mal geführt. Dass ich Menschen nicht 24/7 überwachen kann, macht das Verbot ja nicht obsolete. Ist ja beim Telefonieren im Auto genauso. Würdest du das auch abschaffen, weil man ja ohnehin nicht jeden Autofahrer dauernd kontrollieren kann?
Wichtig ist die Handhabe, die Polizei und andere Ordnungsbehörden dadurch haben. Mit der kann ich zumindest Stichprobenartig kontrollieren und dadurch entsprechend abschrecken. Und ich weiß als Bürger eben, dass ich auf'n Sac* kriege wenn ich erwischt werde. Auch das beeinflusst mein Handeln dementsprechend.
Mit Zitat antworten
