Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

[Paradiso]

Aber dazu gehört nicht, die meisten Bürger, die das Virus eh überleben würden, in einem Freiluftgefängnis zu halten.

Freiluftgefängnis ist ja ok. aber Internetzugang kappen wäre ein Angriff auf die Menschenrechte.

[Karateka]

Freiluftgefängnis ist ja ok. aber Internetzugang kappen wäre ein Angriff auf die Menschenrechte.

Beides ist ein No-Go.

[Kensei]

Ganz einfach!...

Ja, seh' ich

...1.) Inzidenzwert anders berechnen! Wenn das Coronavirus zB in einem Pflegeheim grasiert, dann schießt der regionale Inzidenzwert durch die Decke, obwohl das Virus faktisch an einen Ort gebunden ist. Pflegeheime sind ja jetzt schon coronabedingt fast mit Strafvollzugsanstalten vergleichbar. Das Virus würde aus einem Pflegeheim höchstwahrscheinlich nicht so einfach herauskommen...

Preisfrage;
Wenn das Virus trotz aller Vorsichtsmaßnahmen und AHA-Regeln in das Altenheim reinkommt, was hindert es dann daran, das Heim auf demselben Weg wieder zu verlassen?

...2.) Risikogruppen genauer definieren und besonders schützen! Gleichzeitig aber die Nicht-Risikogruppen nicht ihrer Freiheit berauben...

Wie soll das bitte gehen ohne völlige Isolation der Betroffenen? Willst du die vom restlichen Leben abschneiden?
Und wer gehört nochmal alles zur Risikogruppe?

...3.) Eine kontrollierte Durchseuchung der Gesellschaft um Herdenschutz zu erreichen!...

Ja genau
Hat man in Brasilien und den USA gesehen, was laufenlassen bewirkt.
Und was machst du mit den Long-Covid Betroffenen? Das sind dann deine Kollateralschäden, oder wie?

...4.) Weg mit dem Maulkorbzwang, keine Lockdowns mehr, weg mit den AHA-Regeln, hin zur Eigenverantwortung der Bürger, zurück zur Normalität!...

Meine Fresse...

...5.) Keinen (indirekten) Impfzwang!

Gibt's den denn?

[SeinseiShinigami]

Ich kenne Fälle von Langzeitschäden nach Covid-Infektion, und hab eine Kollegin, die Wochenlang im Krankenhaus war, beatmet werden musste und bis jetzt nur 10h die Woche arbeitet, weil sie mehr nicht durchsteht. Und das ohne großartige Vorerkrankungen.

Der erneute Lockdown wird ja im Übrigen auch von Intensivmedizinern gefordert, nicht nur aus der Politik heraus.

Was wäre denn so dein "Plan", wie mit der Pandemie umzugehen ist? Erhelle uns doch mal.

Das ist sehr schlimme Geschichte die einen betroffen macht, mein Mitgefühl für diese Dame und hoffentlich erholt sie sich gänzlich von diesem Schicksalsschlag.
Wie ist dieses Unglück der Ansteckung ihr denn widerfahren?

[Katamaus]

Welchen Wert hat diese Information, deiner Ansicht nach in dieser Diskussion und was bezweckst du mit der Erwähnung dieses Umstandes?

Welchen Wert hat vor diesem Hintergrund Kenseis Information. Wir wollen doch bitte mit einerlei Maß messen.

[Katamaus]

Es ist aber auch die Aufgabe des Staates Menschen vor ihrer eigenen Dummheit zu schützen.....deswegen gibt es die StVO.

Ich glaube, in der StVO geht es eher darum, Menschen vor der Dummheit anderer zu schützen

[SeinseiShinigami]

Es ist aber auch die Aufgabe des Staates Menschen vor ihrer eigenen Dummheit zu schützen.....deswegen gibt es die StVO.

Wobei man hier ja auch die Sippenhaft nach keltischen Vorbild einführen könnte um noch ein besseres Ergebnis des Schutzes zu gewährleisten.
Die einzige Frage die sich das Beamtentum dazu stellen müsste ist bei welche Gruppen sie situativ angewendet werden sollte.
Hättest du mögliche Vorschläge dazu?

[jkdberlin]

Bitte daran denken, dass hier sachbezogen und nicht personenbezogen, diskutiert wird!

[Seemann]

Welchen Wert hat vor diesem Hintergrund Kenseis Information. Wir wollen doch bitte mit einerlei Maß messen.

Im Rahmen einer zivilisierten Diskussion möchte ich dich darum bitten, meine doch berechtigte Frage, nicht mit einer Gegenfrage zu beantworten. Nachdem du meine Frage beantwortet hast, gehe ich dann gerne auf deine Frage ein, falls das aus meiner Sicht dann noch Sinn ergibt.

Ich wiederhole meine Frage an dich:

Welchen Wert hat diese Information, deiner Ansicht nach in dieser Diskussion und was bezweckst du mit der Erwähnung dieses Umstandes?


DANKE!

[SeinseiShinigami]

Im Rahmen einer zivilisierten Diskussion möchte ich dich darum bitten, meine doch berechtigte Frage, nicht mit einer Gegenfrage zu beantworten. Nachdem du meine Frage beantwortet hast, gehe ich dann gerne auf deine Frage ein, falls das aus meiner Sicht dann noch Sinn ergibt.


DANKE!

Ich denke auch, dass es für das zivilisierte Miteinander wichtig ist Fragen die an ein Individuum gestellt wurden zu beantworten.
Deswegegen wollte ich mit allem nötigen Respekt auf meine Frage an deine Person noch einmal aufmerksam machen.
Vielen Dank für die Erinnerung.

[Seemann]

Ich denke auch, dass es für das zivilisierte Miteinander wichtig ist Fragen die an ein Individuum gestellt wurden zu beantworten.
Deswegegen wollte ich mit allem nötigen Respekt auf meine Frage an deine Person noch einmal aufmerksam machen.
Vielen Dank für die Erinnerung.

Da muss ich widersprechen. Ich sehe mich hier absolut nicht in der Pflicht irgendwelche Fragen zu beantworten, oder auf Beiträge einzugehen. Wenn ich das tun will, dann tue ich das, wenn nicht, dann nicht. Wenn ich mich entscheide zu antworten, dann hat das Gegenüber natürlich ein Recht auf eine anständige Antwort, es hat aber kein Recht überhaupt eine Antwort zu erhalten.

[SeinseiShinigami]

Da muss ich widersprechen. Ich sehe mich hier absolut nicht in der Pflicht irgendwelche Fragen zu beantworten, oder auf Beiträge einzugehen. Wenn ich das tun will, dann tue ich das, wenn nicht, dann nicht. Wenn ich mich entscheide zu antworten, dann hat das Gegenüber natürlich ein Recht auf eine anständige Antwort, es hat aber kein Recht überhaupt eine Antwort zu erhalten.

Das ist natürlich eine legitime Sichtweise, und einer schöner tiefsinniger Einblick in ein Diskussionsmuster.
Es erleichtern auch deine fordernden Beiträge zu bewerten ihre Wertigkeit, danke für diese schöne Einsicht.
Es war sehr lehrreich.

[Pansapiens]

Ich glaube, in der StVO geht es eher darum, Menschen vor der Dummheit anderer zu schützen

Ja und beim Infektionsschutzgesetz genau so.
Von mir aus kann sich infizieren wer will und so die Durchseuchung vorantreiben, dann aber ohne direkten oder indirekten Auswirkungen auf andere.

[SeinseiShinigami]

Ja und beim Infektionsschutzgesetz genau so.
Von mir aus kann sich infizieren wer will und so die Durchseuchung vorantreiben, dann aber ohne direkten oder indirekten Auswirkungen auf andere.

Dafür wurden ja AHA Regeln im besten Bewusstsein eingeführt. Diese Funktionieren auch problemlos in der Arbeitswelt.
Eine Dauersperre der Autobahn ist aber natürlich ein Mittel um Unfälle zu vermeiden.

[carstenm]

Ganz einfach!
...

Unabhängig davon, daß wir in der Einschätzung der individuellen Gefährdung durch eine Cov19 Erkrankung unterschiedlicher Meinung - und offenbar auch Erfahrung sind, wie könnte man den deiner Ansicht nach mit den systemischen Folgen bei einem völligen Verzicht auf alle eindämmenden Maßnahmen - so verstehe ich deine Vorschläge - umgehen?

Also z.B. die Auslastung von Krankenhäusern durch Cov19 Erkrankte? Das betrifft ja beileibe nicht allein die Intensivbetten, auch wenn die im Focus der Öffentlichkeit stehen. Sondern auch die Normalstationen laufen ja voll. Bis hin zu den Notaufnahmen.
Konkret haben sich bei uns im Landkreis 3 Häuser über mehrere Tage lang abgemeldet. So daß ein Herzinfarkt oder Schlaganfall z.B. in dieser Zeit nicht optimal versorgt werden konnte. Aber auch ein simpler Beinbruch nach einem Fahrradunfall oder so mußte in Nachbarlandkreise verbracht werden.

Dann die Auslastung von Reha-Einrichtungen. Das wird in der öffentlichen Diskussion kaum beachtet, soweit ich sehe. Aber in meinem Erfahrungsbereich laufen die Reha-Kliniken immer mehr voll mit Patienten nach Cov19. Die größte Klinik im Kreis wurde sogar speziell dafür umgerüstet.

Das Fehlen von Arbeitskräften. Im Bereich Alten- und Krankenpflege - also offenbar deiner ursprünglichen Proffession - ist bei uns im Landkreis zeitweise eine Aufforderung an die Bevölkerung ergangen, sich zu melden, um in der Pflege auszuhelfen, da zu vielen MA aufgrund einer Cov19 Erkrankung ausgefallen sind. (symptomfreie KollegInnen haben gearbeitet ... immer schon ...)

und so weiter ...

Dann:

"Risikogruppen genauer definieren und besonders schützen! " Dieses Konzept ist ja bisher immer gescheitert, dort wo man das versucht hat. Weil es eben faktisch einer kompletten Isolation bedürfte. Das mag in Heim-Situationen mindestens im Ansatz noch denkbar sein. (Wir hatten bei uns in der Einrichtung Szenarien, in denen die MA selber die Wohngruppen nicht mehr verlassen haben, sondern für eine bestimmte Zeit Co-isoliert werden sollten.)

Aber ich z.B. lebe alleine. Wer würde mich mit Lebensmitteln versorgen? Dürfte ich noch online-Lieferservice in Anspruch nehmen? (Die tragen ja ne Maske aber eben nix sonst.) Wie würde meine medizinische Versorgung gewährleistet? (Ich habe Termine bei einer TCM Ärtzin, einem Heilpraktiker, meinem Hausarzt, Orthopäde, Kardiologe ... oh Gott ... klingt eher nach Mitte Hundert statt nach Mitte Fünfzig ...) Ein Praxis könnte ich ja nicht mehr aufsuchen dann ...

... was die Risikongruppen anbetrifft: Ich kenne Schätzungen von 20-über 30 Prozent der Bevölkerung ... ein konsequenter Schutz dieser Gruppen würde die Wirtschaft udn öffentliches Leben wahrscheinlich stärker beeinträchtigen, als der gegenwärtige Lockdown ... in meiner eigenen alltäglichen Familie wäre nur eine Person von Fünfen nicht betroffen.


Daher interessiert mich sehr, durch welche Maßnahmen man deiner Ansich nach diese systemischen Folgen auffangen könnte?