2 Lockdown bis 30.11. ... hmm

[Gast]

Das ist schon ein Stück absurdes Theater: Erst erzählen sie einem, man müsse 2 Wochen abwarten, um zu sehen, ob die Maßnahmen überhaupt wirken, um einem dann nach nicht einmal 2 Wochen zu erzählen, dass sie nicht wirkten. Wer im Faden "Bildungsmisere" meint, wir hätten ein neues (sic!) Problem mit der (Aus-)Bildung unserer Jugend, der sei hier eines Besseren belehrt.

Naja es gibt auch Leute die glauben irgendwelche Maẞnahmen vor über 3 Wochen würden jetzt einen positiven Effekt zeigen.
Vl. tun sie das oder wir befinden uns einfach in der natürlichen Schwankungsbreite, oder die zwei Wochen von der Regierung stimmen nicht, oder oder oder...
Man hat es halt erfolgreich geschafft jede Bemühung Alternativen zu finden über den Sommer im Keim zu ersticken.
Nur ohne Kritik der man nach geht gibt's keinen Fortschritt. Deswegen stehen wir wieder im gleichen Dilemma wie im März, nur kann man sich jetzt nicht mehr auf die Überraschung rausreden.

[Katamaus]

Hast du den Artikel wirklich gelesen?

Sag mal, bist du einfach nicht der Lage, sachlich zu diskutieren oder was soll das ständig?

Das sie nicht wirken steht da nicht, man hatte mit einer besseren, schnelleren Wirkung, mehr Ablfachung der Kurve gerechnet oder zumindest darauf gehofft. Es gibt eine Tendenz, die ist aber noch zu gering. Es wird beraten, einige Politiker wollen evtl. jetzt schon entscheiden, andere weiter abwarten.

Genau! Und was ist die Tendenz (vgl. Söder)? Und wieso glaubt man, diese bereits absehen zu können? Und wieso hatte man darauf gehofft schon etwas zu sehen, wenn man doch ganz genau zu glauben meint, dass das gar nicht möglich ist? Aber du kannst da ja gerne rauslesen, dass die Haltung abwartend neutral ist, was ich im Sinne eines vernüntigen Krisenmanagements erwarten würde. Ich glaube nicht, dass sie es ist und Evidenz dafür gibt es genug:
https://www.merkur.de/politik/angela...-90094725.html
(Rest kannste selber googeln. Gibt ja genug hierzu.)

[Little Green Dragon]

Das ist schon ein Stück absurdes Theater: Erst erzählen sie einem, man müsse 2 Wochen abwarten, um zu sehen, ob die Maßnahmen überhaupt wirken, um einem dann nach nicht einmal 2 Wochen zu erzählen, dass sie nicht wirkten.

Hast Du etwas anderes erwartet? Hr. Söder erklärt inzwischen ja sogar den politisch (willkürlich) festgelegten Inzidenzwert von 50 zur "Mutter aller Werte".

Es passiert doch genau das was hier auch vielfach im Vorfeld des Lock-Downs kritisiert wurde - und trotzdem klatschen da einige immer noch weiter Beifall bzw. wollen dann anhand von vollkommen abstrusen Konstrukten die "Wirksamkeit" von irgendwelchen Maßnahmen herbeireden. Als ob grds. jemand bestritten hätte, dass reduzierte Kontakte nicht irgendwann zu einem abflachen der Ansteckungen führen würden - nein, es muss auf Teufel komm raus jede Restriktion dann mit "Erfolgen" verknüpft werden, so sinnfrei das auch im Einzelfall sein mag.


Wie lange sich die Gerichte dann diesen Eiertanz noch mit anschauen bleibt auch abzuwarten. Anstatt sich da die deutlichen Ansagen aus den verschiedenen Urteilen zu Herzen zu nehmen und das ganze mal auf eine solide Basis zu stellen kommt man wie jetzt in Bayern bauernschlau daher und setzt gleich noch mal einen drauf. Legt man es von Seiten der Politik hier tatsächlich drauf an den Bogen so lange zu überspannen bis die Gerichte irgendwann sagen: "Schluss mit dem Kaspertheater" so das man sich dann hier hinstellen kann und etwaige Verantwortung von sich zu weisen oder einen "Schuldigen" zu haben? So nach dem Motto: "Wir hätten euch ja gern geschützt, aber leider haben die Gerichte uns ja nun mal klar gemacht, dass das Grundgesetz eben nicht nur als Ersatz für Klopapier Verwendung finden darf... wenn ihr euch also beschweren wollt geht nach Karlsruhe...". Ja kann man so machen - muss man aber nicht

[Kusagras]

....

LKies doch selber erst mal mein Argumeent gründlich bevor du hier wieder irgnewdwas unterstellst, was ich ll

Alls klar?

[marq]

frage an die locklight kritiker hier: meint ihr wirklich die zahlen wären gleich hoch oder niedriger ohne locklight??

das ist doch ein irrglaube ;D

[Katamaus]

Hast Du etwas anderes erwartet?

Nö!

Legt man es von Seiten der Politik hier tatsächlich drauf an den Bogen so lange zu überspannen bis die Gerichte irgendwann sagen: "Schluss mit dem Kaspertheater" so das man sich dann hier hinstellen kann und etwaige Verantwortung von sich zu weisen oder einen "Schuldigen" zu haben? So nach dem Motto: "Wir hätten euch ja gern geschützt, aber leider haben die Gerichte uns ja nun mal klar gemacht, dass das Grundgesetz eben nicht nur als Ersatz für Klopapier Verwendung finden darf... wenn ihr euch also beschweren wollt geht nach Karlsruhe...".

Der Verdacht ist in der Tat nicht ganz abwegig. Auf jeden Fall, lieber mal mehr machen und wenn es das Gericht kassiert, war jemand anders schuld.

[Gast]

Der Verdacht ist in der Tat nicht ganz abwegig. Auf jeden Fall, lieber mal mehr machen und wenn es das Gericht kassiert, war jemand anders schuld.

Ist doch völlig normales Vorgehen, es ist nicht wichtig was man tut. Sondern nur dass man was tut.
Ok medialen Bass braucht es, da wird drauf geschaut.

[Schnubel]

frage an die locklight kritiker hier: meint ihr wirklich die zahlen wären gleich hoch oder niedriger ohne locklight??

das ist doch ein irrglaube ;D

Im Moment glaube ich nicht daran. Die Zahlen sind immer noch hoch. Und diese Infektionen kommen nicht von der Gastro oder geschlossenen Sportstätten etc. pp.
Ich finde das ganze zweifelhaft, da es wieder Institutionen trifft, die viel für Hygienekonzepte investiert hatte.
Beim Profisport sind immer wieder Coronafälle und der Amatuersport kann sparsam in die Röhre kucken, weil alles zu ist.

Profisport, Schulen, Demos, da sind die Infektionen jetzt zu suchen!!!

[Ripley]

So verstehe ich das auch. Allerdings hat ja bspw. Hessen den Individualsport wieder geöffnet (öffnen müssen). So viel zum Thema "bundeseinheitlich beschlossen". Söder sagt ja sogar expliit, dadss er deise Maßnahme am Montag voreschlagen wolle. Sprich, er möchte mal wieder alles bundeseinheitlich aber das bitteschön nur nach seinem Gusto.

Ich glaube, es wird für Söder und Co. nicht so ganz einfach, vor Gericht darzulegen, dass und warum das Verbot von Individualsport mit Personen aus einem bzw. zwei Haushalten seuchenhygienisch "notwendig" und "angemessen" ist. (Wer bitte soll dabei dann angesteckt werden?)

Und so wie ich das verstanden habe, sind das zwei (von sicher deutlich mehr) Kriterien anhand derer die Rechtmäßigkeit der diversen Verbote bewertet wird.

Und ... nein, "nett" ist und war an den völlig absurden Beschränkungen rein gar nichts.

[angHell]

Dann hast Du irgendwie nicht verstanden worum es ging.

Es wurde versucht die Behauptung man könne am
abflachen der Kurve bereits jetzt die Wirksamkeit der Maßnahmen erkennen zu „retten“ indem man auf die vorgezogenen Teil-Lockdowns in Regionen mit „hohen Inzidenzien“ verwiesen hat.

Ich habe an dem Beispiel St. Wendel wohl für jeden nachvollziehbar aufgezeigt, dass das eben zwar eine nette Behauptung ist - die aber bei genauerer Betrachtung jeder Grundlage entbehrt wenn hinter Inzidenzien von über 130 dann gerade mal 20 Fälle pro Tag stehen.

Wenn St. Wendel / Berchtesgaden und Co. dann in Summe auf evtl. 100-150 neue Fälle pro Tag kommen, dann kann sich das in der Tagesstatistik der deutschlandweiten Neuinfektionen überhaupt nicht signifikant auswirken um die Kurve abzuflachen.

Ok, dann lag ich mit meiner ersten Einschätzung wohl doch richtig...^^

Das ist schon ein Stück absurdes Theater: Erst erzählen sie einem, man müsse 2 Wochen abwarten, um zu sehen, ob die Maßnahmen überhaupt wirken, um einem dann nach nicht einmal 2 Wochen zu erzählen, dass sie nicht wirkten. Wer im Faden "Bildungsmisere" meint, wir hätten ein neues (sic!) Problem mit der (Aus-)Bildung unserer Jugend, der sei hier eines Besseren belehrt.

Ist auch schon einmal jemanden von Euch der Gedanke gekommen, dass ein Bremsen des Anstiegs der Neuinfektionen auch schon ein Erfolg ist, auch wenn es absolut gesehen nach knapp zwei Wochen auch noch einmal ien paar mehr werden? Es sind also nur quasi genausoviele oder ein paar mehr und nicht bspw. jetzt 30.000 - habe die Modelle jetzt nicht gecheckt, aber die Größenordnung wird wohl etwa passen, vielleicht hat jemand Lust, da nach zu schauen. Prognosen sind halt immer schwierig, auf etwas mehr konnte man in zwei Wochen hoffen, aber das ist alles vollkommen im Rahmen einer erwartbaren Abweichung - aber deswegen bewerten solche Daten auch Fachleute und nicht Hinz und Kunz...

[Katamaus]

frage an die locklight kritiker hier: meint ihr wirklich die zahlen wären gleich hoch oder niedriger ohne locklight??

das ist doch ein irrglaube ;D

Ich weiß ja nicht, wer hier Locklight als Ganzes kritisiert. Die Öffnung oder Schließung von Tennishallen beispielsweise halte ich, was die Zahlen betrifft für ein Non-Event. Genauso wie die Schließung von Tatoo- oder Nagelstudios. Wenn ich mir die Trauben vor manchen Schnellfrisören hier ansehe, sollte man lieber die schließen. Usw. D.h. Einzelmaßnahmen halte ich absolut für kritikwürdig.

Vor allem wäre mal interessant, was jetzt eigentlich das Ziel sein soll. Am Anfang hieß es ja, man wolle "exponentielles Wachstum" verhindern. Jetzt will man wieder "die Zahlen runterbringen". Wenn man ersteres möchte, könnte man schon darüber nachdenken, ob es Locklight wirklich brauchte, denn exponentiell ist das beileibe nicht, was wir in den letzten 2-3 Wochen gesehen haben.

[Katamaus]

Ist auch schon einmal jemanden von Euch der Gedanke gekommen, dass ein Bremsen des Anstiegs der Neuinfektionen auch schon ein Erfolg ist,

Sag ich doch.

[ThomasL]

Sag mal, bist du einfach nicht der Lage, sachlich zu diskutieren oder was soll das ständig?

Um ganz ehrlich zu sein, ich habe mir die gleiche Frage gestellt. Das was Du daraus liest steht einfach nicht drinnen und dabei stimme ich durchaus vielen Punkten deiner Kritik zu.
Was mich aktuell viel mehr stört, selbst mein Trainingspartner der Anwalt ist konnte mir nicht mit Sicherheit sagen ob Kontaktsport zu zweit im Freien in Bayern zulässig ist. Die Formulierung der aktuellen Regelung lässt da viel Spielraum (und nach meiner Erfahrung ist die bayrische Polizei meist eher so gestrickt, dass der Spielraum nicht zu Gunsten der kontrollierten Person ausgelegt wird).

@Schnubel: Ich glaube nicht, dass die von Dir genannten Quellen Profisport und Demos (Schulen u.U.) dafür verantwortlich sind, dass es nur langsam besser wird. Eher ist die Zahl der privaten Kontakte einfach noch zu hoch.

@marq: So etwas ähnliches habe ich auch schon gefragt, wird aber im allgemeinen ignoriert.

[Little Green Dragon]

O
Ist auch schon einmal jemanden von Euch der Gedanke gekommen, dass ein Bremsen des Anstiegs der Neuinfektionen auch schon ein Erfolg ist

Ist Dir dabei schon mal der Gedanke gekommen, dass dieses Abbremsen dann aber eben nicht durch restriktiv verordnete Maßnahmen, sondern durch eine freiwillige Verhaltensänderung zustand gekommen ist?

Aus den schon vielfach genannten Gründen (und entsprechenden Gerichtsentscheidungen) sind die zusätzlich verordneten Maßnahmen teilweise eben einfach unnötig / sinnfrei - entsprechenden Schaden verursachen sie trotzdem und sei es nur in der Staatskasse weil man jetzt Gastwirte und Hoteliers entschädigen will.

Warum als per VO irgendwas beschließen wenn das gewünschte Ziel eben auch so erreicht werden kann? Traut man dem eigenen Volk wirklich so wenig Eigenverantwortung zu?
Die allermeisten verhalten sich vernünftig - das es immer auch welche gibt die meinen über die Stränge schlagen zu müssen - geschenkt. (Und nein jetzt muss bitte nicht gleich wieder jemand um die Ecke kommen und anhand von persönlichen Anekdoten zum besten geben wen er da jetzt mit schief sitzender Maske im Supermarkt gesehen hat.)

Erklärtes Ziel: KH Kapazitäten nicht überlasten - scheint wohl auch ohne LDL hinzuhauen. Also wird dann ala Söder mal eben das Ziel neu definiert: "Wert muss unter 50...".
Wird der LDL dazu beitragen können? Ja - aber mit Sicherheit nicht innerhalb von 4 oder 6 Wochen. Und wie soll es dann bitte weitergehen? Wann man wieder unter 50 ist dürfen die
Restaurants wieder aufmachen und 3 Wochen später wenn wie wieder über 50 sind fangen wir wieder von vorne an? Und davon profitieren dann die Risikogruppen in den Altenheimen genau wie?

Selbst Fr. Merkel hat ja kommuniziert, dass es vollkommen utopisch ist zu versuchen jede Neuinfektion zu vermeiden - es kann daher eben nur darauf hinauslaufen die Infektionen soweit versuchen zu kontrollieren, dass die KHs nicht überlastet sind. Und ja - da kann man m.E. der Bevölkerung durchaus mal etwas mehr zutrauen als man es aktuell tut.

[marq]

Neue Stanford Studie zu Superspreadern.
Demnach findet ein großer Teil der Infektionen an nur wenigen Orten statt, die sich dadurch auszeichnen, dass Menschen dort lange in größeren Gruppen verweilen. Die Wiedereröffnung von Restaurants, Cafés, Fitnesscentern treiben die Infektionszahlen demnach am stärksten nach oben.

das ist genau das gegeteil was von von hier von vielen behauptet wird.


Ein Überblick im Spiegelartikel:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...nFiLu2NospQd_A