Seite 6 von 10 ErsteErste ... 45678 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 76 bis 90 von 139

Thema: Fingerabdruckpflicht ab 08/2021 im Perso

  1. #76
    Registrierungsdatum
    09.09.2007
    Beiträge
    1.804

    Standard

    @ Macabre und Bücherwurm

    Alles klar bei euch???

    Meine kurze Bemerkung zu Bezos und Co. sollte nur einen anderen Aspekt bringen und andeuten, dass derzeit ganze andere gewaltige Datenmengen sammeln.

    Die zweite zu Alexa etc., dass erstens FAANG und Co. uns steuern und zweitens wir im Schnitt freiwillig unsere Daten abliefern. Gefühlt begreifen die wenigsten, dass weder Android noch Facebook kostenlos sind, die Währung des 21. Jh. sind nun mal Daten.

    Und mit keinem Wort habe ich was dagegen gesagt, gegen Social Scoring etc. vorzugehen und wollte die Diskussion auch nicht kapern.

    Jetzt verstanden???

  2. #77
    Macabre Gast

    Standard

    Yo Nick_Nick, vllt falsch verstanden..


  3. #78
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Ist das Schaffen einer solchen Überwachungsinfrastruktur an sich nicht schon der Akt eines Unrechtsregimes?
    kommt drauf an, was mit einer "solchen" genau gemeint ist
    Ein Social-Scoring-System sicherlich, die Erweiterung technischer Überwachungsmöglichkeiten nicht unbedingt.
    Ob ein Werkzeug im moralischen Sinn gut oder schlecht ist, entscheidet sich ja in der konkreten Verwendung.

    Beispiel aus dem Betriebsverfassungsrecht:
    Da steht unter Mitbestimmung des Betriebsrates in §87 unter anderem:

    Einführung und Anwendung von technischen Einrichtungen, die dazu bestimmt sind, das Verhalten oder die Leistung der Arbeitnehmer zu überwachen

    In der Praxis wird das "bestimmt" als "geeignet" gelesen.
    Denn natürlich sind z.B. Kameras im Einzelhandel, die dazu bestimmt sind, Diebstähle verfolgen zu können, auch geeignet, das Verhalten der Arbeitnehmer zu überwachen.

    Beispiel LKW-Maut:
    Wir haben ein sehr modernes Mautsystem mit entsprechender elektronischer Überwachung.
    Das kann natürlich zweckentfremdet werden, in einem Rechtsstaat z.B. zur Strafverfolgung:


    Bislang dürfen die Daten nur für die Überwachung der Maut-Gesetze genutzt werden. Im Fall einer bei Freiburg ermordeten Joggerin hatten neben DNA-Analysen aber auch Lastwagen-Mautdaten aus Österreich auf die Spur eines Verdächtigen geführt
    [...]
    "Bei genau bezeichneten Kapitalverbrechen erscheint es durchaus erwägenswert, den Ermittlungsbehörden den eng begrenzten Zugriff auf Mautdaten zu gestatten. Ich könnte mir vorstellen, den Zugriff ausschließlich bei schwersten Straftaten nach einer richterlichen Entscheidung zu erlauben." Guido Wolf (CDU) in der "Rheinischen Post"

    https://www.br.de/nachrichten/deutsc...n6cvk4d1n6rwkc

    Keine Ahnung, wie das weiter ging, aber solange öffentlich diskutiert wird, ob bei Kapitalverbrechen die Auswertung vorhandener Daten erlaubt ist, sind wir IMO noch weit von einem Unrechtsstaat entfernt.

  4. #79
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Nick_Nick Beitrag anzeigen
    @ Macabre und Bücherwurm

    Alles klar bei euch???
    Der war gut

  5. #80
    Registrierungsdatum
    10.07.2002
    Alter
    45
    Beiträge
    2.138

    Standard

    Zitat Zitat von Nick_Nick Beitrag anzeigen
    @ Macabre und Bücherwurm

    Alles klar bei euch???

    Meine kurze Bemerkung zu Bezos und Co. sollte nur einen anderen Aspekt bringen und andeuten, dass derzeit ganze andere gewaltige Datenmengen sammeln.

    Die zweite zu Alexa etc., dass erstens FAANG und Co. uns steuern und zweitens wir im Schnitt freiwillig unsere Daten abliefern. Gefühlt begreifen die wenigsten, dass weder Android noch Facebook kostenlos sind, die Währung des 21. Jh. sind nun mal Daten.

    Und mit keinem Wort habe ich was dagegen gesagt, gegen Social Scoring etc. vorzugehen und wollte die Diskussion auch nicht kapern.

    Jetzt verstanden???
    Und wie schon vorher gesagt: Die Dinger sind freiwillig. Niemand muss Alexa nutzen. Hier geht es aber um staatliche Zwangsmaßnahmen.
    Gesendet mittels Unterhaltungselektronik ohne Tapatalk.

  6. #81
    Registrierungsdatum
    04.01.2005
    Ort
    Franken
    Beiträge
    5.926

    Standard

    Was soll eigentlich diese ständige Opferstilisierung bzgl. Aluhütte. „Verschwörungen“ und fragwürdige Entwicklung gibt es seit je her und die werden auch (nebenbei, gerade auch in den öffentlich-rechtlichen) öffentlich thematisiert .
    Wer dies sachlich tut und seine Behauptungen belegen kann wird in der Regel auch ernst genommen und nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnet (Ausnahmen bestätigen die Regel). Das traurige ist eher, dass die realen „Verschwörungen“ oftmals keine Sau zu interessieren scheinen.

    Zu Nick_Nick: Er hat da auf einen extrem wichtigen Punkt hingewiesen. Nämlich das gerade auch im kommerziellen, privaten Bereich extreme Risiken lauern, oftmals mit weniger (teils gar keiner) Kontrolle als im staatlichen Bereich. Dummerweise gibt es hier nicht ein Bruchteil des Misstrauens den es (zurecht) bei staatlichen Maßnahmen gibt. Und nein, man kann sich nicht für alles freiwillig entscheiden, zumindest nicht ohne oftmals starke Einschränkungen.
    Man kann nebenbei diesen privaten Bereich nicht komplett vom staatlichen trennen. Den natürlich wird auch auf diese Daten von staatlicher Seite zugegriffen. Bei uns (noch) eher selten, in anderen Ländern ganz offen und unverblümt.
    Viele Grüße
    Thomas
    https://www.thiele-judo.de/portal/

    The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.

  7. #82
    Registrierungsdatum
    18.06.2002
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    52
    Beiträge
    850

    Standard

    Hallo,

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    kommt drauf an, was mit einer "solchen" genau gemeint ist
    Ein Social-Scoring-System sicherlich, die Erweiterung technischer Überwachungsmöglichkeiten nicht unbedingt.
    Ob ein Werkzeug im moralischen Sinn gut oder schlecht ist, entscheidet sich ja in der konkreten Verwendung.
    Das Schaffen einer Überwachungsinfrastruktur an sich ist schon ein Merkmal eines Unrechtsregimes. Warum?

    Es ist schon eine Weile her, dass ich 1984 gelesen habe; es ist also nicht mehr alles parat. Aber woran ich mich noch so halb erinnere, war ein Gefängnis, dass ähnlich wie die Speichen eines Rads aufgebaut war. In der Mitte saß ein Wärter, die Zellen (mit Sichtfenstern, nur von Außen einsehbar) waren darum herum angeordnet. Das Prinzip bestand darin, dass nicht genug Kapazität vorhanden ist, um alle Gefangenen immer zu überwachen. Durch diese Anordnung konnte aber jeder Gefangen jederzeit überwacht werden. Da kein Gefangener weiß, ob er jetzt gerade beobachtet wird oder nicht, muss er sich die ganze Zeit konform verhalten. Allein aus dem Grund, da er gerade beobachtet werden könnte.

    Das ist ein Grundprinzip, dass von allen herkömmlichen Überwachungsstaaten dankbar übernommen wurde. Die Bürgern konnten (zumindest bisher) nicht die ganze Zeit vollständig überwacht werden. Aber jedem Bürger war jederzeit klar, dass er gerade im Moment überwacht werden kann und ist deshalb gezwungen, sich jederzeit systemkonform zu verhalten.

    Heute (auch ohne Social Scoring) geht das aber alles schon viel weiter. Da jegliche Kommunikation mitgeloggt wird, haben die Geheimdienste jederzeit Zugriff auf alle Seiten, die jeder Bürger jemals aufgerufen hat. Damit ist praktisch jeder (und damit auch jeder zukünftige oder derzeitige Politiker) erpressbar. Das hat alles nichts mit "konkreter Verwendung" zu tun. Das an Sich ist schon Unrecht.

    Grüße
    SVen

  8. #83
    Registrierungsdatum
    04.01.2005
    Ort
    Franken
    Beiträge
    5.926

    Standard

    Das Schaffen einer Überwachungsinfrastruktur an sich ist schon ein Merkmal eines Unrechtsregimes.
    Auch wenn ich diesen Satz so nicht unterschreiben würde, richtig ist die Überwachungsinfrastruktur hat ein enormes Missbrauchspotential auch innerhalb eines Rechtsstaats. Jeder der darauf zugreifen kann hat die Möglichkeit diese Informationen zu missbrauchen.

    Ein ganz wichtiger Punkt:
    Damit ist praktisch jeder (und damit auch jeder zukünftige oder derzeitige Politiker) erpressbar.
    Viele Grüße
    Thomas
    https://www.thiele-judo.de/portal/

    The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.

  9. #84
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Das Schaffen einer Überwachungsinfrastruktur an sich ist schon ein Merkmal eines Unrechtsregimes. Warum?
    Das ist doch eher ein Merkmal des technologischen Fortschritts.
    Da bin ich bei Nick-Nick: Google weiß besser Bescheid, wo ich war, als ich selbst, bei den Behörden hab ich so meine Zweifel...

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Es ist schon eine Weile her, dass ich 1984 gelesen habe;
    36 Jahre?

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    es ist also nicht mehr alles parat. Aber woran ich mich noch so halb erinnere, war ein Gefängnis, dass ähnlich wie die Speichen eines Rads aufgebaut war. In der Mitte saß ein Wärter, die Zellen (mit Sichtfenstern, nur von Außen einsehbar) waren darum herum angeordnet. Das Prinzip bestand darin, dass nicht genug Kapazität vorhanden ist, um alle Gefangenen immer zu überwachen. Durch diese Anordnung konnte aber jeder Gefangen jederzeit überwacht werden. Da kein Gefangener weiß, ob er jetzt gerade beobachtet wird oder nicht, muss er sich die ganze Zeit konform verhalten. Allein aus dem Grund, da er gerade beobachtet werden könnte.
    Ja, darum sind Blitz-Warner auch verboten. Dann fährt man nicht nur da entsprechend der Vorschrift, wo man kontrolliert wird, sondern auch da, wo man kontrolliert werden könnte.
    Ich hab von einem Versuch gehört, wo alleine ein Poster von einem Menschen der einem anschaut, die Neigung zu Diebstählen reduziert.
    Gilt erst recht für Kameraatrappen.
    Kommt also immer drauf an, was "konform" bedeutet, im Sinne von "womit konform".
    Einige Leute scheinen ja keine Hemmungen zu haben, anderen Leuten irgendeine Scheiße zu unterstellen oder sonstige Lügen zu verbreiten.
    Da fände ich eine entsprechendes Scoring gar nicht so schlecht.

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Damit ist praktisch jeder (und damit auch jeder zukünftige oder derzeitige Politiker) erpressbar.
    Auch das hängt davon ab, was mit "konform" gemeint ist.
    Wenn es starke Einschränkungen der persönlichen Freiheiten gibt, ist das was anderes, als wenn die Gesellschaft liberal ist.
    Kann man heute (bei uns) noch Politiker mit ihrer Homosexualität erpressen?
    Womit will man einen Trump erpressen?
    Geändert von Pansapiens (20-11-2020 um 20:22 Uhr)

  10. #85
    Macabre Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    ...Google weiß besser Bescheid, wo ich war, als ich selbst....






    Ich weiß..

  11. #86
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Macabre Beitrag anzeigen
    Stimmt, der Nikolaus/Weihnachtsmann ist ja auch so ein Überwachungsfreak....was macht der eigentlich in Zeiten von DSGVO?

    Edit:

    Derzeit sorgt eine Liste mit den Namen aller Kinder der Welt und den darin enthaltenen personenbezogenen Daten darüber, ob sie brav oder unartig waren für Unmut. So wird dem Weihnachtsmann vorgeworfen ohne jegliche Einwilligungserklärung der Kinder massenhaft private Daten erhoben und elektronisch verarbeitet zu haben. Dazu kommt noch, dass diese Liste nicht nur für ihn, sondern auch für alle seine Angestellten einsehbar gewesen sein soll. Neben der festen Belegschaft sollen selbst Aushilfswichtel damit Einblick in die persönlichen Daten wie die Adressen der Kinder gehabt haben. Diese eklatanten Verstöße gegen die EU-Datenschutz-Grundverordnung (EU-DSGVO) könnten nun für die Weihnachtsmann & Co. KG sehr teuer werden.

    https://noktara.de/dsgvo-verstoss-zu-weihnachten/
    Geändert von Pansapiens (21-11-2020 um 07:19 Uhr)

  12. #87
    Registrierungsdatum
    18.06.2002
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    52
    Beiträge
    850

    Standard

    Hallo,

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    36 Jahre?
    Ein recht unpassender Gag. Unsere Bibliothek in Zwickau hatte kein Exemplar dieses Buches, ebenso wenig wie "Animal Farm". Man wundert sich warum.

    Ich zitiere mal:

    Wie gefährlich es aber sein konnte, Orwell zu lesen, zeigte sich nicht zuletzt im "Leseland DDR". Im Oktober 1978 verurteilte das Bezirksgericht von Karl-Marx-Stadt einen 27 Jahre alten Diplom-Theologen zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten. Er hatte "1984" gelesen und an Bekannte verliehen. Quelle: https://www.welt.de/kultur/article38...DDR-Knast.html

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Kommt also immer drauf an, was "konform" bedeutet, im Sinne von "womit konform".
    Keine Ahnung, was man daran nicht klar sein könnte. Mit "konform" ist selbstverständlich das vom Staat erzwungende Verhalten zur Aufrechterhaltung des herrschenden Gesellschaftssystems gemeint. Das schien mir in meinem Post eigentlich offensichtlich.

    Man kann die totale Überwachung aller Kommunikation und die Speicherung privatester Daten aller Bürger natürlich auch gern mit der Ahndung von Geschwindigkeitsübertretungen vergleichen, wenn man mag.

    Grüße
    SVen

  13. #88
    Registrierungsdatum
    15.08.2018
    Beiträge
    3.951

    Standard

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Hallo,

    Ein recht unpassender Gag.
    Das hat er nicht so gemeint.

    Keine Ahnung, was man daran nicht klar sein könnte. Mit "konform" ist selbstverständlich das vom Staat erzwungende Verhalten zur Aufrechterhaltung des herrschenden Gesellschaftssystems gemeint. Das schien mir in meinem Post eigentlich offensichtlich.

    Man kann die totale Überwachung aller Kommunikation und die Speicherung privatester Daten aller Bürger natürlich auch gern mit der Ahndung von Geschwindigkeitsübertretungen vergleichen, wenn man mag.

    Grüße
    SVen
    Das ist in der Tat ein Umstand, den der eine oder andere SO wohl nicht auf dem Schirm hat.

    Oder durchaus, je nachdem.

  14. #89
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Ein recht unpassender Gag. Unsere Bibliothek in Zwickau hatte kein Exemplar dieses Buches, ebenso wenig wie "Animal Farm". Man wundert sich warum.
    In der BRD war das teilweise Schulstoff.
    Ich wollte sicher keine Gefühle verletzen.

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Keine Ahnung, was man daran nicht klar sein könnte. Mit "konform" ist selbstverständlich das vom Staat erzwungende Verhalten zur Aufrechterhaltung des herrschenden Gesellschaftssystems gemeint. Das schien mir in meinem Post eigentlich offensichtlich.
    Ja.
    Aber es kommt es eben darauf an, was der jeweilige Staat meint, wie sehr man in das Verhalten eingreifen muss.
    In einem Reiseführer hab ich mal die Warnung gelesen, dass jemand in der Türkei (vor Erdogan) in den Knast gekommen ist, weil er einen vom Wind davon flatternden Geldschein mit dem Fuß stoppte.
    Da war dummerweise Staatsgründer Kemal Atatürk abgebildet.
    In Thailand wurde davor gewarnt, Witze über den König zu machen.
    Das läuft hierzulande (noch) irgendwie anders.
    Zumindest von staatlicher Seite.

    Zitat Zitat von CeKaVau Beitrag anzeigen
    Man kann die totale Überwachung aller Kommunikation und die Speicherung privatester Daten aller Bürger natürlich auch gern mit der Ahndung von Geschwindigkeitsübertretungen vergleichen, wenn man mag.
    Ja.
    Allerdings wird von Dir hier IMO implizit die Phrase "kann man vergleichen" in der Bedeutung "ist gleichwertig" verwendet.
    Tatsächlich habe ich nur einen Teilaspekt, eben dass man nicht die ganze Zeit kontrollieren muss, damit sich jemand beobachtet fühlt, herausgegriffen.
    Lustigerweise hatte mir unser Unrechtsregime gerade wegen eines Geschwindigkeitsverstoßes für einen Monat ausdrücklich und mit scharfen Worten untersagt, ein Kraftfahrzeug zu führen. Ausdrücklich auch kein Mofa.
    Unter Androhung einer Höchststrafe von 180 Tagessätzen oder einem halben Jahr Knast.
    Und die sind so gut vernetzt, dass ich den Führerschein bei der Behörde abgeben musste.
    Das deutet für mich darauf hin, dass die elektronischen Möglichkeiten der zuständigen Behörden nicht ausreichen, einen Führerschein temporär zu "deaktivieren" was dann ein Polizist über Datenabfrage bei einer zentralen Datenbank ruckzuck feststellen kann.
    Und ich konnte auch nicht bei einer zentralen Führerscheinstelle anrufen, wie und wann ich das Ding jetzt zurückkriege beziehungsweise was passiert, wenn ich jetzt nach Ablauf des Fahrverbots, aber ohne den Führerschein wieder physisch zu besitzen, ein Fahrzeug führe und dabei erwischt werde.
    Und die für mich zuständige Führerscheinstelle war telefonisch nicht zu erreichen.

    Zugegeben, ein wenig cool hätte ich es ja gefunden, endlich mal den Polizeikontrolle-Witz zu bringen:
    "Führerschein und Fahrzeugpapiere"
    "Wie Führerschein? Den habt doch ihr. Habt ihr den etwa verschlampt?"
    Kann man im Knast auch eigentlich Home-Office machen?
    Geändert von Pansapiens (21-11-2020 um 13:47 Uhr)

  15. #90
    Registrierungsdatum
    18.06.2002
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    52
    Beiträge
    850

    Standard

    Hallo,

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Zugegeben, ein wenig cool hätte ich es ja gefunden, endlich mal den Polizeikontrolle-Witz zu bringen:
    "Führerschein und Fahrzeugpapiere"
    "Wie Führerschein? Den habt doch ihr. Habt ihr den etwa verschlampt?"
    Boay ey, ist der alt. Lief schon in den 70ern bei Nonstop Nonsens.

Seite 6 von 10 ErsteErste ... 45678 ... LetzteLetzte

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 22-07-2020, 18:17

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •