Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[egonolsen]

Was Du ausgeklammert hast, ist doch völlig irrelevant. Es geht hier nänlich nicht um die bestmögliche Basisimmunität an sich. Das Blatt ist eine Empfehlung für Risikogruppen. Und für Riskikogruppen ist die bestmögliche Basisimmunität ja wohl nicht, sich 3x zu infizieren. Daher ist es auch Unsinn, das Risiko durch eine Infektion in einem Empfehlungsblatt für Risikogruppen von Anfang an auszuklammern.

Die Formulierung "bestmögliche Immunität" beinhaltet einen Vergleich zwischen den verschiedenen Wegen, diese "bestmögliche Immunität" zu erreichen, nicht. Dass das da irgendwie mit gemeint sein könnte, ist deine Interpretation.
Auch deine Interpretation, dass sich alles in diesem PDF nur auf Risikogruppen bezieht, ist so nicht richtig. Siehe (https://www.infektionsschutz.de/down...gruppen.pdf/):

Ist eine Basisimmunität für mich empfohlen?
Die STIKO empfiehlt allen ab 18 Jahren eine Basisimmunität.

Sind also alle ab 18 Risikopatienten? Wohl kaum.
Daher ist es gar nicht klar, ob sich die "bestmögliche Immunität" nur auf Risikogruppen oder auf alle bezieht.

[FireFlea]

Wenn in der Überschrift steht, dass es sich um Informationen für Risikopatienten handelt, interpretiere ich da einfach mal, dass es in erster Linie um Risikopatienten geht. Wenn es um die bestmögliche Basisimmunität geht, gehe ich einfach mal davon aus, dass es auch darum geht, wie man diese Basisimmunität erlangt und es sich nicht um den Vergleich von Basisimmunitäten im luftleeren Raum handelt. Es geht hier um Handlungsempfehlungen zur Erlangung der Basisimmunität im echten Leben, v.a. für eine bestimmte Personengruppe, wozu selbstverständlich auch eine Risikoabwägung gehört. Im ersten Absatz werden doch sogar die Risiken aufgezählt, vor denen eine Impfung schützen soll. Deine Interpretation dazu ist ja scheinbar nicht den "allermeisten" klar...

[marq]

Man hat eine mglw. kurze Immunität gegen die Erkrankung, die man abwägen muß gegen die Nebenwirkungen der Impfung. Das schützt aber nicht vor Infektion und auch nicht vor der Weitergabe des Virus. Man schützt mit der Impfung niemand anderen.

klar sollte man das abwägen......... aber man schützt kurzfristig wohl andere wenige wochen...

[egonolsen]

Wenn in der Überschrift steht, dass es sich um Informationen für Risikopatienten handelt, interpretiere ich da einfach mal, dass es in erster Linie um Risikopatienten geht. Wenn es um die bestmögliche Basisimmunität geht, gehe ich einfach mal davon aus, dass es auch darum geht, wie man diese Basisimmunität erlangt und es sich nicht um den Vergleich von Basisimmunitäten im luftleeren Raum handelt. Es geht hier um Handlungsempfehlungen zur Erlangung der Basisimmunität im echten Leben, v.a. für eine bestimmte Personengruppe, wozu selbstverständlich auch eine Risikoabwägung gehört. Im ersten Absatz werden doch sogar die Risiken aufgezählt, vor denen eine Impfung schützen soll. Deine Interpretation dazu ist ja scheinbar nicht den "allermeisten" klar...

Wen meint der Autor der Broschüre mit diesem Satz im letzten Absatz auf der linken Spalte der ersten Seite von https://www.infektionsschutz.de/down...gruppen.pdf/):

Die STIKO empfiehlt allen ab 18 Jahren eine Basisimmunität.

Wen?
Antworte doch mal konkret ohne Geschwurbel.

[FireFlea]

Wen?
Antworte doch mal konkret ohne Geschwurbel.

Steht doch da. Und auch bei Jüngeren macht es keinen Sinn, auf eine Risikoabwägung zu verzichten. Die da natürlich etwas besser ausfällt, daher ist die Basisimmunisierung für Risikogruppen halt 'besonders wichtig' und für jüngere Erwachsene 'empfohlen'.

Aber ich denke Thomas hat schon ganz richtig erkannt, worum es von Anfang an geht.

[Kensei]

Das ist falsch. Es wurden anfangs sogar Repressionsmaßnahmen gegen "Ungeimpfte" so begründet, dass man ja "unsolidarisch" sei. Die Tatsache, dass die Impfung die Weitergabe des Virus gar nicht verhindert, mußte dem Mainstream mühsam abgerungen werden.

Das ist Blödsinn. Selbst Lauterbach und andere Verfechter der Corona Impfung hatten sich von Beginn an dahingehend eingelassen, dass es wohl keine sterile Immunität geben wird.
Die solidaritätsargumentation bezog sich dann in der Folgezeit darauf, eine Überlastung der Krankenhäuser zu verhindern, nicht die Infektion an sich.
Des Weiteren wurde hier ausgiebig erörtert, dass zumindest bis zur Delta-Variante die gängigen Impfstoffe sowohl das Infektions- als auch Transmissionsrisiko zeitweilig senken. Und das waren nicht Tage, sondern Wochen bis Monate.

[jkdberlin]

Warum denkst Du das Du Deine Angehörigen durch eine eigene Impfung schützen kannst?
Die Impfung verleiht Dir keine doch sterile Immunität. Wurde zwar Anfangs versprochen, aber leider war das ein
leeres Versprechen.

Solltest Du schon geimpft worden sein, und hast sogar zusätzlich auch Infektionen durchgemacht haben, solltest Du persönlich
geschützt sein.

Durchgemachte Infektion reicht auch wohl schon aus.

Zitat ,eingekürzt, aus einem andern Forum:

Ich habe auch keine sterile Immunität als Ziel. Warum lassen sich Leute jedes Jahr gegen die Grippe impfen? Nach der von dir zitierten Argumentation müsste ja eine Grippe vor Jahren für immer schützen ...

[D_LU]

Das ist Blödsinn. Selbst Lauterbach und andere Verfechter der Corona Impfung hatten sich von Beginn an dahingehend eingelassen, dass es wohl keine sterile Immunität geben wird.

Da von mir die Aussage hier eingebracht wurde....
Du hast recht... Es bestand Anfangs die Hoffnung das sterile Immunität durch die Impfung besteht, aber
es hat sich schnell gezeigt das dem nicht so ist. Das wurde auch relativ zügig kommuniziert.
Versprochen wurde das nicht.

aber man schützt kurzfristig wohl andere wenige wochen...

Eben nicht. Man schützt sich selbst, was ja auch ein Wert an sich darstellt.

[ThomasL]

Ich habe auch keine sterile Immunität als Ziel.

Ich hatte dich so verstanden, dass Du es (auch) wegen kranker Angehöriger machst und da würde ich auch davon ausgehen, dass es darum geht das Risiko einer Übertragung zu reduzieren.

[egonolsen]

Steht doch da.

Ja? Dann schreibe es doch einfach mal konkret.

Und auch bei Jüngeren macht es keinen Sinn, auf eine Risikoabwägung zu verzichten. Die da natürlich etwas besser ausfällt, daher ist die Basisimmunisierung für Risikogruppen halt 'besonders wichtig' und für jüngere Erwachsene 'empfohlen'.

Gut, jetzt haben wir elegant von Risikogruppen auf Nicht-Risikogruppen gewechselt.
Aber nach deinem Beitrag #15334 geht es ja nur um Risikogruppen in der Broschüre. Alles klar.

Aber ich denke Thomas hat schon ganz richtig erkannt, worum es von Anfang an geht.

Warum du hier nicht für dich selbst sprechen kannst, sondern auf andere verweisen musst, ist mir etwas schleierhaft.

[FireFlea]

Ja? Dann schreibe es doch einfach mal konkret.

Wieso sollte ich nochmals schreiben, was Du bereits zitiert hast?

Warum du hier nicht für dich selbst sprechen kannst, sondern auf andere verweisen musst, ist mir etwas schleierhaft.

Wieso sollte ich nochmals schreiben, was andere bereits dargelegt haben?

Ich empfehle einen Stressball, wenn die Aufregung zu arg wird.

[lifeisfight]

Du könntest Dir hingegen mal ansehen, was eine Wahrscheinlichkeitsverteilung ist und was eine Standardabweichung und überlegen, was das in dem Zusammenhang bedeutet. Musst Du aber nicht. Ist ja Dein Leben.

Kann es sein, dass du etwas dazu neigst, Vertreter anderer Meinungen zu unterschätzen? Ich habe in meinem Studium ausgiebig Mathe und Statistik betrieben, da mußt du dir keine Sorgen machen. Aber darum geht es ja gar nicht. Dar Knackpunkt sind ja die Annahmen für die Rechnung.

Da ist auf der einen Seite ein Immunsystem, das dafür gemacht ist und das seit Jahrtausenden solcherart Viren auch gemanaged bekommt, jedenfalls im Normalfall.

Und da ist ein brandneuer, gentechnik-basierter Impfstoff, der jede Menge Fragen aufwirft. Sowohl bei den Wirkungen wie auch bei den Nebenwirkungen, Mikro-Thromben, Entzündungen, Langzeitwirkungen sind überhaupt nicht untersucht, die exzessive Übersterblichkeit nach 2021 auch nicht genauso wenig wie der Geburtenrückgang, und der letzte Schrei ist nun, das mglw. bestimmte Krebsarten gefördert werden.

Die Antworten auf diese Fragestellungen seitens der zuständigen Stellen sind aus meiner Sicht äußerst dürftig, um nicht zu sagen, es gibt keine. Dazu kommen die wirtschaftlichen und politischen Implikationen. Eigentlich müßten schon alle Alarmglocken läuten, wenn gegen abweichende wissenschaftliche Positionen mit staatlicher Repression vorgegangen wird.

Alle diese Unbekannten fließen in die Gleichung ein, so dass am Ende ziemlich unerheblich ist, ob die statistische Methode korrekt ist.

[Katamaus]

Ich habe in meinem Studium ausgiebig Mathe und Statistik betrieben, da mußt du dir keine Sorgen machen.

Dann hättest Du mein Argument eigentlich verstehen müssen. Deine Antwort lässt das Gegenteil vermuten.

Alle diese Unbekannten fließen in die Gleichung ein, so dass am Ende ziemlich unerheblich ist, ob die statistische Methode korrekt ist.

Wir können und aber auch an einfache Empirie halten. Es gab Millionen Infizierte und Millionen Geimpfte, Zehntausende Infizierte auf der Intensivstation. Wieviele sind nochmal gleich wegen der Impfung auf der Intensivstation gelandet?

[FireFlea]

Da ist auf der einen Seite ein Immunsystem, das dafür gemacht ist und das seit Jahrtausenden solcherart Viren auch gemanaged bekommt, jedenfalls im Normalfall.

Pocken, Masern & Co., wird alles seit Jahrtausenden gemanaged. Wo käm die Menschheit nur hin, wenn sich Medizin und Forschung weiterentwickeln?

Und da ist ein brandneuer, gentechnik-basierter Impfstoff, der jede Menge Fragen aufwirft. Sowohl bei den Wirkungen wie auch bei den Nebenwirkungen, Mikro-Thromben, Entzündungen, Langzeitwirkungen sind überhaupt nicht untersucht, die exzessive Übersterblichkeit nach 2021 auch nicht genauso wenig wie der Geburtenrückgang, und der letzte Schrei ist nun, das mglw. bestimmte Krebsarten gefördert werden.

Die Antworten auf diese Fragestellungen seitens der zuständigen Stellen sind aus meiner Sicht äußerst dürftig, um nicht zu sagen, es gibt keine.

Stimmt, dazu gibt es absolut Null Daten und Antworten. Nichts! Nach Milliarden verabreichten Dosen. Hier wurde noch nie etwas zum Thema diskutiert oder geteilt, auch nicht zum Thema Übersterblichkeit. Höre ich heute alles zum ersten Mal.

Alle diese Unbekannten fließen in die Gleichung ein, so dass am Ende ziemlich unerheblich ist, ob die statistische Methode korrekt ist.

Na dann.

[Katamaus]

Die Pest hat unser Immunsystem auch super gemeistert. Ansonsten empfehle ich mal ne Portion Nesselfieber, dann weiß man, wofür Penicilin gut ist.

Ich beantrage einen Facepalm-Smiley.