Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[ThomasL]

Dann habe ich es falsch verstanden, dass Du einen Selektionsdruck durch Impfungen auf ein Virus für nicht gegeben hältst ?


Seelig sind (nur) die geistig Armen :

Das Gürteltier

(Also nicht wir beide.)

Natürlich gibt es einen Selektionsdruck und natürlich kann (nicht muss) die Impfung dazu führen, dass sich andere Varianten schneller ausbreiten als wenn nicht geimpft würde. Es ging in meiner Antwort an Diszi damals nur darum, dass die Entstehung (also die Mutation) von Viren auch ganz ohne Impfungen stattfindet (einige ihrerer Beiträge erweckten zumindest den Eindruck bei mir, dass sie das nicht so sieht). Darum mein Hinweis auf den damaligen Kontext (war nicht böse gemeint), es war erstmal nur eine Betrachtung eines Teilbereichs (die reine Entstehung von Mutationen) ohne die natürlich ebenso wichtige Betrachtung welche sich dann durchsetzen.

Ich glaube schon, dass wir beide selig sind. Sonst würden wir nicht unsere kostbare Zeit mit solchen Diskussion verschwenden

[discipula]

Es ging in meiner Antwort an Diszi damals nur darum, dass die Entstehung (also die Mutation) von Viren auch ganz ohne Impfungen stattfindet (einige ihrerer Beiträge erweckten zumindest den Eindruck bei mir, dass sie das nicht so sieht).

????

Viren mutieren. das ist doch eine Binsenweisheit.



Ich kann deswegen nicht ganz nachvollziehen, warum so ein Bohei um jede neue Variante gemacht wird.

[OliverT]

kein problem: besser als vulnarable gruppen zu gefährden..... wer das nicht begreift , hat imo die falsche branche gewählt.

Verhindern die Impfungen jetzt doch, dass man infektös wird? Dachte die verringern nur die schwere der Erkrankung.

[Katamaus]

Verhindern die Impfungen jetzt doch, dass man infektös wird?.

Ich denke, die verringern die Dauer der Infektiosität und reduzieren somit die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung. Ob und wie stark man noch infektiös scheint hingegen noch nicht so ganz klar.

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

[venom1984]

Am besten finde ich ja immer noch wenn in den Medien von "Immunisierten" tagtäglich die Rede ist oder sich "Immunisieren lassen" obwohl ja längst bekannt ist das die Impfung einen eben nicht Immun macht

[marq]

ich nicht impfen zu lassen, hat nichts mit Rationalität zu tun, sondern einfach nur mit Eigennutz. Die Allgemeinheit muss hier zahlen für die Trägheit und die Dummheit der Impfgegner.

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-17460074.html

[Tyrdal]

Sich impfen lassen ist auch aus Eigennutz?! Ich würde aber davon absehen jeden Impfgegner pauschal als dumm zu bezeichnen.

[OliverT]

Schlichte Anworten machen das Leben halt einfache. Ist doch voll anstrengend, wenn man ein Thema von allen Seiten beleuchtet.

[venom1984]

@marq: nichts für ungut, aber wenn jemand so flaches stammtischgelaber raushaut, ist mir meine Lebenszeit zu schade da weiter drauf einzugehen

[egonolsen]

ich nicht impfen zu lassen, hat nichts mit Rationalität zu tun, sondern einfach nur mit Eigennutz. Die Allgemeinheit muss hier zahlen für die Trägheit und die Dummheit der Impfgegner.

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-17460074.html

Welchen konkreten Eigennutzen hat denn jemand, der sich nicht impfen lässt, im Vergleich zu jemandem, der sich impfen lässt? Ernst gemeinte Frage und ich hätte hier gern mal eine Antwort von dir.

Ich würde ja sagen, der, der sich impfen lässt, hat nach allen Statistiken den größeren Eigennutzen in Bezug auf die Krankheit Covid-19, da die Risiken der Impfung bei den Erwachsenen deutlich kleiner als die Risiken von Covid-19 sind. Zusätzlich kommen die Benachteiligungen für Nichtgeimpfte, wodurch sich auch hier ein klarer Eigennutzen bei den Geimpften ergibt.

Für mich persönlich sehe ich keinen relevanten medizinischen Nutzen der Impfung, da ich mich nicht zur Risikogruppe zähle. 90% Wirksamkeit verringern mein Sterberisiko von 0,01% (oder so ähnlich) auf 0,001%. Also um absolut gesehen 0,009%. Eine Verringerung um eine Größenordnung von einer schon sehr kleinen Ausgangsgröße. Kann man also getrost in den Skat drücken. Klar, könnte ich mich auch einfach impfen lassen, aber ich bin der Meinung, man sollte bei pharmazeutischen Produkten sehr zurückhaltend agieren, wenn sie nicht wirklich nötig sind. Ich habe z.B. noch nie fiebersenkende Mittel, Aspirin etc. genommen. Daher habe ich mich bis jetzt gegen eine Coronaimpfung entschieden.
Bin ich jetzt in deinen Augen dumm und träge?

Achja, bezüglich Fremdschutz: Das ist für mich kein Argument. Die Impfung selbst macht ja erstens nur zu 60% steril immun und zweitens kann sich jeder, der sich schützen möchte, selbst impfen lassen. Die paar wenigen, die sich nicht impfen lassen können, wären zwar etwas besser geschützt, wenn sich jeder impfen lässt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, wie das Kosten-Nutzenprofil (Fatale Fälle der Impfungen im Vergleich zu den geretteten Leben der Menschen, die sich nicht impfen lassen können) aussieht. Man muss ja exorbitant viele Leute impfen, damit einer, der sich nicht impfen lassen kann, etwas besser geschützt ist, da diese Gruppe nur sehr wenige Menschen beinhaltet. Hierzu habe ich noch keine Analyse gefunden. Und so lange das nicht klar ist, gilt für mich das Fremdschutzargument nicht bzw. ist nicht standfest.

[marq]

das muss du den interviewten wissenschaftler der leopoldina fragen ......
aber lies einfach den dazugehörigen artikel

aber ich verstehe es so: impfgegner verweisen auf mögliche gesundheits- und spätfolgen, falls es sie geben sein sollten, schliessen sie sie durch verweigerung aus. alle anderen "nichtimpfer" sind den trägen zuzuordnen

@marq: nichts für ungut, aber wenn jemand so flaches stammtischgelaber raushaut, ist mir meine Lebenszeit zu schade da weiter drauf einzugehen

ja klar. ich sehe eher in verschiedenen hier geäußerten beiträgen das gelabber bzw. eine meinung , die die impfmüdigkeit bestärkt und für die einschränkungen einer gesamten volkswirtschaft und des sozialen leben mitverantwortlich ist.

[egonolsen]

das muss du den interviewten wissenschaftler der leopoldina fragen

Nene, so funktioniert das nicht. Ich habe dich gefragt und nicht jemand anders. Du wirst doch selber eine Meinung haben oder etwa nicht?

[Katamaus]

das muss du den interviewten wissenschaftler der leopoldina fragen

Bhakdi ist auch Wissenschaftler. Glaubst du dem auch alles ohne es zu verstehen?

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

[venom1984]

Zu kompliziert bzw so antworten bekomme ich auch desöffteren im real Life wenn ich mal wieder mit einem von der "herde" ne Diskussion hatte, der/die mich mit stumpfsinnigen Argumenten zu einer impfung überreden wollte weil corona ja schliesslich das oberböse killervirus ist, das jung und alt zugleich zu Grabe bringt sobald man sich infiziert

[lifeisfight]

Bhakdi ist auch Wissenschaftler. Glaubst du dem auch alles ohne es zu verstehen?

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

Bhakdi ist nicht "auch" Wissenschaftler, sondern Wissenschaftler aus dem Fachgebiet, mit einigen Meriten noch dazu.

Der hier in Rede stehende ist "Ökonom". Das zählt woanders überhaupt nicht als Wissenschaft, in jedem Fall ist er in Bezug auf das Virus ein Laie wie wir. Nur, dass er eben seine Meinung in der FAZ kundtun darf. Kommen dort eigentlich auch Leute mit gegenteiliger Ansicht zu Wort?

Die Ungeimpften für Todesfälle und Lockdown verantwortlich zu machen ist schon perfide. Wie geht denn der Artikel weiter? Kommt auch noch eine neoliberale Begründung hinterher?