Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[lifeisfight]

@Ripley: 1+. Ist ein beliebtes Muster so etwas einfach mal zu unterstellen. Oft ohne das derjenige der es behauptet überhaupt einen Gesamtüberblick hat.

Du argumentierst aus der Perspektive des "Gesamtüberblicks"?

Doch, durchaus.
Streeck. Mehrfach.
Antes. Auch mehrfach.
Regierungs(kurs)kritische Verfassungsrechtler.

Streeck, dem man jedesmal anmerkt, dass er gerne mehr sagen würde, aber eben auch noch einen Job hat, den er noch eine Weile bezahlt bekommen möchte... ..

.. ich bin offen für Beispiele. Wann immer ich die Webseite besuche, und das ist mehrmals in der Woche, sind die Artikel stramm auf Regierungslinie. Nichts zu spüren von "kritischer Berichterstattung" oder "Kontrolle der Macht".

[Gürteltier]

das muss du den interviewten wissenschaftler der leopoldina fragen ......
aber lies einfach den dazugehörigen artikel

Das heißt, Du glaubst einem völlig fremden Journalisten seine Recherchefähigkeit und einem interviewten Wissenschaflter seine Kompetenz so vorbehaltlos, dass das Lesen eines Artikels für Deine Meinungsbildung ausreicht.

Ich umreiße mal kurz, wie meine Meinungsbildung zum Thema "Impfen" zustande gekommen ist.
Ich hab Pyschologie studiert. Weiß kaum einer, aber wir machen da andauernd Tests und Untersuchungen.
Darum ist das fast einzig handfeste, dass wir da aufschnappen (können) Wissenschftstheorie, Statistik und Studiendesign.
Daraus resultierend lese ich die Studien, auf die sich bestimmte Behauptungen stützen.
Und anders als viele andere verstehe ich Validität von Studien oft, oder merke zumindest, wenn ich die nicht einschätzen kann.

aber ich verstehe es so: impfgegner verweisen auf mögliche gesundheits- und spätfolgen, falls es sie geben sein sollten, schliessen sie sie durch verweigerung aus. alle anderen "nichtimpfer" sind den trägen zuzuordnen

Kurz erklärt : Jede Impfung birgt Risiken. Bei den Coronaimpfungen kennen wir diese Risiken viel besser, als bei allen anderen Impfungen.
Alle Impfungen impfen immer VIEL mehr Menschen als die, die die Impfung wirklich brauchen würden.

Bei Corona ist viel klarer als bei anderen Krankheiten, wer die Impfung braucht. Weil es an viel mehr Leuten und viel intensiver untersucht wurde, als jemals zuvor in der Menschheitsgeschichte.

Ja, wir haben gemerkt, wie schwierig, kostenintensiv und unklar dieses engmaschige Monitoring war. Und ist.
Was wir nicht merken, ist, dass es IMMER so ist. Nur nie so engmaschig und für die Öffentlichkeit von Interesse.

Also, Impfungen bergen alle Risiken für einen kleinen Teil der Geimpften. Meist sind die unbekannt. Risiken und Betroffenenanteil. Bei Coronaimpfungen eher nicht.

Grundsätzlich ist es unwahrscheinlich, einen ernsthaften Impfschaden zu erleiden.
Da mensch aber die Impfung sicher kriegt, kriegt er wenn, was, was er NUR wegen der Impfung kriegt.
Daraus folgt, dass die Forderung nach Herdenimpfungen irrational ist.

Man verlangt, dass alle sich einer Gefahr aussetzen, die künstlich erzeugt wurde.
Zudem schwächt man langfristig bei massgeblich mutagenen Viren die Impfung.

Zitat von venom1984 Beitrag anzeigen
@marq: nichts für ungut, aber wenn jemand so flaches stammtischgelaber raushaut, ist mir meine Lebenszeit zu schade da weiter drauf einzugehen

ja klar. ich sehe eher in verschiedenen hier geäußerten beiträgen das gelabber bzw. eine meinung , die die impfmüdigkeit bestärkt und für die einschränkungen einer gesamten volkswirtschaft und des sozialen leben mitverantwortlich ist.

Sagen wir so, Du, der Reporter und der zitierte Wissenschaftler, ihr glaubt.
Der Wissenschaftler auf einer fundierteren Basis als ihr anderen beiden.

Ob er recht hat, kannst Du an seiner Meinung nicht sehen.
Du musst die Quellen seiner Meinung selber prüfen können.

Bis dahin - Stammtisch.

Bei den Coronaimpfungen haben wir sogar grössere Chancen auf Impfschadensersatz später.
WENN man in seinem Leben eine Impfung machen sollte, dann diese.

Aus egoistischen Gründen, wie ich. Ich will bequem trainieren.

Die diffuse Angst, die bei einer Impfung bleibt, mag sich bisweilen in Aggression gegen Ungeimpfte ummünzen.
Das passiert mir wohl eher nicht.

Der Einzelne der sich nicht impfen lässt, mag das aus Dummheit tun.
Dennoch ist aus meiner - in diesem Thema höheren - Warte, die Entscheidung an sich für nicht Risikogruppenangehörige intelligent ( von intellegere : einsehen, verstehen ).
Und auch ein bisschen mutig.
Und fast ... altruistisch.


Eher ein bisschen feige und reichlich egozentrisch :

Das Gürteltier

[Ripley]

Würde mich interessieren. Eigennutz ist letztlich wirklich ein komplexes Thema. Gerade auch beim Thema "impfen".

Wenn ich kurz mal wieder die Advocata Diabolae spielen darf (hah! Gendern auf Latein! Und das, wo die Römer nicht mal eine Teufel*in* hatten!) ...

Wenn der Herr (in der FAZ, also der Spitzen...dingens) davon ausgeht, dass Nicht-Impfen dem Eigennutz dient, ... tjo, dann sagt er letztlich auch nix anderes als auch die Stiko, speziell in Bezug auf die Jugend sagt: Dass (in dieser Gruppe) die Impfung dem Impfling mehr Risiko/Schaden als Nutzen bringt.
Klassisches Eigentor.

Und, sorry, dass Leute in relevanter Anzahl das (vermeintliche) Gemeinwohl über die eigene Befindlichkeit stellen, ist ein immer wieder gern geträumter Traum, es bleibt aber ein Traum.

[jkdberlin]

Bitte daran denken: Thema hier ist Impfung gegen Corona!

[Gürteltier]

Bitte daran denken: Thema hier ist Impfung gegen Corona!

Geht das an mich ?

Die Coronaimpfung ist ja ganz klar eingebettet in die Wahrnehmung des Impfsystems an sich.

Impfungen machen eigentlich immer Sinn für die Hoch-Risikogruppen der jeweiligen Krankheit.
Darum wäre es sinnig, die immer so gut zu kennen, wie zur Zeit.

Weil man sie meist nicht hinreichend kennt, ist es eine nachvollziehbare Denkweise, die Impfungen ALLEN zu empfehlen.
Wünschenswert wäre es gewesen, dann auch ein sehr intensives Monitoring für ALLE Impfungen zu schaffen.

Weil wir nicht wissen, wer zu den 10% nicht-Immunen nach Coronainfektion zählt, wird die Impfung für alle Genesenen empfohlen.
Warum nicht nur für Genesene aus Risikogruppen ?
Keine Ahnung.

Meine Vermutung :

Aus Unkenntnis, dass die Herdenimpfung mal aus Unkenntnis von Risikogruppenmerkmalen entstanden ist.

Impfen ist besonders dann gut, wenn man weiß, wer es wirklich braucht.
Das wissen wir bei der Coronaimpfung.

Warum dieses Wissen verschenken ? Warum der Argumentation aus anderen Zeiten hinterherlaufen ?

Warum wegen der Coronaimpfung unnötig die Gesellschaft in spaltende Dispute treiben ?


Wieso, weshalb, warum :

Das Gürteltier

[egonolsen]

WENN man in seinem Leben eine Impfung machen sollte, dann diese.

Kannst du das noch ein bisschen erläutern? Keuchhusten, Tetanus etc. braucht man also in deinen Augen nicht, die Coronaimpfung allerdings schon? Ich hätte das jetzt andersherum gesagt.

Aus egoistischen Gründen, wie ich. Ich will bequem trainieren.

Eben. Die allermeisten, die sich impfen lassen, tun dies aus egoistischen Gründen. Sei es aus Eigenschutz oder, weil man keine Lust auf Einschränkungen hat. Was auch völlig in Ordnung ist.

Ein möglicher Grund für das Nichtimpfen (da, wo die Impfung medizinisch nicht klar geboten ist) könnte demnächst zusätzlich aufkommen: Bei der fortschreitenden Politisierung der Impfung kann man das Nichtimpfen auch als politisches Statement sehen.

[jkdberlin]

geht das an mich ?

nö

[marq]

Nachtrag: Ich muss hier wohl baw zurückrudern, denn wenn ich das richtig sehe, beschäftigt der Herr sich mit experimenteller Wirtschaftsforschung in meiner Alma Mater. Ich habe da seinerzeit bei Prof. Selten an ziemlich interessanten Verhandlungsexperimenten teilgenommen. Offensichtlich führt er das jetzt fort. Das könnte bedeuten, dass er eine Definition von „Eigennutz“ verwendet, die nicht intuitiv sofort einleuchtet. Da muss ich mich bei Gelegenheit nochmal schlau machen.

aha

deshalb ist aus seiner sicht die argumentation für eine impfpflicht ist sehr einleuchtend.

[jkdberlin]

Impfen ohne Termin ab Heute in allen Berliner Impfzentren!
https://www.rbb24.de/panorama/thema/...n-kalayci.html

[marq]

Das Gürteltier

deine argumentationen ist sehr ein leuchtend bis deine ablehnung gegen die dargelegte meinung aufpoppt. diese beruht nämlich nur auf behauptungen wie zb impfschäden , die möglicherweise irgendwann in der zukunft zu tage treten... , aber bis jetzt nicht erwiesen sind noch sich in zukunft erweisen.

allerdings bin ich der meinung das impfungen nicht nur aus eigennutz gemacht werden sollten, der staat und die menschen müssen in gesellschaften aus ethischen gründen für die gesamte gesellschaft handeln. impfungen schützeden definitiv vor übertrageungen nicht zu 100 % ab er zu einem großen prozentsatz , so dass dass argument , die coronaimpfung biete keine sterile immunität , auch zerbröselt , weil ein großer schutz besser ist als kein schutz.

[Alephthau]

Hi,

Während ich auf meine Impfung gewartet habe, habe ich u.a. diese Infotafel, neben diversen anderen, gesehen die die Geschichte des Instituts erzählen:

IMG_20210726_111840.jpg

Fand ich ganz interessant und sollte vielleicht einige zum Nachdenken anregen, was das Thema "Impfpflicht" und Druck ausüben angeht!

Gruß

Alef

[ThomasL]

@Lifeisfight: Nö, aber gerade da wo ich ihn nicht habe halte ich mich (meist – Nobody is perfect) auch mit (ver-)urteilen zurück. Etwas was wohl ziemlich aus der Mode gekommen ist. Aber wir gehen hier zu sehr ins OT, weitere Nachfragen ggf. in eigenem Thread oder per PM.

@Gürteltier: Sehr guter Beitrag (#3977!
@Katamaus: Ich sehe das Thema noch komplexer, es geht letztlich nicht nur um das eigenen Überleben sondern auch um das Überleben der eigenen Gene. Erweitert man den Begriff Eigennutz in diese Richtung kann auch eine Impfung plötzlich sinnvoll sein, die unter ausschließlicher Berücksichtigung der eigenen, „kurzfristigen“ Risikobewertung nicht angebracht wäre. Dabei denke ich aber jetzt nicht an die Covid19 Impfung (da sehe ich das eher nicht) sondern eher an Impfungen wie z.B. die gegen Masern. Desto seltener eine Krankheit aufgrund einer hohen Impfquote wird, desto eher spricht eine Entscheidung die ausschließlich, auf der eigenen, „kurzfristigen“ Risikobewertung beruht, gegen die Impfung. Wohingegen langfristigere Überlegungen immer noch dafür sprechen können. Falls wir hier, weil es schlecht zu trennen ist, auch allgemeinen Impfnutzen diskutieren dürfen, sollte der Beitrag passen. Sollte es ausschließlich um die Covid19 Impfung gehen sollten wir das woanders diskutieren.

[Ripley]

Mal wieder Zahlen. Zur angeblichen "Impfverweigerung"...

https://impfdashboard.de/ vermeldet...

"Aktueller Impfstatus
Am 29. Juli 2021 wurden in Deutschland 536.343 Impf*dosen verabreicht. Damit sind nun 42.824.653 Personen (51,5 % der Gesamt*bevölkerung) vollständig geimpft. Insgesamt haben 51.132.952 Personen (61,5 %) mindestens eine Impf*dosis erhalten."

Soso. 51,5% bzw. 61,5%.
Der, man beachte (!), GESAMTbevölkerung ...

Gut. Schauen wir es uns an.
Die Gesamtbevölkerung beträgt 83,1Mio.(statista)

Davon als nicht impffähig bzw. gar nicht im "Impflingspool" enthalten ABZUZIEHEN sind jedoch ...

9,25 Mio Kinder 0-11 Jahre (keine Impfempfehlung)

Ca. 3,75 Mio. Kinder 12 bis 17 Jahre, die KEINE relevante Vorerkrankung haben (den genauen Anteil der Vorerkrankten in dieser Gruppe - gesamt 4,5 Mio - kenne ich nicht, aber 0,75 Mio. dürfte schon sehr großzügig geschätzt sein)
(Quelle der Zahlen für die Kinder: statista)

1,78 Mio Genesene *der letzten sechs Monate* (das ist die derzeitige, auch verordnungstechnisch relevante Zeitspanne, in der man als genesen gilt, auch wenn die Immunität erwiesenermaßen deutlich länger anhält, Zahlen entnommen aus den RKI-Berichten von heute und Ende Jan.)

Sowie eine mir nicht bekannte Zahl Erwachsener, die nicht geimpft werden können/dürfen. Witzigerweise weist das RKI KEINE EINZIGE absolute Kontraindikation gegen die Corona-Impfung aus. Man konstatiert lediglich lapidar, wenn man nach der ersten Impfung einen anaphylaktischen Schock erlitten habe, möge man doch vor der zweiten einen Allergologen konsultieren. (Ja, danke auch!)
Aber in den Medien wird ja immer hingewiesen, dass es doch genau DIESE Gruppe, die sich nicht selbst qua Impfung schützen kann, un-be-dingt zu schützen ist durch Herdenimmunität usw. usf. Also nehmen wir - theoretisietend - an, es gäbe sie und setzen sie - theoretisierend - mit 2 Mio an, okay?

Gut.
83,1
-9,25
-3,75
-1,78
-2,0

‐--------
= 66,3

66,3 Mio. theoretisch Impffähige.

NICHT 83,1Mio.

Von 66,3 Mio sind (s. ganz oben) ...

... 42,82Mio -> 64,6%, also knapp 2/3 (!) VOLLSTÄNDIG geimpft.

...51,13 Mio -> 77,1% also über 3/4 ERSTgeimpft und werden sich in überwiegender Zahl wohl auch ZWEITimpfen lassen.


Was also bitte soll das völlig abstruse Gelaber und wilde Gedrohe bzgl. der angeblichen "Verweigerer"?!

[Nick_Nick]

Die Amerikaner machen kurzen Prozess :

"Nach Google und Facebook hat mit Uber ein weiteres Digital-Unternehmen aus Kalifornien eine Impfpflicht für seine Angestellten in den USA eingeführt."

Nachvollziehbar, falls man dadurch eine Quarantäne und "Pingdemic" vermeiden kann.

Allerdings:

"In Deutschland wäre dies hingegen nicht ohne Weiteres möglich. Der Arbeitgeber darf hierzulande eine Impfung nur verlangen, wenn sie gesetzlich für bestimmte Gruppen vorgeschrieben ist, wie etwa die Masern-Impfpflicht für Menschen in Gemeinschafts- und Gesundheitseinrichtungen."

Mal sehen, ob es da seitens der Firmen kreativen Zuspruch gibt.

[ThomasL]

Zum Glück geht das bei uns nicht so wie in amerikanischen Firmen!

Portugal ändert Strategie: Lockerungsschritte erfolgen nach neuem Indikator.
Portugal will ab Sonntag seine Corona-Beschränkungen lockern. "Es ist an der Zeit, die Pandemie nach dem entscheidenden Kriterium der Impfungen zu handhaben", sagte Regierungschef António Costa.
Quelle: GMX Newsfeed