Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kunoichi Girl]

...
Jeder Arzt schwätzt irgendwas zusammen, Hauptsache Pro Impfung.

Meinst Du nicht, dass frau falk als biologieprofessorin und impfexpertin die notwendigen daten für kompetente, noch dazu öffentliche, äußerungen zum thema geläufig sind?

[FireFlea]

Stück für Stück wird die Demokratie abgeschafft und ein totalitärer Staat entsteht. Österreich macht es vor. Man muss aber zugeben, es wurde schon raffiniert eingefädelt alles, am Anfang schön mit fingerspitzengefühl, Stück für Stück immer mehr und dabei die Leute so überzeugt das sie das selber so wollen alles und jetzt aktuell nur noch holzhammer "im Namen der Gesundheit".

Wie Phantoms schon sagt, mag sein das "ihr alle" recht habt und es so sein muss, aber wenn nun doch nicht und man das in paar Jahre dann feststellt fliegt "euch" die das alle so sehr wollten, um die Ohren.
Aluhüte hatten scheinbar doch recht mit den meisten ihrer Aussagen, die auch ich für total verrückt hielt. Hoffen wir nur das sie mit andren (krasseren) aussagen Unrecht hatten...

Ich sehe bspw. bei Facebook bei einigen kritischen Leuten auch schon Vergleiche zum Faschismus (Begriff wird da auch so verwendet) und Bilder, wo auf einem Judenstern "Ungeimpft" steht und auf einer Hakenkreuzarmbinde "Geimpft". Ist es so? Fühlen sich die Ungeimpften hier in einer vergleichbaren Situation wie im 3.Reich oder bei Stalin? Wirklich?

Vor einigen Monaten war in den Kreisen auch noch davon die Rede, das Ganze diene dazu die Wahl im September zu verhindern, damit die Merkel an der Macht bleiben können und wir würde ja schon sehen usw. Hat ja scheinbar nicht so gut geklappt mit dem Machterhalt des faschistischen totalitären Merkel Regimes.

[Katamaus]

Um "uns besser unter Kontrolle zu halten"?

Dafür müssten sie a) sich einig und b) fähig sein. Scheidet also aus.

Nachtrag: das habe ich mir heute beim Mittagessen anhören dürfen. Die Zahlen sind alle erfunden und gefälscht, wir werden komplett belogen, da läuft eine Riesensache, eine Riesenverarsche, die wollen uns alle kontrollieren… Ich meine, die Gute ist Fitnesstrainerin, ißt jeden Tag im Bio-Imbiss für teuer Geld, hat offensichtlich dennoch genug übrig (und offensichtlich auch keine Bedenken), um sich botoxen zu lassen und teure Klamotten zu leisten. Das ist natürlich total schlimm, wenn man dann in so einem Schurkenstaat lebt. Geimpft ist sie aber offensichtlich, sonst säße sie da ja nicht mit 2G. Ist natürlich absolut unmenschlich wenn man mit dem täglichen Bio-Lachs (oder Kaffee im warmen Stübchen) dazu gepresst wird.

[kelte]

ich bin für eine impflicht.

Wenn der Impfstoff im Schnitt nur zu 70%-80% Infektionen/Hospitalisierungen verhindert ist er leider völlig ungeeignet, bei 80 Millionen Einwohnern
eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern.

Aktuell sind wohl jetzt schon 62% der Intensivpatienten Ü60 geimpft - und diese Quote steigt von Woche zu Woche.

Bei diesen Überlegungen sind zusätzliche Risiken wie durch neue Varianten nicht mal berücksichtigt.

Was soll also eine Impfpflicht bringen?

[FireFlea]

Wenn der Impfstoff im Schnitt nur zu 70%-80% Infektionen/Hospitalisierungen verhindert ist er leider völlig ungeeignet, bei 80 Millionen Einwohnern
eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern.

Aktuell sind wohl jetzt schon 62% der Intensivpatienten Ü60 geimpft - und diese Quote steigt von Woche zu Woche.

Bei diesen Überlegungen sind zusätzliche Risiken wie durch neue Varianten nicht mal berücksichtigt.

Was soll also eine Impfpflicht bringen?

Das müssten eher 45% Durchbrüche auf der Intensiv sein. D.h. ein ungeimpfter Bevölkerungsteil von knapp 15% macht 55% auf der Intensiv aus. Kann man sich hochrechnen, was das heißt. Und ein Impfstoff der mit 70-80% schützt soll ungeeignet sein, eine Überlastung zu verhindern? Was würde es denn gerade bei einer Bevölkerung von 80 Mio. bedeuten, wenn da diese 70-80% mehr aufschlagen?

[Katamaus]

Was soll also eine Impfpflicht bringen?

Für diese Welle? Nix! Danach sind die Ungeimpften dann eh tot (sagt der geschäftsführende Bundesgesundheiutsminister und der muss es ja wissen; ach ja und Lauterbach, der ist Experte, der sagte das auch). Also auch danach: nix.

[Gast]

Ich sehe bspw. bei Facebook bei einigen kritischen Leuten auch schon Vergleiche zum Faschismus (Begriff wird da auch so verwendet) und Bilder, wo auf einem Judenstern "Ungeimpft" steht und auf einer Hakenkreuzarmbinde "Geimpft". Ist es so? Fühlen sich die Ungeimpften hier in einer vergleichbaren Situation wie im 3.Reich oder bei Stalin? Wirklich?

Ich empfinde das auch als kompletten Realitätsverlust. Aber leider scheinen sich wirklich viele so zu fühlen. Denn die Bildchen die du nennst habe ich auch schon Leute teilen bzw. verwenden sehen, die in anderen Bereichen eigentlich ziemlich helle sind.

[kelte]

Danach sind die Ungeimpften dann eh tot (sagt der geschäftsführende Bundesgesundheiutsminister und der muss es ja wissen; ach ja und Lauterbach, der ist Experte, der sagte das auch). Also auch danach: nix.

Die Letalität über alle Altersgruppen vermittelt beträgt 1,8% - 98,2% der Ungeimpften werden ihre Infektion also überleben und anschließend einen besseren
Schutz besitzen als Geimpfte.

Ich kann ja verstehen, dass Biontech feuchte Träume bei dem Gedanken bekommt, die nächsten Jahre ganz Deutschland und die Türkei jedes Jahr 1-2x zu impfen.
Aber es sollte jedem klar sein, dass das bereits technisch unmöglich ist. Schon deshalb ist eine allgemeine Impfpflicht Schwachsinn.

Es gibt nur einen sinnvollen Weg, mit der Pandemie umzugehen:
Die echten Risikogruppen (die Alten) impfen und parallel robuste Therapien/Medikamente entwicklen, welche akut betroffenen Menschen über den Berg helfen.
Den Rest muss die Natur selbst einregeln - wir werden uns mit dem Virus arrangieren müssen.

Mit den aktuell verfügbaren Impfstoffen gibt es keine Chance, das Virus auszurotten.

[KeineRegeln2]

Mal ein paar Punkte aus dem Video aufgegriffen:

Ich habe Angst vor einer Thrombose.

Antwort Christine Falk:
„Die Angst vor einer Thrombose kann man jetzt komplett ausschließen.“
Begründung:
Das Problem betraf nur Astrazeneca, was in D nicht mehr verimpft wird.

HINWEIS: ORIGINAL TRANSKRIPTION
»Diese Angst vor der Thrombose, die kann man jetzt komplett ausschließen. Am Anfang hatten wir bei AstraZeneca in der Tat ein etwas erhöhtes Risiko für eine sehr spezielle Thrombose, die Sinusvenenthrombose. Seit wir aber AstraZeneca praktisch nicht mehr impfen in Deutschland, ist dieses Signal komplett weg.« https://www.google.com/amp/s/www.spi...2a85314902-amp

Einschätzung: Eine offensichtliche Lüge.
Das PEI listet für ALLE Impfstoffe -einschließlich Biontech- Thrombosen
als Risiko auf. Siehe exemplarisch:

„Comirnaty
Insgesamt wurden 735 Fälle unterschiedlicher thrombembolischer Ereignisse gemeldet (mittleres Alter 70,9 Jahre), darunter 36 Fälle einer Hirnvenenthrombose. „
https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=7

HINWEIS: Habe mehrere Seiten der PDF gelesen. Habe keinen der Fälle zu BioNTech finden können. Habe dazu dann die Suchfunktionen genutzt. Es gibt keine direkte Nennung von BioNTech im Zusammenhang mit Thrombose. Eine abgebildete Tabelle ist sehr allgemein dargestellt, die keine Rückschlüsse erlaubt ob Thrombosefälle mit BioNTech bekannt sind. Die genannte Auflistung finde ich ebenfalls nicht. Auflistungen von Todesfälle mit BioNTech beziehen sich allgemein auf alle Fälle und nicht speziell auf Thrombose (werden also nicht erwähnt).




Ich bin 18, gesund und glaube, das eine Impfung mehr Contra als Pro für mich hätte.

Antwort Christine Falk (sinngemäß):
Man kann die Folgen einer Coronainfektion nicht vorhersagen, sehr viele Leute, fit und gesund,
haben einen schweren Verlauf.

Einschätzung: Billige Polemik und Panikmache.
Die Frage bezog sich auf eine ganz konkrete Altersgruppe, und für die Gruppe der 10-17
Jährigen listet Statista 17 Todesfälle (mit oder durch Corona) auf.
https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/

EINWAND: ich der Original Transkription seht dass das Mädchen 18 ist. Welche Frage bezog sich also auf die Gruppe der 10 - 17 Jährigen? Das Mädchen fällt doch gar nicht in die genannte Gruppe. Wieso bezieht man sich dann auf eine andere Gruppe? Verstehe ich nicht.

Auch bei den Hospitalisierenden spielt diese Altersgruppe keine Rolle.
Es gibt nach meinem Wissen keine Studie, die für diese Altersgruppe irgendeinen
medizinischen Vorteil durch die Impfung belegt. Das dürfte auch der Grund sein, warum
sich die STIKO mit der Empfehlung so schwer getan hat. Mertens hatte de facto unverblümt
eingeräumt, dass die aktuelle Empfehlung auf politischen Druck entstand und nicht auf
wissenschaftlicher Basis ausgesprochen wurde.

NACHGEHAKT: Wieso wird hier eine Gruppe erwähnt um die es gar nicht geht?

Eine mögliche Impfempfehlung für Kinder unter 12 Jahren wird aus Sicht der Ständigen Impfkommission (Stiko) noch schwieriger als die für 12- bis 17-Jährige. Kein Kind unter 17 sei in Deutschland ausschließlich an Covid-19 gestorben, sagte der Stiko-Vorsitzende Thomas Mertens der „Stuttgarter Zeitung“ und den „Stuttgarter Nachrichten“ (Donnerstag). Weil die Krankheitslast bei den 12- bis 17-Jährigen so gering gewesen sei, sei die Entscheidung zur Impfung in der Nutzen-Schaden-Abwägung so schwierig gewesen. „Bei den Jüngeren wird das noch schwieriger sein.“
Wenn sich die Zulassungsstudie von Biontech auf 3000 Kinder beziehe, dann tauchten auf dieser Datenbasis seltene Nebenwirkungen wie zum Beispiel Herzmuskelentzündungen wahrscheinlich gar nicht auf, sagte Mertens.

Der Stiko-Chef erwartet zugleich abermals eine „Welle des politischen Drucks“ mit Blick auf die Impfung jüngerer Kinder. „Druck ist in dem Zusammenhang aber schlecht. Ganz besonders auch, weil die Kinder herhalten sollen, um die Impfmüdigkeit der 18- bis 59-Jährigen auszugleichen“, sagte er den Blättern. „Das ist absurd.“
https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-17562410.html

Ich bin schwanger. Die Impfung ist mir noch zu wenig erforscht.

Antwort Christine Falk:
Die STIKO sagt, vor dem 3. Monat nicht impfen, danach auf jeden Fall.

Einschätzung: Billige Polemik
Die STIKO empfiehlt die Impfung erst ab der 14. Schwangerschaftswoche … das unterstellte „impfen auf jeden Fall“ ist in der Empfehlung nirgends zu finden.

Ich schütze durch eine Impfung keine anderen Menschen, da auch vollständig geimpfte Menschen
andere anstecken können.

Antwort Christine Falk:
„Die Impfdurchbrüche betragen nur 1% der Geimpften!“

Einschätzung: Einfach nur Blödsinn, was die Frau erzählt.
Ein Impfdurchbruch hat überhaupt nichts mit der Fragestellung/Aussage zu tun. Ein Impfdurchbruch
Ist eine Infektion mit Symptomatik, bekanntermaßen können aber auch asymtomatische Menschen ihre Corona-Infektion weitertragen.

Ich warte auf einen Totimpfstoff

Antwort Christine Falk:
„Das Virus kommt aus der Fledermaus und ich persönlich möchte keinen Virus haben, von dem
Ich nicht weiss, was da an Antigenen noch dabei ist. … Der Riesenvorteil der mRNA Impfstoffe ist, dass diese sauber sind… nur das Spikeprotein haben“

Einschätzung: Billige Polemik
Offensichtlich will die Frau hier suggerieren, Totimpfstoffe kämen irgendwie aus einer Fledermaus und wären „unsauber“. Die Tatsache, dass mit einem Totimpfstoff unserem Immunsystem praktisch das gesamte Virus als Feind präsentiert wird und nicht nur ein Fragment, macht Totimpfstoffe 10x wirksamer als mRNA Impfstoffe:

„Und was bräuchten wir, um uns von Sars-CoV-2 wirklich zu befreien?
Das Virus wird bleiben. Aber ein guter Totimpfstoff könnte die Rate der Schwerkranken immerhin von etwa 3000 auf 300 senken, weil sein Schutz breiter aufgestellt ist. Alle Impfungen funktionieren ja so, dass sie das Original-Virus imitieren und damit das Immunsystem dazu bringen, Antikörper zu entwickeln. Der Totimpfstoff nutzt dafür das Originalmaterial, also ein abgetötetes, abgeschwächtes, aber komplettes Virus. Darum kommt die Immunreaktion des Körpers derjenigen sehr nah, die auch eine echte Infektion hervorrufen würde. Und genau diese "Original"-Reaktion wollen wir ja haben, denn sie schützt zehnmal besser als die Immunantwort auf das mRNA-Vakzin.“
https://www.n-tv.de/panorama/Wir-wer...e22930905.html

Ich bin skeptisch, weil es so schnell Impfstoff gab

Antwort von Christine Falk:
mRNA-Impfstoffe sind seit 20 Jahren erforscht, dass Zulassungsverfahren konnte deshalb
So schnell abgeschlossen werden, weil die einzelnen Phasen „zeitgleich“ verzahnt durchgeführt wurden.

Einschätzung: Das ist nicht die ganze Wahrheit.
Es gab aus gutem Grund vor Corona nicht ein einziges mRNA basierendes Medikament oder Impfstoff - Es gab keine positiven Erfahrungen damit, die Ergebnisse waren schlecht.
Thema Zulassung:
Biontech hat Phase I abgekürzt und wichtige statistische Auswertungen bzw. der notwendigen Dosis schlicht nicht gemacht - es gibt für die eingesetzte Dosis keine wissenschaftliche Grundlage.

Phase II wurde komplett übersprungen

Phase III ist bis heute nicht abgeschlossen, die Zulassung erfolgte auf Grundlage vorläufiger Daten. In dem Zusammenhang ist es durchaus interessant, das Biontech bzw. mit der Studie beauftragte Unternehmen die notwendigen Daten stellenweise schlicht gefälscht haben, was das PEI vornehm mit „Fehler“ umschreibt:

https://www.pei.de/DE/newsroom/posit...t211?nn=303326

Ohne Frage beschleunigt es das Zulassungsverfahren deutlich, wenn ich die notwendigen Daten fälsche - nur versteckt man derartige Infos dann doch lieber
vor der breiten Öffentlichkeit. Nicht, dass vielleicht noch ein Bundesverdienstkreuz-Träger bzw. seine Firma negative Schlagzeilen bekommt.

Jeder Arzt schwätzt irgendwas zusammen, Hauptsache Pro Impfung.

Mache das gerade mit dem Handy und mein Besuch ist jetzt da. Werde mal versuchen diese Woche weiter dran zu arbeiten.

Wen es interessiert kann ja mal mein Kommentar zu den ersten beide Punkten lesen.

Quelle ein mal das:
https://www.google.com/amp/s/www.spi...2a85314902-amp

Und dann die verlinkte PDF.

Gesendet von meinem SM-A600FN mit Tapatalk

[Kusagras]

...Was würde es denn gerade bei einer Bevölkerung von 80 Mio. bedeuten, wenn da diese 70-80% mehr aufschlagen?

Eben. Und Länder mit hoher Impfquote zeigen das ja auch, dass es nützt.

[Paradiso]

Eben. Und Länder mit hoher Impfquote zeigen das ja auch, dass es nützt.

Eben.
Auch die Mär das die hohe Impfquote in Gibraltar nichts taugt, wie auf Schwurblerseiten verbreitet ist erfunden:

"
Gibraltars Bevölkerung gilt als durchgeimpft, trotzdem erlässt das Land nun Einschränkungen. Sogenannte Querdenker sehen das als Beweis ihrer Thesen. Dabei ist genau das Gegenteil der Fall.
"
https://www.spiegel.de/ausland/gibra...c-32d9fe3ba43a

[kelte]

Eben. Und Länder mit hoher Impfquote zeigen das ja auch, dass es nützt.

Natürlich schützen die mRNA Impfstoffe - nur leider ist deren Schutz schlicht und ergreifend viel zu kurz und unsicher.
Unterstellt, dass man jedes Jahr 2 Booster benötigt und eine generelle Impfpflicht einführt wird, reden wir in D von jährlich ca.
150-160 Millionen Impfungen - oder mehr als 400000 jeden Tag. Einschließlich Wochenende, Feiertage, Weihnachten.

Wer soll das leisten? Die Hausärzte, die jetzt schon auf dem Zahnfleisch gehen und zugunsten der Impfungen andere Behandlungen
zurückstellen? Willst du ab nächstes Jahr Bäcker mit impfen lassen?

Vor einem Jahr war das Geschwätz der Politiker und Ärzte, das wir uns "freiimpfen" müssen, jeder holt sich seinen Piks und alles wird gut.
Und vermutlich würde der Schutz viele Jahre halten, nur bei ner neuen Variante müsste man vielleicht nachimpfen.

Heute wissen wir, dass die Impfstoffe einfach nicht lange genug durchhalten. Man könnte auch sagen, sie taugen nicht viel.
Aber das wäre natürlich unpopulär.

[Kensei]

Wer leistet denn jedes Jahr Grippeschutzimpfungen? Die Bäcker von nebenan beim Brötchenholen, oder wie?

Ganz zu schweigen davon, dass wir irgendwann eine breite Grundimmunität in der Bevölkerung haben, auch ohne, dass jeder sich regelmäßig "boostern" lässt. Ist ja bei Grippe jetzt auch so.

Dazu gibts mittlerweile die Vermutung, dass die Impfstoffe grundsätzlich für Dreifachimpfungen hätten konzipiert werden sollen, und erst dann überhaupt der volle Schutz vorliegt.

[ThomasL]

Was nun wirklich nichts ungewöhnliches wäre (3-fach Impfung). Dummerweise habe ich den Beitrag von Kelte aus der Isolation geholt. Interessante Masche, man stellt Annahmen auf die überhaupt nicht belegt sind (jeder benötigt jedes Jahr 2 Booster) um darauf basierend zu kritisieren, dass dies nicht nötig ist. Da fehlen einem die Worte.

[GilesTCC]

Dafür müssten sie a) sich einig und b) fähig sein. Scheidet also aus.

Yup. Und dazu ein guter Grundsatz: Man soll Misstände nicht zu leichtfertig als das Ergebnis einer Verschwörung und/oder als Vorsatz sehen, wenn Inkompetenz, Kurzsichtigkeit, Verdrängung, Feigheit und 'gepflegte Dummheit' seitens manchen Regierenden auch als Grund möglich sind. Oder gar seit langem offensichtlich, auch wenn ist erstaunlich ist.
Aber böser Absicht ist als Ansatzpunkt fast immer griffiger und befriedigender als schlichte Inkompetenz, wie verwerflich und schädigend letzteres auch sein mag.

Nachtrag: das habe ich mir heute beim Mittagessen anhören dürfen. Die Zahlen sind alle erfunden und gefälscht, wir werden komplett belogen, da läuft eine Riesensache, eine Riesenverarsche, die wollen uns alle kontrollieren… Ich meine, die Gute ist Fitnesstrainerin, ißt jeden Tag im Bio-Imbiss für teuer Geld, hat offensichtlich dennoch genug übrig (und offensichtlich auch keine Bedenken), um sich botoxen zu lassen und teure Klamotten zu leisten. Das ist natürlich total schlimm, wenn man dann in so einem Schurkenstaat lebt. Geimpft ist sie aber offensichtlich, sonst säße sie da ja nicht mit 2G. Ist natürlich absolut unmenschlich wenn man mit dem täglichen Bio-Lachs (oder Kaffee im warmen Stübchen) dazu gepresst wird.

Oder ihr Impfpass ist gefälscht, wie neulich bei der Trainer-Riege von Werder Bremen aufgeflogen. Die Dunkelziffer in D-Land ist wahrscheinlich sehr hoch.

Ansonsten: Das ist eben die Kraft und Macht der modernen Falschinformation; vor allem, wenn sie auch emotionalen Bedürfnissen bedient.