Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[marq]

Mir scheint, diese entsprechende ärztliche Aufklärung umfasst nicht, das Geimpfte bis zu 2 Wochen lang eine erhöhte Vulnerabilität gegen die Originalinfektion haben können.

worauf basiert diese empfehlung?

den tag nach der impfung würde ich das kind auch zu hause lassen.

[Kensei]

Vielleicht ist warten in punkto erhofften Erkenntnisgewinns einfach ein suboptimale Taktik.

worauf basiert diese empfehlung?

den tag nach der impfung würde ich das kind auch zu hause lassen.

Hast dich wieder schön locken lassen marq.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass da nochmal ein Beleg für irgendeine Aussage kommt?

[marq]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass da nochmal ein Beleg für irgendeine Aussage kommt?

mal sehen. er fordert ja selbst dauernd belege, um sie zu interpretieren.

ich bin neugierig auf die theorie unseres sozialarbeiters mit der angelesenen medizinischen expertise, die die von führende spezialisten übertreffen soll.

[TheCrane]

worauf basiert diese empfehlung?

den tag nach der impfung würde ich das kind auch zu hause lassen.

Über die Aussage bin ich auch gestolpert.
Eine Möglichkeit wäre die Reduktion der Antikörper durch die durch die Impfung erzeugten Spikeproteine. Dadurch bleiben weniger Antikörper für den richtigen Virus.
Ich hab das aber nicht mehr weiter verfolgt.

[Nick_Nick]

was meint "Bildung [...] beim Virus"?

Die Reverse Transkriptase ist doch ein Enzym? Durch LINE-1 „gebildet“?

Die mRNA-Impfstoffe enthalten mRNA, das Virus enthält mRNA.
Auch die mRNA der Impfstoffe gehen durch die Tür, die Türöffner sind die Lipid-Nanopartikel.
Dann ist in beiden Fällen mRNA in der Zelle.

Ich verstehe es so (was nichts heißen will), dass die mRNA der Bote für Informationen einer DNA-Sequenz sind. Im Fall der Impfstoffe können sie aber eben nur die Bauanleitung des Spike-Proteins transportieren, mehr wurde ihnen ja nicht auf den Weg gegeben.

Die mRNA des Virus transportieren zwangsläufig die Informationen des kompletten Virus.

Also könnten „andere“ mRNA des Virus revers transkribiert werden?

Wie gesagt gelangt auch die Impf-RNA in die Zelle und wie sich nun die mRNA für das Spike-Protein von der mRNA für das restliche Virus, außer der Reihenfolge der Basenpaare unterscheiden soll, so dass das eine umgeschrieben werden kann und das andere nicht, ist mir nicht klar.

Das wäre jetzt die Kernfrage, ob es da einen Unterschied gibt oder nicht. Wenn nicht, ist mein oben Geschriebenes hinfällig.

Eventuell spielen die in dem von mir verlinkten Artikel erwähnten Anti-Reverse Cap-Analoga (ARCA) eine Rolle, das sollte aber eben IMO ein Experte auf einfache Worte runterbrechen können.
Das geht auch in einem Interview, sofern man einen Journalisten hat, der auch danach fragt.

Also es sind nicht alle Naturwissenschaftler . Auch wenn auf einmal in Coronazeiten überproportional viele Cracks in Biologie und Chemie in der Schule waren.

Der naheliegendste Schritt wäre allerdings aus meiner Sicht, dass man den Versuch, bei dem man den Einbau von Teilen des Virengenoms nachgewiesen hat, wiederholt, nur mit Impfstoff statt Virus.

Ist wohl wahr. Aber vielleicht sollte man das Thema zumindest bzgl. der medialen Diskussion auch auf den Boden zurückholen, weil es wohl an sich bedeutungslos ist.

Vielleicht ist warten in punkto erhofften Erkenntnisgewinns einfach ein suboptimale Taktik.

Wie wäre es denn, die Beiträge von Pansapiens und mir (unmittelbar vor deinem) als Anstoß zu nehmen, fachlich was beizutragen?

[Katamaus]

findest du nicht, dass es diffuse ängste sind, weil nicht genügend daten vorliegen . ich übersetze es: in ganz speziellen extrem seltenen ausnahmefällen könnten noch nebenwirkungen auftreten. das gremium wartet natürlich bis eine 99- 100% ige sicherheit vorliegt.
impfung check.

Nein, ich finde nicht, dass die Abwesenheit von Information mit "diffuser Angst" gleichzusetzen ist. Im Gegenteil, ich finde das eine ziemlich krude Logik, die ich nicht nachvollziehen kann. Woher du weißt, auf was das Gremium wartet, würde mich überdies interessieren.

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

[Alephthau]

Hi,

Erinnert Ihr Euch noch, als AstraZeneca als toller Impfstoff angepriesen wurde, der gut und wirksam ist, wo Kosten/Nutzen sich voll krass rechnen und z.B. die paar Hirnvenenthrombosen dagegen ein Witz sind?

AZD1222: Schutz vor schweren Erkrankungen nimmt unabhängig von der Virusvariante rasch ab

Nach den Berechnungen der Forscher haben die Empfänger von AZD1222 schon 10 bis 11 Wochen nach der 2. Dosis ein 2-fach erhöhtes Risiko auf eine schwere Erkrankung oder einen Tod. Das relative Risiko betrug in Schottland 2,01 (95-%-Konfidenzintervall 1,54-2,62) und in Brasilien 2,29 (2,01-2,61). Nach 18 bis 19 Wochen war das relative Risiko in Schottland auf 5,43 (4,00-7,38) und in Brasilien auf 4,71 (3,83-5,78) gestiegen.

Die Impfstoffwirksamkeit gegen leichtere symptomatische Erkrankungen nahm noch rascher ab. Sheikh ermittelt in einer Test-negativen Fall-Kontrollstudie für Schottland 2 bis 3 Wochen nach der 2. Dosis noch eine Impfstoffwirksamkeit von 67,9 %. Nach 20 bis 21 Wochen war sie auf 39,1 % gefallen. In Brasilien fiel der Rückgang von 69,8 % auf 57,7 % (nach 18 bis 19 Wochen) etwas schwächer aus.

https://www.aerzteblatt.de/nachricht...ante-rasch-ab?

Die Orginal-Studie:

Findings

1 972 454 adults received two doses of ChAdOx1 nCoV-19 in Scotland and 42 558 839 in Brazil, with longer follow-up in Scotland because two-dose vaccination began earlier in Scotland than in Brazil. In Scotland, RRs for severe COVID-19 increased to 2·01 (95% CI 1·54–2·62) at 10–11 weeks, 3·01 (2·26–3·99) at 14–15 weeks, and 5·43 (4·00–7·38) at 18–19 weeks after the second dose. The pattern of results was similar in Brazil, with RRs of 2·29 (2·01–2·61) at 10–11 weeks, 3·10 (2·63–3·64) at 14–15 weeks, and 4·71 (3·83–5·78) at 18–19 weeks after the second dose. In Scotland, vaccine effectiveness decreased from 83·7% (95% CI 79·7–87·0) at 2–3 weeks, to 75·9% (72·9–78·6) at 14–15 weeks, and 63·7% (59·6–67·4) at 18–19 weeks after the second dose. In
Brazil, vaccine effectiveness decreased from 86·4% (85·4–87·3) at 2–3 weeks, to 59·7% (54·6–64·2) at 14–15 weeks, and 42·2% (32·4–50·6) at 18–19 weeks.

Interpretation

We found waning vaccine protection of ChAdOx1 nCoV-19 against COVID-19 hospital admissions and deaths in both Scotland and Brazil, this becoming evident within three months of the second vaccine dose. Consideration needs to be given to providing booster vaccine doses for people who have received ChAdOx1 nCoV-19.

https://www.thelancet.com/journals/l...754-9/fulltext

Ich empfehle die ganzen Lobeshymnen und Reaktionen auf Kritik von Anfang des Jahres zu lesen und sie mit diesem Ergebnis abzugleichen.

Gruß

Alef

[Kensei]

Wo ist da jetzt die neue Erkenntnis? Nach 3 Monaten, abfallen der Schutzwirkung auf 70-80%, nach 5 Monaten noch die Hälfte.
Kennt man doch jetzt auch von anderen Impfstoffen. Zumal bei Varianten. (Gamma/Delta)

Darum soll ja geboostert werden.

[kelte]

Wo ist da jetzt die neue Erkenntnis? Nach 3 Monaten, abfallen der Schutzwirkung auf 70-80%, nach 5 Monaten noch die Hälfte.
Kennt man doch jetzt auch von anderen Impfstoffen. Zumal bei Varianten. (Gamma/Delta)

Darum soll ja geboostert werden.

Die Israelis impfen jetzt schon zum 4. mal nach - sie vertrauen dem 3. Booster nicht als Schutz gegen Omikron.
Erste Auswertungen zeigen, dass der Schutz nach dem 3. Booster genauso schnell abfällt wie nach der 2. Spritze.

Wie sagte Streeck in einem Interview: Ein Impfstoff, der 2mal im Jahr nachgespritzt werden muss, taugt nichts. Da müsste man zurück ins Labor und weiter forschen.

Und er hat auch noch in einem anderen Punkt recht:
Es ist voll daneben über eine Impfpflicht nachzudenken, wenn man nichtmal weiss, gegen welche Varianten wie lange ein effektiver Schutz besteht.

[Tantal]

Ich verstehe es so (was nichts heißen will), dass die mRNA der Bote für Informationen einer DNA-Sequenz sind. Im Fall der Impfstoffe können sie aber eben nur die Bauanleitung des Spike-Proteins transportieren, mehr wurde ihnen ja nicht auf den Weg gegeben.

Also die Reihenfolge ist DNA, RNA, mRNA, Protein. Bei Viren gibt es oftmals aber keine DNA, da ist RNA schon das gesamte Erbgut.

Ansonsten stellst du aber genau die richtigen Sachen auf, Respekt dafür, die Geduld zu haben immernoch gute Beiträge zu bringen

[kelte]

Im Fall der Impfstoffe können sie aber eben nur die Bauanleitung des Spike-Proteins transportieren, mehr wurde ihnen ja nicht auf den Weg gegeben.

Das ist so wohl nicht korrekt - es würde einfach nicht funktionieren. Das letzte, was im Körper gewollt ist, ist die Produktion körperfremder Proteine. Die Zellen enthalten aus gutem Grund eine Reihe von Schutzmechanismen, die genau das verhindern sollen. mRNA enthält auch die Möglichkeit, in die Steuerung der Zellen einzugreifen - und das wurde auch gemacht und in die mRNA eincodiert - die mRNA des Impfstoffes deaktiviert die Schutzmechanismen der Körperzellen.

Sonst wäre die Produktion der "Spike Proteine" viel zu gering.

Die Leute werden verarscht - die üblichen Erklärungen über die mRNA sind extrem stark vereinfacht.
Das ist eine idealisierte Funktionsbeschreibung - mehr nicht. Weder werden die Abläufe noch die damit verbundenen Risiken auch nur im Ansatz vollständig dargestellt.

Die Leute sollen sich impfen lassen und keine Fragen stellen - und schon gar keine Zweifel haben.

Ich habe ein Video gesehen, wo eine Molekularbiologin versucht, Laien die Prozesse um die mRNA Impfstoffe zu erklären - sie braucht dafür mehrere Stunden.

[Viskando]

Das ist so wohl nicht korrekt - es würde einfach nicht funktionieren. Das letzte, was im Körper gewollt ist, ist die Produktion körperfremder Proteine. Die Zellen enthalten aus gutem Grund eine Reihe von Schutzmechanismen, die genau das verhindern sollen. mRNA enthält auch die Möglichkeit, in die Steuerung der Zellen einzugreifen - und das wurde auch gemacht und in die mRNA eincodiert - die mRNA des Impfstoffes deaktiviert die Schutzmechanismen der Körperzellen.

Sonst wäre die Produktion der "Spike Proteine" viel zu gering.

Die Leute werden verarscht - die üblichen Erklärungen über die mRNA sind extrem stark vereinfacht.
Das ist eine idealisierte Funktionsbeschreibung - mehr nicht. Weder werden die Abläufe noch die damit verbundenen Risiken auch nur im Ansatz vollständig dargestellt.

Die Leute sollen sich impfen lassen und keine Fragen stellen - und schon gar keine Zweifel haben.

Ich habe ein Video gesehen, wo eine Molekularbiologin versucht, Laien die Prozesse um die mRNA Impfstoffe zu erklären - sie braucht dafür mehrere Stunden.

Dorte: https://mrnaverstehen.biontech.de/mr...-im-zellplasma

mRNA-Moleküle mit der Bauanleitung für Spike-Proteine können im Labor auf relativ einfache Weise hergestellt werden. Damit diese jedoch überhaupt ins Zytoplasma und zu den Ribosomen gelangen können, müssen sie vorher in eine Hülle verpackt werden. Andernfalls würden Spaltenzyme im Körper, sogenannte Ribonukleasen, die mRNA-Moleküle abbauen.

Bei der Hülle handelt es sich um sogenannte Lipid-Nanopartikel, winzige Kügelchen mit einem Durchmesser von etwa 100 Nanometern, die aus einer Schicht aus Lipiden, Fettmolekülen, aufgebaut sind. Diese kleinen Fettkapseln erhöhen nicht nur die Stabilität der mRNA-Impfstoffe, sondern dienen auch als Transportmittel: Sie erleichtern das Eindringen ins Innere der Zelle, indem die Kapseln von der äußeren Zellmembran ins Innere eingestülpt werden. Anschließend setzen die Kapseln die mRNA-Moleküle ins Zytoplasma frei.



Mal davon abgesehen, dass hier faktisch der schutz des immunssystem ausgehebelt wird, um den bauplan ueberhaupt platzieren zu können (waere doch geil fuer die ganzen viren das zu kopieren, dann brauchen die sich gar keinen kopp mehr machen - yeah nanopeptidsuperpenetrationsanzug angezogen, lasst uns loslegen - ), muss sich das immunsystem am ende des tages ganz schoen verarscht vorkommen, wenn es den scheiss den es da grade - ohne weitere pruefung - hergestellt hat, gleich wieder bekaempfen muss. koerperintelligenz ade. wiederholen wir das ganze doch 3-4 mal im jahr. irgendwann wird unser dummes immunsystem - das alleine anscheinend viel zu daemlich ist - schon kapieren, was wir von ihm wollen.

[Stixandmore]

Wo ist da jetzt die neue Erkenntnis? Nach 3 Monaten, abfallen der Schutzwirkung auf 70-80%, nach 5 Monaten noch die Hälfte.
Kennt man doch jetzt auch von anderen Impfstoffen. Zumal bei Varianten. (Gamma/Delta)

Darum soll ja geboostert werden.

Yep, deshalb wurde die Wartezeit zwischen 2. und 3. Dosis hier auch 4 Monate herabgesetzt

[kelte]

Dorte: https://mrnaverstehen.biontech.de/mr...-im-zellplasma

mRNA-Moleküle mit der Bauanleitung für Spike-Proteine können im Labor auf relativ einfache Weise hergestellt werden. Damit diese jedoch überhaupt ins Zytoplasma und zu den Ribosomen gelangen können, müssen sie vorher in eine Hülle verpackt werden. Andernfalls würden Spaltenzyme im Körper, sogenannte Ribonukleasen, die mRNA-Moleküle abbauen.

Bei der Hülle handelt es sich um sogenannte Lipid-Nanopartikel, winzige Kügelchen mit einem Durchmesser von etwa 100 Nanometern, die aus einer Schicht aus Lipiden, Fettmolekülen, aufgebaut sind. Diese kleinen Fettkapseln erhöhen nicht nur die Stabilität der mRNA-Impfstoffe, sondern dienen auch als Transportmittel: Sie erleichtern das Eindringen ins Innere der Zelle, indem die Kapseln von der äußeren Zellmembran ins Innere eingestülpt werden. Anschließend setzen die Kapseln die mRNA-Moleküle ins Zytoplasma frei.

Die Aufgabe der Lipid-Nanopartikel des Impfstoffes (zum Beispiel ALC-0315) liegt im Schutz der mRNA - nicht in der Steuerung des "Produktionsprozesses". Dafür sind Abschnitte der mRNA verantwortlich.

Das Leben und Sterben von Körperzellen, deren Zeitpunkt der Teilung etc. unterliegt einer genau getimten, abgestimmten Choreografie und Balance.
Es ist grundsätzlich keine gute Idee, dort einzugreifen. Weder durch einen Virus, noch durch einen Impfstoff.

[MGuzzi]

. Weder durch einen Virus, noch durch einen Impfstoff.

Nimm dann den Virus, damit hast du mehr Spaß.