Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Arkil]

@FireFlea

Ich muss gestehen,ich hab den von Dir verlinkten Artikel nicht gelesen,mein Englisch ist hierfür zu schlecht.Aber ich sehe diese Idee mit den Memes sehr kritisch.Die gefahr hierbei ist,dass wir sehr schnell hier landen könnten:

https://duckduckgo.com/?q=zeichnet+k...z-1917-640.jpg

Genauso mit "Anti-Impfgegner-Memes".Wo würde oder könnte das enden ? Bei "Ungeimpfte fressen Babys " ?
Aber jetzt mal ernsthaft:Solche Memes wären nichts als Propaganda.Und es wäre auch nicht das erste Mal in der Geschichte,dass so etwas eingesetzt werden würde.Neu wäre lediglich der Begriff "Meme".

[Kensei]

Mit einem hast du recht, du hast FireFleas Artikel nicht gelesen.

Dont drink and drive … ist übrigens ein uralter meme. Oder „anschnallen“, „Helm tragen“.
Schonmal Werbung für Arbeitsschutz gesehen?

Ich seh da jetzt nicht den Untergang des Abendlandes kommen.

[Arkil]

@Kensei
Es kommt ja darauf an wie man ein Meme verwendet.Mit "dont drink and drive" soll ja ein positives Verhalten gefördert werden.Bei den Impfungen gegen C sieht es dagegen schon ein wenig anders aus.Es ist ja immer noch nicht zweifelsfrei bewiesen dass sie nicht schädlich sind.Gut,über diesen Punkt streiten wir uns die ganze Zeit.
Bei "Anti-Impfgegner Memes" ist meiner Meinung nach Diffamierungen Tür und Tor geöffnet.Und diese Diffamierungen laufen ja auch schon eine ganze Zeit.Schon alleine der Begriff "Impfgegner" stellt schon eine Diffamierung dar.Niemand der bei klarem Verstand ist wird generell ein Gegner von Impfungen sein.Genauso sieht es bei den Begriffen "Schwurbler" oder "Coronaleugner" aus.
Ich betrachte diese Entwicklungen schon mit Sorge.
Letztendlich sehe ich den Einsatz von Memes im Zusammenhang mit C sehr kritisch.In anderen Zusammenhängen (Dont drink and drive,anschnallen,Helm tragen...) sind sie natürlich durchaus zu begrüssen.

[Kensei]

Was heißt denn das Impfungen nicht schädlich sind? Es ist bewiesen, dass Impfungen helfen, aber Nebenwirkungen haben können. Was im Übrigen auch für andere Medikamente gilt.

[FireFlea]

Und diese Diffamierungen laufen ja auch schon eine ganze Zeit.Schon alleine der Begriff "Impfgegner" stellt schon eine Diffamierung dar.Niemand der bei klarem Verstand ist wird generell ein Gegner von Impfungen sein.Genauso sieht es bei den Begriffen "Schwurbler" oder "Coronaleugner" aus.
Ich betrachte diese Entwicklungen schon mit Sorge.

Es gibt nun einmal Coronaleugner und Impfgegner, warum sollte man diese dann nicht als Coronaleugner und Impfgegner bezeichnen? Und von den "Niemands" bei klarem Verstand, die gegen Impfungen allgemein sind, gibt es immerhin so viele, dass die WHO Zurückhaltungen bei Impfungen bereits 2019 als eine Top-Bedrohung für die globale Gesundheit bezeichnet hat. Nicht umsonst gibt es seit Jahren auch vor Corona eine wachsende Impfgegnerschaft, die teilweise auf gezielter Desinformation beruht und zu Ausbrüchen eigentlich überwundener Krankheiten wie Masern geführt hat, alles vor Corona. Und es gibt Leute, die bspw. glauben, dass bis 2025 3/4 der Bevölkerung totgespritzt werden soll und die 5G Masten angezündet haben. Da ist "Schwurbler" noch ein harmloser Begriff, Volltrottel oder ähnliches wäre deutlich passender.

[Alephthau]

Hi,

Im Prozess um die Corona-Impfpflicht bei der Bundeswehr hat das Bundesverwaltungsgericht Versäumnisse der Kasssenärztlichen Vereinigungen (KV) bei der Übermittlung von Impfdaten festgestellt. Laut Infektionsschutzgesetz sind die KV verpflichtet, sämtliche Daten und insbesondere Nebenwirkungen an das Paul-Ehrlich-Institut und das Robert-Koch-Institut zu melden. Dies ist laut Senat nicht umfangreich genug erfolgt.

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/me...-vereinigungen

Eiderdaus!

Gruß

Alef

[jkdberlin]

Es gibt nun einmal Coronaleugner und Impfgegner, warum sollte man diese dann nicht als Coronaleugner und Impfgegner bezeichnen? Und von den "Niemands" bei klarem Verstand, die gegen Impfungen allgemein sind, gibt es immerhin so viele, dass die WHO Zurückhaltungen bei Impfungen bereits 2019 als eine Top-Bedrohung für die globale Gesundheit bezeichnet hat. Nicht umsonst gibt es seit Jahren auch vor Corona eine wachsende Impfgegnerschaft, die teilweise auf gezielter Desinformation beruht und zu Ausbrüchen eigentlich überwundener Krankheiten wie Masern geführt hat, alles vor Corona. Und es gibt Leute, die bspw. glauben, dass bis 2025 3/4 der Bevölkerung totgespritzt werden soll und die 5G Masten angezündet haben. Da ist "Schwurbler" noch ein harmloser Begriff, Volltrottel oder ähnliches wäre deutlich passender.

https://www.amazon.de/Professor-Schw...dp/3404617371/

[Fritzz]

Hi,



https://rsw.beck.de/aktuell/daily/me...-vereinigungen

Eiderdaus!

Gruß

Alef

"Post-Vac" schwerwiegender als "Long-Covid" ?

https://twitter.com/ProfSchieffer/st...34707302383617

[Kensei]

Hi,



https://rsw.beck.de/aktuell/daily/me...-vereinigungen

Eiderdaus!

Gruß

Alef

Wow. Das ist dir jetzt ne Meldung wert?

Ist schon Sommerloch, gell?

[Cam67]

Es gibt nun einmal Coronaleugner und Impfgegner, warum sollte man diese dann nicht als Coronaleugner und Impfgegner bezeichnen? r.

Ich frag jetzt mal direkt nach. Ist jeder der sich entschieden hat sich nicht Impfen zu lassen ,automatisch ein Impfgegner ? Ernstgemeinte Frage
Ich Esse z.b. kein Fleisch . Aber nicht weil ich Fleisch ablehne oder es mir nicht schmeckt . Ich hab mich halt entschieden es nicht zu tun. Bin Ich nun ein Fleischessengegner ? Das gleiche mit Alkohl , das Gleiche mit Rauchen usw.
Wenn man sich entscheidet etwas Bestimmtes nicht zu tun ist man dann wirklich gleich ein Gegner dessen .
Worauf ich hinaus will ,...Ich kann jeder zeit für mich beschliessen , doch mal ein Stück Fleisch zu mir zu nehmen (auch wenn das nicht stattfindet) oder mal nen Schluck Wein zu trinken (was schon statt gefunden hat ) , sowei ich eben auch jederzeit mich entscheiden kann Impfen für etwas zu lassen , was mich überzeugt.
Das hat doch nichts mit Gegnereinstellung zu tun, .... meiner Meinung nach

[Kensei]

Umfragen haben doch gezeigt, dass die meisten Menschen, die sich bis jetzt nicht haben gegen Corona Impfen lassen, dass auch zukünftig nicht tun wollen, weil sie die Impfung per se ablehnen. Ich denke schon, dass man da von "Gegnerschaft" sprechen kann. Zumal wenn rein rational alles für eine Impfung spricht.

[ThomasL]

Nun, ich denke man muss schon unterscheiden ob jemand Impfungen generell ablehnt (Impfgegner) oder nur die Covid19 Impfung für sich nicht für sinnvoll erachtet oder ablehnt. Da liegen oft Welten dazwischen.

[Katamaus]

Umfragen haben doch gezeigt, dass die meisten Menschen, die sich bis jetzt nicht haben gegen Corona Impfen lassen, dass auch zukünftig nicht tun wollen, weil sie die Impfung per se ablehnen. Ich denke schon, dass man da von "Gegnerschaft" sprechen kann.

Nö. Das ist eine unzulässige Pauschalisierung. Erstens lehnen manche die ja nicht generell für alle ab, sondern für sich persönlich (zudem ist ablehnen eh mal unglücklich formuliert, es kann ja diverse Gründe geben, d.h. sie entscheiden sich dagegen). Zweitens finden sie ja vielleicht andere Impfungen total tofte.


Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

[Cam67]

Umfragen haben doch gezeigt, dass die meisten Menschen, die sich bis jetzt nicht haben gegen Corona Impfen lassen, dass auch zukünftig nicht tun wollen, weil sie die Impfung per se ablehnen. Ich denke schon, dass man da von "Gegnerschaft" sprechen kann. Zumal wenn rein rational alles für eine Impfung spricht.

Und weil ich zukünftig auch kein Fleisch essen werde , aber rational nichts dagegen spricht , bin ich also wirklich ein Fleischgegner oder halt Fleischessengegner. Und lehne natürlich Fleisch per se ab. Aha .
Ne , sorry . Das ist nun wirklich keine Argumentation

[Katamaus]

Da liegen oft Welten dazwischen.

Eben. Da wird in der öffentlichen Debatte viel zu wenig differenziert.


Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk