Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[ThomasL]

@egonolsen: Immer entspannt bleiben

Lustig wie manche bei der Präsentation von Forschungsergebnissen und Beschlüssen aus einem anderen Land abgehen.

[ThomasL]

Es ist ein Gerücht dass es bei div. Impfstoffen nur um Kohle geht

https://www.finanzen.at/nachrichten/...-an-1031474984

Wo steht den da, dass es "nur" um die Kohle geht.

[Gürteltier]

Also ich weiß ja nicht, was ihr immer habt; ich finde es gut, wenn Unternehmen auch Profit machen. Das bringt Arbeitsplätze, Steuern, stärkt die Region, wer will kann sich Aktien kaufen. ...

Ich habe ja schonmal geschrieben, ich hätte von den kritischen Denkern gerne mal ein paar Aktientipps, die wissen ja immer schon, wo Geld verdient wird.

Einige von uns kritischen Denkern machen sich Sorgen, dass die Finanzwirtschaft die Realwirtschaft schon hoffnungslos (?) überrundet hat. Soll heißen, dass es in der Realwirtschaft längst nicht mehr genug Gegenwert für "geschöpftes" = nichtexistentes Geld gibt. In diesem Sinne raten wir zu Derivaten(etwa futures) oder z.B. Aktien von Blackrock, Statestreet oder Vanguard.
Die haben überall ihre Anteile, man ist als shareholder nie so richtig Schuld, verdient aber an irgendeiner Ecke auch aktuell am Ukraine Krieg mit.

Der Tropfen auf den heissen Stein der Unternehmensföderung der Dich so entzückt, wäre vielleicht sinniger zu erweitern.
Z.B. indem die finanzspekulative Akkumulation von ( bereits grossem) Kapital für Banken wieder aufwendiger und begrenzter wird als die (risikoreichere) Kreditvergabe an reale Unternehmen.
Über Gesetzgebung, na klar.

Ach ja, und wir hätten gern auch wieder ne Umlagefinanzierte Rente.
Über deren Privatisierung wird ja gerade viel Spekulationskapital ausgekotzt, ohne das der Privatvorsorger irgendeine Einflussmöglichkeit hätte.

[DZXX]

Also ich weiß ja nicht, was ihr immer habt; ich finde es gut, wenn Unternehmen auch Profit machen. Das bringt Arbeitsplätze,

Der Profit bringt Árbeitsplätze? Wäre mir neu. Bei gegebenen Umsatz: Je weniger Arbeitsplätze, umso mehr Profit.

wer will kann sich Aktien kaufen.

Wie der Paketbote z.B., von dem, was er im Monat übrig hat.

Was anderes sind Corona Profiteure wie Ballweg, Füllmich, Heilpraktiker die mit Impfausleitungen werben & Co.,

Du willst doch diese armen Schlucker nicht mit Profiteuren wie Sahin & Co vergleichen?

[FireFlea]

Der Profit bringt Árbeitsplätze? Wäre mir neu. Bei gegebenen Umsatz: Je weniger Arbeitsplätze, umso mehr Profit.

Biontech, der Oberboss der bösen Big Pharma Verschwörung:

https://www.swr.de/swraktuell/rheinl...ndort-100.html

https://www.swr.de/swraktuell/rheinl...ndort-100.html

Microsoft, der ehemalige Laden vom Erzfeind Gates:

https://de.statista.com/statistik/da...ion-seit-2005/

Wie der Paketbote z.B., von dem, was er im Monat übrig hat.

Und wieviel Geld hat er mehr in der Tasche, wenn Valneva nicht an die Börse geht?

Du willst doch diese armen Schlucker nicht mit Profiteuren wie Sahin & Co vergleichen?

Wie gesagt, die schaffen Wert, Arbeitsplätze, zahlen Steuern usw. Die anderen schaffen, ja was eigentlich? Spaltung und Unfrieden? Abzocke von Verwirrten?

[DZXX]

Wie gesagt, die schaffen Wert, Arbeitsplätze, zahlen Steuern usw. Die anderen schaffen, ja was eigentlich? Spaltung und Unfrieden? Abzocke von Verwirrten?

Sahin usw? Die schaffen keinen Wert, die lassen schaffen. Und das funktioniert auch nur, wenn die Suppe auch verkauft wird. Daher ja die ganze Aufregung.

Und mit den Steuern - naja. Ich hoffe, das es so ist.

[FireFlea]

Sahin usw? Die schaffen keinen Wert, die lassen schaffen. Und das funktioniert auch nur, wenn die Suppe auch verkauft wird. Daher ja die ganze Aufregung.

Überraschung aber bei Coca Cola steht auch nicht mehr Pemberton in der Apotheke und rührt das Zeug selbst zusammen. Und die Nudelsoße von Barilla wird nicht von italienischen Nonnas eingekocht. Und - der größte Skandal überhaupt, Hanuta wird nicht von der hübschen Bäckerin produziert, obwohl das in der Werbung ja immer so gezeigt wurde...

[Kensei]

Ich verstehe nict,warum sich manche hier so an der Zahl der Antikörper aufhängen.Wenn die Impfung nicht vor einer Infektion schützt (was sie ja eben nicht tut ) ist es völlig egal wieviele Antikörper ich im Blut habe.Wenn ich mich impfen lasse erwarte ich doch einen gewissen Schutz vor einer Infektion,oder nicht ?

Der ist gegeben, wie jüngst das BVerfG feststellte und somit auch die Impfpflicht für Pflegepersonal rechtfertigte. So kämen Fachgesellschaften, die als Sachverständige herangezogen worden waren, mehrheitlich zu dem Ergebnis, dass eine Impfung sowohl das Ansteckungsrisiko als auch das Übertragungsrisiko signifikant verringert.

[Kensei]

Jetzt drehn sie frei:

https://www.youtube.com/watch?v=sEUy6oQO_p8

Was haben Katastrophenschutzübungen mit "frei drehen" zu tun? Hast du überhaupt verstanden worum es geht?

[Kunoichi Girl]

... dass eine Impfung sowohl das Ansteckungsrisiko als auch das Übertragungsrisiko signifikant verringert. ...

Wichtig ist m.E. auch noch, dass sie für den fall einer infektion die wahrscheinlichkeit einer erkrankung verringert und für den fall einer erkrankung einen schweren verlauf verhindert oder abmildert.

[Kensei]

Mag sein. Das Bundesverfassungsgericht begründet das Urteil so wie von mir zitiert.

[Kunoichi Girl]

Mag sein. Das Bundesverfassungsgericht begründet das Urteil so wie von mir zitiert.

Schade, dass es die von mir genannten weiteren wichtigen punkte nicht berücksichtigt hat.

[Kensei]

Warum?

[Kunoichi Girl]

Warum?

Es sind m.W. pandemiebekämpfungstechnisch sehr wichtige positive impfwirkungen.

Wenn diese nun auch durch das BVerfG festgestellt worden wären, hätte dies weitere öffentliche impfüberzeugungswirkung haben können.

Wenn umgekehrt dort nicht festgestellt worden ist, dass durch die impfung bei trotz impfung erfolgter infektion die krankheit wahrscheinlich verhindert bzw. deren schwerer verlauf abgemildert wird, könnten zweifler, schwurbler, (noch) impfunentschlossene etc. auf die idee kommen, dass diese wirkungen überhaupt nicht vorhanden sind, da das BVerG sie sonst in seine begründung aufgenommen haben würde.

[FireFlea]

Es sind m.W. pandemiebekämpfungstechnisch sehr wichtige positive impfwirkungen.

Wenn diese nun auch durch das BVerfG festgestellt worden wären, hätte dies weitere öffentliche impfüberzeugungswirkung haben können.

Wenn umgekehrt dort nicht festgestellt worden ist, dass durch die impfung bei trotz impfung erfolgter infektion die krankheit wahrscheinlich verhindert bzw. deren schwerer verlauf abgemildert wird, könnten zweifler, schwurbler, (noch) impfunentschlossene etc. auf die idee kommen, dass diese wirkungen überhaupt nicht vorhanden sind, da das BVerG sie sonst in seine begründung aufgenommen haben würde.

Es geht bei dem Urteil des BVerfG aber nicht um Pandemiebekämpfung generell. Auch nicht um die Impfung oder Impfwirkung generell. Auch nicht um Überzeugung von Impfkritikern. Sondern darum, ob die Impfung (von Pflegern & Mitarbeitern in gewissen Einrichtungen) geeignet ist, die vulnerablen Gruppen, die dort betreut werden, zu schützen. Und dafür ist relevant, dass der Pfleger sich durch Impfung weniger wahrscheinlich ansteckt und überträgt. Weniger relevant für die Entscheidung um die es hier geht ist, ob er selbst einen milden- oder schweren Verlauf hat.