Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Bücherwurm]

höhere Mathematik ist wohl kein Pflichtfach in VWL..

Lass mich raten .. du spielst auf das exponentielle Wachstum an? War Stoff in der 9.

[Pansapiens]

Lass mich raten .. du spielst auf das exponentielle Wachstum an? War Stoff in der 9.

Tja, zwischen "war Stoff" und "hab ich verstanden" steht halt noch die individuelle Lernbereitschaft und Auffassungsgabe.

[Bücherwurm]

Tja, zwischen "war Stoff" und "hab ich verstanden" steht halt noch die individuelle Lernbereitschaft und Auffassungsgabe.

Ach Gottchen ... möchtest du gern vorrechnen, wie wir nächstes Jahr die von Kensei angekündigten 100 % erreichen? Lass dich nicht hindern.

[Billy die Kampfkugel]

Wir leben nicht nur in einer Demokratie, sondern auch in einem demokratischen Rechtsstaat.

Ich bin gespannt wie sich das in Bezug auf die Coronaimpfung entwickelt:
https://www.t-online.de/nachrichten/...achdenken.html

[Bücherwurm]

Ich bin gespannt wie sich das in Bezug auf die Coronaimpfung entwickelt:
https://www.t-online.de/nachrichten/...achdenken.html

Mehr offene Fragen als Antworten zur Impfung und ne Menge heikle Punkte:

[Bücherwurm]

Einige Einzelheiten: Wie wirken die Impfstoffe, Verkürzung der Testphasen, bisher erkennbare Nebenwirkungen, keine sterile Immunität, weiter mögliche Nebenwirkungen:

https://www.der-arzneimittelbrief.de...px?J=2020&S=85

[kanken]

Ist aus Oktober, im Januar gibt es einen neuen Artikel, der dann auch die Ergebnisse der Phase III berücksichtigt.

Keine sterile Immunität ist falsch. Sie kritisieren dass die Phase III Studie das nicht als primären Endpunkt hat. Muss sie aber auch nicht, da die Daten dazu andere Studien liefern werden.

Weiter schreiben sie dass die damals veröffentlichten Daten (zum Zeitpunkt des Artikels nicht die Phase III) dazu keinen Anhalt geben. Richtig, konnten sie auch nicht, auch die bisher aus Phase III veröffentlichten Daten können das nicht.

Ändert aber nichts daran dass die Wahrscheinlichkeit einer sterilen Immunität extrem hoch ist.

Vor Februar/April kann aber nichts dazu gesagt werden.

[Katamaus]

Aussage von Hr. Kekulé gerade bei „Hart Aber Fair“ (sinngemäßes Gedächtniszitat): Es gibt eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür, dass geimpfte Personen weit weniger infektiös sind. Da kann ich was mit anfangen.

[Bücherwurm]

Vor Februar/April kann aber nichts dazu gesagt werden.

Ich hielt vor allem die auch genannten Wirkungen für bedenkenswert, die ggf. zum zeitweiligen Ausfall von Kräften im Gesundheitswesen führen.

Was macht du? Gehts du mit gutem Beispiel voran und läßt dich impfen?

[Little Green Dragon]

Ändert aber nichts daran dass die Wahrscheinlichkeit einer sterilen Immunität extrem hoch ist.

Das sehen sowohl PEI als auch RKI, deren STIKO oder die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft anders.

“Unklar ist auch, ob geimpfte Menschen das Virus nicht mehr übertragen, warnt Mertens. Bei Impfstoffen stehe die Vermeidung von Krankheit im Vordergrund. In der Regel erreichten sie keine ganz sterile Immunität. „Mit anderen Worten: Sie vermeiden nicht 100-prozentig die Infektion.“

In Tierversuchen hat man keine sterile Immunität hinbekommen (außer mit absurd hohen Dosierungen die man so nie an den Mensch gegeben hätte).

In den Impfstoffstudien in denen „verdachtsunabhängige“ PCR Tests gemacht wurden hatte man mehr „Treffer“ (also infizierte) auch in der Wirkstoff-Gruppe als bei den Studien wo man solche Zufallstestungen nicht oder in geringerem Rahmen gemacht hat.

Es gibt bereits bestätigte Fälle von Ansteckungen nach der (ersten) Impfung.

Viele andere Impfungen bieten bekanntermaßen keine Sterile Immunität.


...

Wie man aufgrund der derzeitigen Datenlage da von einer „extrem hohen Wahrscheinlichkeit“ für sterile Immunität reden kann müsstest Du da bitte noch mal erklären.

[Bücherwurm]

Wir leben nicht nur in einer Demokratie, sondern auch in einem demokratischen Rechtsstaat.

Ich bin gespannt wie sich das in Bezug auf die Coronaimpfung entwickelt:

Ich bin gespannt, wie es sich überhaupt entwickelt.

[Pansapiens]

Ich bin gespannt wie sich das in Bezug auf die Coronaimpfung entwickelt:
https://www.t-online.de/nachrichten/...achdenken.html

Eventuell will sich Söder im Rennen um die Kanzlerkandidatur gegen Spahn (auch wenn der aktuell nicht in erster Reihe antritt), der im Moment noch vor dritten Bruch eines Versprechens in der Pandemie zurückschreckt, positionieren.
Beim Pflegepersonal und anderen Menschen, die mit Risikogruppen umgehen, könnte das rechtlich durchgehen, siehe Masernimpfung.

Deshalb wäre es gut, "wenn der deutsche Ethikrat Vorschläge machen würde, ob und für welche Gruppen eine Impfpflicht denkbar wäre".

Der Ethikrat?
Ist das die Truppe, deren eines Mitglied die Meinung äußerte, Impf"verweigerer" sollten im Falle einer schweren Erkrankung auf Beatmung verzichten?
Da bin ich mal auf die Vorschläge gespannt.

Zudem müsse die Impfbereitschaft stärker gefördert werden, sagte Söder der Zeitung. Man müsse "den vielen Fake News, die verbreitet werden, etwas entgegensetzen – sich impfen zu lassen sollte als Bürgerpflicht angesehen werden".

"Fake News" ist ja ein gerne gebrauchter Begriff. Trump hat den doch oft benutzt und hat nicht auch das Bundesgesundheitsministerium hat auf Twitter Berichte darüber, dass schwere Einschnitte in das öffentliche Leben geplant seien, als "Fake News" bezeichnet. Wenige Tage vor dem ersten Lockdown.
Dass Söder den angeblichen oder tatsächlichen "Fake News" nicht ehrliche Aufklärung entgegensetzen will, sondern dass Impfen als Bürgerpflicht angesehen werden soll, spricht für sich.

[Pansapiens]

Ist aus Oktober, im Januar gibt es einen neuen Artikel, der dann auch die Ergebnisse der Phase III berücksichtigt.

Keine sterile Immunität ist falsch. Sie kritisieren dass die Phase III Studie das nicht als primären Endpunkt hat.

Phase III bei Curevac hat wohl nicht mal das Risikoverhältnis für eine Infektion (positiver PCR) als Endpunkt, sondern nur das für eine symptomatische Infektion (Symptome + positiver PCR) ermittelt.
Da die Zulassung darauf basiert, liegt nahe, dass zunächst Risikogruppen geimpft werden.

Ändert aber nichts daran dass die Wahrscheinlichkeit einer sterilen Immunität extrem hoch ist.

Wie berechnet man diese Wahrscheinlichkeit?
Und was ist damit überhaupt gemeint?
Die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens ein Geimpfter sterile Immunität zeigt, oder die Wahrscheinlichkeit, dass ein Geimpfter steril immun ist (bei vielen Geimpften dann der Anteil der steril Immunen)?

Prof. Sander hat diesbezüglich auf den Unterschied zwischen einem Virus, dass schon in der Nase repliziert hingewiesen und einem, dass zwar über die Atemwege aufgenommen und abgegeben wird, wie z.B. Masern, dazwischen aber im Körper bei einem hohen Anitkörpertiter eliminiert werden kann:

Es ist halt so, dass dieses Virus schon in der Nase repliziert und der beste Anitkörpertiter oder so was wird vorne im Nasenepithel halt nicht gut wirken.
Und deswegen glaube ich, werden wir auch nicht sterile Immunität bekommen und
deswegen könnte ich mir vorstellen, dass man auch grandient (?) nochmal irgendwie mit einer leichten Symptomatik noch mal erkranken kann in ganz einzelnen Fällen, da mag es auch Unterschiede in der muconasalen Immunantwort geben.
[...]
Meine Befürchtung wär, dass wir nicht komplett sterilisierende Immunität haben, dass aber, wenn man den Affendaten glauben kann, und vielleicht diesen ersten Modernadaten, vielleicht haben wir ja Glück und man ist tatsächlich nur einen Tag anstecken oder so und auch mit einem niedrigen Titer.
Dann sinkt natürlich die Wahrscheinlichkeit für Superspreadingevents oder Ähnlichem, weil man einfach weniger Zeit hat, viele Leute zu treffen und viele Leute anzustecken, das wär also meine Hoffnung.
Vielleicht bleibt es auch unter einem gewissen Grenzwert, dass man kaum noch ansteckend ist.

https://www.youtube.com/watch?t=3611...ature=youtu.be

Angesichts der Auffassungsgabe, die einige meiner Mitmenschen insbesondere in letzter Zeit präsentiert haben, bin ich mir natürlich nicht sicher, welcher Prozentsatz versteht, was das heißt und ob da die üblichen Verdächtigen, dass nicht wieder vereinfachen zu: Es gibt keine sterile Immunität, daher ist der Impfstoff bezüglich der Eindämmung der Pandemie nutzlos.

[marq]

https://www.t-online.de/nachrichten/...irkungen-.html

[kelte]

https://www.t-online.de/nachrichten/...irkungen-.html

Das ist halt immer die gleiche Leier:
Todesfälle liegen an den Grunderkrankungen (im Gegensatz zu Corona-Infizierten), Nebenwirkungen sind sehr gering.

Wie viele der U80-jährigen werden denn ein Handy mit App haben und ihre Nebenwirkungen an das PEI melden können?

In Israel ist man schon einen Schritt weiter und es scheint sich zu bestätigen, dass die Nebenwirkungen in Anzahl und Auswirkung durch die 2. Injektion deutlich zunehmen.
Auch hier wurde wieder die Fehlinformation verbreitet, die Nebenwirkungen wären ein Zeichen für die Wirksamkeit des Impfstoffes - das ist aber Unfug.

Die Nebenwirkungen beruhen primär auf der Abwehrreaktion des Körpers gegen die Nano-Partikel des Impfstoffes.