Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[venom1984]

Alles gut.
Klar, einfach ist es natürlich nicht da ne vernünftige Regelung zu finden, da gebe ich dir vollkommen recht. Aber sollte dann ja auch wenigstens bisschen verständlich sein das ich rummotze weil ich, wie ich finde, zu Unrecht von oben schikaniert werde

[Gürteltier]

Eine Darstellung und Bewertung von Totimpfstoffen:

Manchmal handelt es sich um Erreger, die gezüchtet und dann abgetötet wurden, um anschließend als ganzes totes Virus verabreicht zu werden. In anderen Fällen werden nur bestimmte Teile des getöteten Virus verwendet, wie die bereits erwähnten Proteine. Dann spricht man von einem proteinbasierten Impfstoff. Dazu gehören auch Impfstoffe, für die nur ausgewählte Teile von Proteinen im Labor nachgezüchtet werden. Dass es sich dabei um klassische Impfstoffe handelt, lässt sich nicht in jedem Fall behaupten – denn sie basieren auf sehr modernen gentechnischen Methoden....

Dass einige Lebend- und Totimpfstoffe seit Jahrzehnten verabreicht werden, zeigt: Die Methoden haben sich bewährt. Unzähligen Menschen haben sie das Leben gerettet oder ihnen eine schwere Krankheit erspart. Doch aus guten Gründen wurden weitere Impfprinzipien entwickelt: neuartige proteinbasierte oder vektorbasierte Impfstoffe und solche, die mRNA oder DNA einsetzen, und noch einige andere mehr. Jeder neue Typ dient dem Versuch, einen Impfstoff zu finden, der noch besser wirkt, noch risikoärmer und einfacher herzustellen ist, der noch weniger kostet oder sich besser für die Anwendung in ärmeren Teilen der Welt eignet. Denn die bewährten Impfstoffe haben ihre Vor- und Nachteile.

Die haben sich vor allem etabliert.

Wenn Dich gerade der Unterschied Lebend (Gut) -Totimpfstoff ( Nich so gut ) interessiert :

Peter Aaby

https://vibekequaade.com/2018/04/03/...dr-peter-aaby/

Und im Vergleich zu diesen modernen Impfstoffen gibt es einen weiteren Nachteil der Totimpfstoffe: "Die Massenproduktion von proteinbasierten Impfstoffen ist vergleichsweise aufwendig", sagt die Impfstoffforscherin Peggy Riese vom Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung. Es seien viele aufwendige Zwischenschritte notwendig, von denen jeder optimal funktionieren und überwacht werden müsse. Besonders die Impfstoffe auf mRNA-Basis lassen sich schneller in großen Mengen herstellen und obendrein viel leichter an neue Varianten anpassen....

Im Vergleich dazu zu die mRNA-Impfstoffen:

...Jeder Impfstoff muss sich in Studien vor und nach seiner Zulassung stets von Neuem beweisen. Sicher sind sich die Fachleute bei Folgendem: Die vier Impfstoffe, die in Europa gegen Covid-19 zugelassen sind, haben sich bewiesen. Sie sind inzwischen mindestens genauso gut untersucht wie jeder andere Impfstoff zuvor. Unter diesen besten Studienbedingungen sind auch extrem seltene Nebenwirkungen in kürzester Zeit aufgefallen. Die Impfstoffe wirken gut und haben vergleichsweise geringe Risiken. Und besonders wichtig: ]b]Niemand muss Nebenwirkungen fürchten, die in einigen Monaten oder Jahren plötzlich auftauchen. [/b]...


https://www.zeit.de/gesundheit/2021-...-impfskeptiker

Ja, die werden genauer angeguckt, als alles andere. Darum mag ich die Corona-Impfungen. Aber die "inofizielle" Langzeitanalyse zeigt ja z.B. bei bestimmten Totimpfstoffen überraschendes. Das könnte mit den mRNA Sachen auch noch
passieren.
Oder auch nicht, denn offizielle Langzeitanalysen gibt es im Impfsektor NIRGENDS.


Hat extra sehr verallgemeinert, um durch Angriffsfläche Interesse zu schaffen :

Das Gürteltier

[Katamaus]

Und mir geht dieses permanente Dem-Gegenüber-das-Wort-im-Munde-Verdrehen ebenfalls ziemlich auf die Nuss.

Mir auch. Nur, dass das im vorliegenden Fall der Kollege Venom macht. Er war es, der die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs für ihn, die er auf irgendeiner nicht näher genannten Internetseite gefunden haben will mit 0,04% angegeben hat. Wobei unklar bleibt, welche Kriterien hier der Rechnung zugrunde lagen. Altersklasse hatte er explizit genannt, wenn ich richtig erinnere - was schon unglaubwürdig genug wäre, denn normalerweise fragen diese Covid-Rechner, u.a. der der University of Oxford da noch ein paar mehr Sachen ab). Diese hat er dann nochmal schlank halbiert, mit der Begründung, 50% oder eigentlich sogar noch mehr seien Risikopatienten. Was sich dann ja wohl auch auf seine Altersklasse beziehen sollte. Mal abgesehen davon, dass ich das für seeeehr unwahrscheinlich halte, ist spätestens DAS haltloser Quatsch.

[venom1984]

@katamaus: ich verdreh doch hier keinem das Wort im Mund und wenn ja dann zeig mir doch bitte wo . Was die Rechnung angeht, die hab ich für mich gemacht, mit der Ansage das sie nur für mich gilt und ob du sie jetzt dämlich findest oder nicht bleibt dir überlassen.

[Katamaus]

Nee, passt schon. Ich hatte meine Meinung dazu geäußert . Und dieses "Ich mach mir meine Zahl, so wie ich Lust habe" ist ja irgendwas zwischen Kindergarten und Pipi Langstrumpf. Da macht eine Unterhaltung eh keinen Sinn. Ich geh lieber trainieren.

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

[venom1984]

Ich bin dann ja nicht der einzige der "ich mach mir eine Zahl wie sie mir gefällt" macht. Der impfschutz war auch erst mehrere Jahre da, dann auf einmal 9 Monate, dann 6, jetzt 3 und irgendwo hab ich sogar schon was von 4 Wochen boostern nach der impfung gelesen. Selbe was die Wirksamkeit bezüglich ansteckung/verbreitung angeht, ist diese von 95% steil auf 40% gesunken und das nur im besten Falle sogar. Also, meine "bauchzahlen" sind da vermutlich noch deutlich besser und präziser

[venom1984]

@katamaus: nicht böse gemeint, aber manchmal kommt es mir hin und wieder doch so vor als ob ihr "systemjasager" langsam merkt das ihr "von oben" bisschen verarscht wurdet und nun euren Unmut auf Leute wie mich lenkt, die sich eben nicht so verarscht haben lassen. Würde mich zugegeben auch etwas fuchsen . Nicht nur auf dich bezogen das jetzt, sondern eher generell gemeint.

[kloeffler]

@katamaus: nicht böse gemeint, aber manchmal kommt es mir hin und wieder doch so vor als ob ihr "systemjasager" langsam merkt das ihr "von oben" bisschen verarscht wurdet und nun euren Unmut auf Leute wie mich lenkt, die sich eben nicht so verarscht haben lassen. Würde mich zugegeben auch etwas fuchsen . Nicht nur auf dich bezogen das jetzt, sondern eher generell gemeint.

Würdest Du aufmerksam gelesen haben, hättest Du festgestellt, daß gerade Katamaus und viele andere hier keine „Systemjasager“ sind, sondern sich Mühe geben, die Dinge differenziert zu betrachten.

Würde vielleicht helfen, wenn so manche das pauschale „Neinsagen“ überdenken würden.

[venom1984]

Ich sag nicht pauschal Nein, hab ich doch auch oft geschrieben. Ich bin auch bereit Kompromisse einzugehen bei Massnahmen, selbst wenn ich sie blöd finde. Nur mit unsinnigen nicht nachvollziehbaren Zeugs oder eben einem "medizinischen eingriff" bei mir, den ich ja gut finden MUSS braucht mir keiner zu kommen. Sowas wird kategorisch abgelehnt!

[Kensei]

Die haben sich vor allem etabliert.

Wenn Dich gerade der Unterschied Lebend (Gut) -Totimpfstoff ( Nich so gut ) interessiert :

Peter Aaby

https://vibekequaade.com/2018/04/03/...dr-peter-aaby/





Ja, die werden genauer angeguckt, als alles andere. Darum mag ich die Corona-Impfungen. Aber die "inofizielle" Langzeitanalyse zeigt ja z.B. bei bestimmten Totimpfstoffen überraschendes. Das könnte mit den mRNA Sachen auch noch
passieren.
Oder auch nicht, denn offizielle Langzeitanalysen gibt es im Impfsektor NIRGENDS.


Hat extra sehr verallgemeinert, um durch Angriffsfläche Interesse zu schaffen :

Das Gürteltier

Was zeigen denn Langzeitanalysen überraschendes bei Totimpfstoffen?

[marq]

@katamaus: nicht böse gemeint, aber manchmal kommt es mir hin und wieder doch so vor als ob ihr "systemjasager" langsam merkt das ihr "von oben" bisschen verarscht wurdet und nun euren Unmut auf Leute wie mich lenkt, die sich eben nicht so verarscht haben lassen. Würde mich zugegeben auch etwas fuchsen . Nicht nur auf dich bezogen das jetzt, sondern eher generell gemeint.

weiss gar nicht, wo und wie ich mich verarschen lassen habe ?? ich hatte zwar gehofft, dass der impfstoff wirkt länger als ein paar monate, aber wir werden ja sehen wie die impfung nach der boosterung wirkt und wie lange. zumindest ist eine gute grundimmunisierung da und das individuelle risiko ist gesenkt. sauer bin ich auf die niedrige impfquote ab 12 Jahren, weil ich glaube, dass diese uns allen ein entspannteren herbst und winter beschert hätte.

[Nick_Nick]

Dann konzentrier Dich doch auf das Gefühl, das sich beim Lesen einstellt.

Mal ganz ohne Flax ist das Lesen hier teilweise tatsächlich hervorragendes (psychologisches) Kampftraining. Habe leider in dem Moment versagt .

Ich habe Kelte eigentlich so verstanden,dass er auf die Fehler in Statistiken hinweisen wollte.

Ich habe kelte tatsächlich falsch verstanden. Was seine Aussagen zur Impfung jetzt nicht sehr viel besser macht.

Wenn man allen 600000 regulären jährlichen Toten im höheren Alter bescheinigt, „an oder mit Impfung“ gestorben zu sein, ist das nicht dasselbe wie 100000 „an oder mit Corona“ gestorben.

Der faire Vergleichsmaßstab wäre die Aussage des PEI, dass „1800 Personen in zeitlicher Nähe zur Impfung“ gestorben sind. In beiden Fällen wird´s Personen geben, die nicht an Corona bzw. nicht an der Impfung gestorben sind. Absolut gesehen sicher mehr, was Corona betrifft, und weniger, was die Impfung betrifft. Aber die Relation wird stimmen (abgesehen davon, das sicher auch welche an Corona gestorben sind, es aber nicht wussten oder nicht übermittelt wurde.). Das deckt sich auch behaupte ich mal bei allen mit den eigenen Erfahrungen. Ebenso was Symptome von Corona wie Impfung angeht.

Bei „600000 an oder mit Impfung“ gestorben kann man auch sagen, „600000 an oder mit Aspirin/Rheumasalbe/Käsekonsum gestorben“. Ist einfach totaler Nonsens.

Und genau dies kritisiere ich seit Beginn der Pandemie.Es geht los damit,dass mit Inzidenz gearbeitet wird.Diese beschreiben jedoch nur die Ansteckungen.Das habe ich jetzt sehr grob ausgedrückt,ich weiss .Vor ein paar Monaten wurde von unseren Politikern gesgt,dass sie auf die Inzidenzen verzichten wollen.Hat sich nix getan.

Ich wüsste jetzt nicht, dass jemand behauptet hat, auf die Inzidenz gänzlich verzichten zu wollen. Und zumindest in meinem Bundesland wurde eine klare Grenze der Belegung von Krankenhausbetten auf Normal- und Intensivstation definiert, als maßgebliche Kenngröße.

Es geht weiter mit der Aussage "an oder mit Corona " verstorben.Zwei völlig unterschiedliche Dinge.Jedoch erscheint dadurch der Virus gefährlicher als er eigentlich ist.

Wie schon häufig diskutiert ist die Gefährlichkeit des Virus vorrangig nicht seine Letalität (bei Älteren dann schon), sondern vor allem dass es für alle Menschen völlig neu ist und sich damit zu schnell verbreitet. Und in Summe zu viele zu schwer erkranken, wodurch die Krankenhäuser an ihre Grenzen kommen. Bayern, Sachsen und Thüringen haben vor kurzem Patienten ausgeflogen, weil ihre Krankenhauskapazitäten im roten Bereich waren.

Klar ist, dass es für Jüngere im Schnitt keine ernsthafte Gefahr darstellt. Ab ca. Ü40 würde ich selber nicht drauf wetten, klaglos durch eine Covid-Erkrankung durch- und herauszukommen. Aber nur meine Meinung.

Wieviel Prozent der Bevölkerung sind infiziert,wieviel von denen landen im Krankenhaus,usw.

Teilweise offenbar zu viele.

Wir haben also im besten Falle eine ungenaue Datenlage,im schlechtesten eine komplett falsche.Und wie will ich aufgrund von ungenauen Daten die richtigen Entscheidungen treffen ?

Abgesehen davon, dass die Datenerhebung in Deutschland auch nicht gerade zu den Sternstunden gehört, ist genau das der Job von Verantwortlichen und beratenden Wissenschaftlern. Und nicht umsonst gibt´s die Heuristik.

Wenn ich mich recht erinnere sagte Prof. Bahkdi "Corona wäre nicht schlimmer als eine Grippe".Dieser Standpunkt wurde aber garnicht erst zur Diskussion zugelassen.

Bhakdi wird völlig zu Recht ignoriert. Der hat irgendwann nach der ersten Welle die Herdenimmunität postuliert. Das war erstens offenbar falsch (was auch sämtliche seriösen Experten erst gar nicht in Erwägung gezogen haben) und zweitens hochgradig verantwortungslos. In einem "Spiel" mit maximalem Einsatz den unwahrscheinlichen, günstigsten Fall anzunehmen.

Corona mag in hoffentlich sehr naher Zukunft für die Gesellschaft nicht schlimmer als eine Grippe sein (nicht wirklich, Covid ist m.W. für den Einzelnen statistisch schon gefährlicher/problematischer als eine Grippe). Vor kurzem haben aber eben die Freistaaten ihre Patienten ausgeflogen. Das Problem für die Verantwortlichen war nie das des Einzelnen, sondern immer das der Gruppe. Bzw. anfangs sicher schon das völlig Unbekannte des Virus.

Ich sage nicht,dass der Virus ungefährlich ist,oder die Impfung tödlich.Ich sage,dass wir es nicht genau wissen.

Doch, grundlegend und statistisch wissen wir das. Impfung sehr gut, Corona (sehr) schlecht.

[kloeffler]

Was die Impfung für Kinder angeht versuche ich mal meine Überlegungen zusammenzufassen.

Mir schwirren 5 Punkte im Kopf herum:

1. Kinder und Jugendliche haben nichts mit den Ursachen der Pandemie zu tun, haben aber am meisten Opfer bringen müssen - in Hinsicht einer fehlenden Normalität, die jedem Heranwachsenden zustehen sollte.
2. Die Stiko empfiehlt die Impfung für entsprechend vorerkrankte Kinder. Und gibt gleichzeitig aus: aber gesunde Kinder dürfen auch, wenn sie (oder die Eltern) das wollen. Während die Erfahrungen der fast letzten zwei Jahre nicht darauf hindeuten, daß gesunde Kinder schwere Verläufe haben (Ausnahmen und PIMS ausgenommen).
3. Klar möchten wir als Familie beitragen, Infektionsketten zu unterbrechen. Wieso aber gibt es nach so langer Zeit keine belastbaren Zahlen darüber, inwieweit (Grund-)schulen und Kindergärten zum Infektionsgeschehen beitragen?
4. Viele Kinder zwischen 5 und 12 und auch Jugendliche sind nicht geimpft, geschweige denn geboostert. Wie kann eine Erstimpfung dieser Gruppe die Verbreitung der Omnicrom-Variante aufhalten, von der wir zu wissen meinen, das sie in Punkto Übertragung von der Impfung nicht aufgehalten wird? (Siehe die neuesten Daten und Prognosen aus Dänemark, das eine vorbildliche Erfassung hat).
5. Herr Lauterbach war ja gerade im Keller auf Inventur und hat festgestellt, daß da einiges fehlt. Daher frage ich mich, warum die am wenigsten betroffene Altersgruppe nun den Impfstoff bekommen soll, den viele akut viel nötiger hätten.

Ok. Langer Text. Tschuldigung. Aber das sind so die Gedanken eines 3-fachen Vaters. Ich weiß, daß es da auch gute Argumente in die andere Richtung gibt. Ich bin mir halt nicht sicher und weiß aber gleichzeitig, daß zeitnah diese Entscheidung ansteht.

[venom1984]

Meine Meinung wird dich vermutlich nicht interessieren, aber trotzdem:
Versuche so zu entscheiden das du nur im Sinne der Kinder denkst, also ob es aus deren Sicht medizinisch gesehen Sinn macht, nach aktuellem wissen unter Berücksichtigung des risiko/nebenwirkungen/nutzen Verhältnisses. Und klar, ein gutes Bauchgefühl sollte natürlich auch dabei sein. So würde ich zumindest vorgehen wenn mein kleiner in dem Alter wäre

[Meier2]

Was die Impfung für Kinder angeht versuche ich mal meine Überlegungen zusammenzufassen.

Mir schwirren 5 Punkte im Kopf herum:


Ok. Langer Text. Tschuldigung. Aber das sind so die Gedanken eines 3-fachen Vaters. Ich weiß, daß es da auch gute Argumente in die andere Richtung gibt. Ich bin mir halt nicht sicher und weiß aber gleichzeitig, daß zeitnah diese Entscheidung ansteht.

Gute Überlegungen.