Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[marq]

man hat wohl wenige wochen nach einer impfung so etwas wie eine zeitliche immunität.

so kann man angehörige zumindest eine kurze zeit besser schützen.

[egonolsen]

Es geht im Dokument konkret um Schutz für Risikogruppen. Die fragliche Passage wird eingeleitet mit:

Ein längerfristiger Schutz gegen das Coronavirus entwickelt sich nach mehreren Impfungen oder auch Ansteckungen.

dann:

Bei solchen Kontakten kann es sich um Corona-Schutzimpfungen oder Ansteckungen mit dem Coronavirus handeln. Für eine bestmögliche Basisimmunität sollten mindestens 2 der 3 Kontakte als Impfungen erfolgen.

Ich werte das im Kontext, dass es hier ganz explizit um Risikogruppen geht auch so, dass 3 Impfungen oder eine Kombination aus überwiegend Impfungen und Infektion der bestmögliche Weg zur Erlangung einer Basisimmunität für eben diese Risikogruppen sind.

Es geht doch gerade nicht darum, welcher Weg der risikoärmere ist. Darauf wird in dem PDF erstens nicht eingegangen und zweitens habe ich das von Anfang an ausgeklammert. Es geht um das Statement "bestmögliche Basisimmunität" an sich.

[Kensei]

Warum denkst Du das Du Deine Angehörigen durch eine eigene Impfung schützen kannst?
Die Impfung verleiht Dir keine doch sterile Immunität. Wurde zwar Anfangs versprochen, aber leider war das ein
leeres Versprechen...

Von wem wurde das denn versprochen? Es wurde doch von Anfang an gesagt, dass es keine sterile Immunität geben wird.
Zumindest bei Delta gab es aber ein zeitlich begrenztes, deutlich verringertes Transmissionsrisiko.

[FireFlea]

Es geht doch gerade nicht darum, welcher Weg der risikoärmere ist. Darauf wird in dem PDF erstens nicht eingegangen und zweitens habe ich das von Anfang an ausgeklammert. Es geht um das Statement "bestmögliche Basisimmunität" an sich.

Was Du ausgeklammert hast, ist doch völlig irrelevant. Es geht hier nänlich nicht um die bestmögliche Basisimmunität an sich. Das Blatt ist eine Empfehlung für Risikogruppen. Und für Riskikogruppen ist die bestmögliche Basisimmunität ja wohl nicht, sich 3x zu infizieren. Daher ist es auch Unsinn, das Risiko durch eine Infektion in einem Empfehlungsblatt für Risikogruppen von Anfang an auszuklammern.

[Katamaus]

Ich hab das jetzt nicht gelesen und hab auch keinen Bock dazu. (Corona ist für mich mittlerweile weit weg.) Aber ist denn überhaupt klar, ob es sich bei „bestmögliche Basisimmunität“ um die absolut Beste oder eher die relativ Beste (Berücksichtigung der einhergehenden Risiken) handelt? Mir dünkt, dass die Risiken der Krankheit größer ider auch nur breiter gestreut sein könnten. Dann würde ein zumindest partieller Aufbau der Immunität per Impfung ja Sinn ergeben. Natürlich nicht, wenn man bereits drölfmal infiziert war.

[FireFlea]

Ich hab das jetzt nicht gelesen und hab auch keinen Bock dazu. (Corona ist für mich mittlerweile weit weg.) Aber ist denn überhaupt klar, ob es sich bei „bestmögliche Basisimmunität“ um die absolut Beste oder eher die relativ Beste (Berücksichtigung der einhergehenden Risiken) handelt? Mir dünkt, dass die Risiken der Krankheit größer ider auch nur breiter gestreut sein könnten. Dann würde ein zumindest partieller Aufbau der Immunität per Impfung ja Sinn ergeben. Natürlich nicht, wenn man bereits drölfmal infiziert war.

Da brauchts nicht viel zum lesen, sind nur 2 Seiten. Wie gesagt, es geht hier um ein Informationsblatt für Risikogruppen. Da wird empfohlen, dass man zumindest 2 von 3 Kontakten mit dem Virus per Impfung herstellt. Was mir schon irgendwie sinnvoll erscheint....

[Katamaus]

Was mir schon irgendwie sinnvoll erscheint....

Ok, danke! Dafür brauche ich das nicht zu lesen. Das die Exposition per Impfung bei allen Nebenwirkungen letzten Endes kontrollierter ist als die per Infektion, lässt einen ja bereits der gesunde Menschenverstand vermuten.

[lifeisfight]

Von wem wurde das denn versprochen? Es wurde doch von Anfang an gesagt, dass es keine sterile Immunität geben wird.

Das ist falsch. Es wurden anfangs sogar Repressionsmaßnahmen gegen "Ungeimpfte" so begründet, dass man ja "unsolidarisch" sei. Die Tatsache, dass die Impfung die Weitergabe des Virus gar nicht verhindert, mußte dem Mainstream mühsam abgerungen werden.

[lifeisfight]

man hat wohl wenige wochen nach einer impfung so etwas wie eine zeitliche immunität.

so kann man angehörige zumindest eine kurze zeit besser schützen.

Man hat eine mglw. kurze Immunität gegen die Erkrankung, die man abwägen muß gegen die Nebenwirkungen der Impfung. Das schützt aber nicht vor Infektion und auch nicht vor der Weitergabe des Virus. Man schützt mit der Impfung niemand anderen.

[lifeisfight]

Ok, danke! Dafür brauche ich das nicht zu lesen. Das die Exposition per Impfung bei allen Nebenwirkungen letzten Endes kontrollierter ist als die per Infektion, lässt einen ja bereits der gesunde Menschenverstand vermuten.

???

Sich die Spikes direkt in die Blutbahn injezieren zu lassen ist besser als Abzuwarten, ob man überhaupt infiziert wird, falls ja, ewkche Dsis an Viren man abbekommt, und im Zweifelsfall das Immunsystem seine Arbeit machen zu lassen?

Nur, wenn die Impung risikolos wäre.

[FireFlea]

???

Sich die Spikes direkt in die Blutbahn injezieren zu lassen ist besser als Abzuwarten, ob man überhaupt infiziert wird, falls ja, ewkche Dsis an Viren man abbekommt, und im Zweifelsfall das Immunsystem seine Arbeit machen zu lassen?

Nur, wenn die Impung risikolos wäre.

Geht's jetzt wieder bei 0 los hier?

[Katamaus]

ist besser als Abzuwarten, ob man überhaupt infiziert wird, falls ja, ewkche Dsis an Viren man abbekommt, und im Zweifelsfall das Immunsystem seine Arbeit machen zu lassen?

Zu glauben, man würde nicht infiziert, ist nur sinnvoll, solange man alleine in ner Eremitenklause hockt. Und man kann natürlich darauf wetten, dass man nur sehr wenig Viren abbekommt aber das ist eben stärker mit Unsicherheit behaftet und schlechter kontrollierbar als wenn man sich impfen lässt.

À propos: Spikes, sind das die mit den Chips drauf?

[lifeisfight]

Einfach mal die Packungsbeilage lesen.

https://dam.biontech.de/assets/x9neZ...ung_230831.pdf

[lifeisfight]

Zu glauben, man würde nicht infiziert, ist nur sinnvoll, solange man alleine in ner Eremitenklause hockt. Und man kann natürlich darauf wetten, dass man nur sehr wenig Viren abbekommt aber das ist eben stärker mit Unsicherheit behaftet und schlechter kontrollierbar als wenn man sich impfen lässt.

Ich glaube gar nichts. Aber es gibt Wahrscheinlichkeiten. Die darfst du anders einschätzen als ich, ist ja dein Leben.

[Katamaus]

Aber es gibt Wahrscheinlichkeiten. Die darfst du anders einschätzen als ich, ist ja dein Leben.

Danke. Zumindest habe ich ein wenig Ahnung von Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Du könntest Dir hingegen mal ansehen, was eine Wahrscheinlichkeitsverteilung ist und was eine Standardabweichung und überlegen, was das in dem Zusammenhang bedeutet. Musst Du aber nicht. Ist ja Dein Leben.